Cara Terdakwa MAIMUN Als CIKMUN Bin YAHYA membeli narkotika jenis sabu tersebut yaitu setelahmenerima uang dari sdr.USMAN, Terdakwa MAIMUN Als CIK MUN BinYAHYA langsung menuju tempat yang tidak jauh dari rumah TerdakwaMAIMUN Als CIK MUN Bin YAHYA, disana Terdakwa MAIMUN Als CIK MUNBin YAHYA bertemu dengan seseorang yang tidak ketahul namanyaselanjutnya Terdakwa MAIMUN Als CIK MUN Bin YAHYA langsung pesandengan mengatakan MINTAK BARANG 130 kemudian diberikanlah kepadaTerdakwa MAIMUN Als CIK MUN Bin

Cara Terdakwa MAIMUN Als CIKMUN Bin YAHYA membeli narkotika jenis sabu tersebut yaitu setelahmenerima uang dari sdr.USMAN, Terdakwa MAIMUN Als CIK MUN BinYAHYA langsung menuju tempat yang tidak jauh dari rumah TerdakwaMAIMUN Als CIK MUN Bin YAHYA, disana Terdakwa MAIMUN Als CIK MUNBin YAHYA bertemu dengan seseorang yang tidak ketahul namanyaselanjutnya Terdakwa MAIMUN Als CIK MUN Bin YAHYA langsung pesandengan mengatakan MINTAK BARANG 130 kemudian diberikanlahkepada Terdakwa MAIMUN Als CIK MUN Bin

Jani Bahar (Alm) dan Sekretaris Veteran Sdr.Usman Majid (Alm) sehingga Terdakwa mendapat keterangan dari keduaorang tua tersebut bahwa tanah yang terletak di Eks lapangan tembakSekip Lahat diperuntukan bagi pejuang 45 untuk dijadikan pemukimanPancasila, selanjutnya tanah tersebut baru dibeli Terdakwa dariorangtuanya (Sdr. Zainal Abidin) sedangkan Saksi jual beli tanah ituadalah Sdr. M. Jani Bahar (Alm) dan Sdr. Usman Majid (Alm).5.

Jani Bahar (Alm) dan Sekretaris Veteran Sdr.Usman Majid (Alm) dan Terdakwa mendapat keterangan dari keduaorang tua tersebut bahwa tanah yang terletak di Eks Lapangan TembakSekip Lahat diperuntukan bagi pejuang 45 untuk dijadikan pemungkimanPancasila selanjutnya tanah tersebut baru dibeli Terdakwa dari orangtuanya (Sdr. Zainal Abidin) sedangkan Saksi jual beli tanah itu adalahSdr. M. Jani Bahar (Alm) dan Sdr. Usman Majid (Alm).7.

Jani Bahar (Alm) dan Sekretaris Veteran Sdr.Usman Majid (Alm) dan Terdakwa mendapat keterangan dari keduaorang tua tersebut bahwa tanah yang terletak di Eks Lapangan TembakSekip Lahat diperuntukan bagi pejuang 45 untuk dijadikan pemungkimanPancasila selanjutnya tanah tersebut baru dibeli Terdakwa dari orangtuanya (Sdr. Zainal Abidin) sedangkan Saksi jual beli tanah itu adalahSdr. M. Jani Bahar (Alm) dan Sdr. Usman Majid (Alm).6.

Mendapat Infotersebut kemudian saksi NI LUH PUTU SUNADIASIH memperlihatkan /menanyakan secara langsung kepada orang yang menandatangani SuratKepemilikan Tanah (SPPHAT) yang dibuat oleh terdakwa EDI SUBANDI BINSOBRI yaitu tanda tangan dari Saksi RIDUAN BIN MASHUR als ujang yangmerupakan Kades dari Desa Suban Jerijissaksi ARLAN DAPIL camat darikecamatan Rambang Dangku periode 20102013 dan tanda tangan dari Sdr.USMAN telah dipalsukan oleh terdakwa EDI SUBARDI BIN SOBRI, para saksitidak pernah menandatangani

Mendapat Infotersebut kemudian saksi NI LUH PUTU SUNADIASIH memperlihatkan /menanyakan secara langsung kepada orang yang menandatangani SuratKepemilikan Tanah (SPPHAT) yang dibuat oleh terdakwa EDI SUBANDI BINSOBRI yaitu tanda tangan dari Saksi RIDUAN BIN MASHUR als ujang yangmerupakan Kades dari Desa Suban Jerijiisaksi ARLAN DAPIL camat darikecamatan Rambang Dangku periode 20102013 dan tanda tangan dari Sdr.USMAN telah dipalsukan oleh terdakwa EDI SUBARDI BIN SOBRI, para saksitidak pernah menandatangani

saat itu juga saksi korbanmemberikan sepeda motor tersebut dan terdakwa bersama temannya sdr.Usman langsung membawa motor tersebut;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN GtoBahwa awalnya warna asli sepeda motor merk Honda lade warna merahputin karena sudah dirubah menjadi motor tambang dan warnanya hitamkombinasi merah, putih dan biru;Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut sudah diserahkan kepada sdr.Sutrisno Yusuf;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman dan perampasan sepeda motortersebut

Usman untuk turun ke kaki gunung dan pulang ke kotaatau pulang kerumah, sampai di Kota Gorontalo terdakwa mengajak sdr.Usman ke tempat tinggal terdakwa di kos Kelurahan Molosipat WKecamatan Kota Barat Kota Gorontalo dan sepeda motor terdakwa taruh dikos. Pada saat besok harinya terdakwa dan sdr. Usman balik kembali kelokasi tambang (gunung) karena hujan terdakwa dan sdr.

Bahwa, Penggugat dalam repliknya ternyata Penggugat telahsalah dalam menanggapi jawaban Tergugat, karena dalambantahannya Penggugat menyatakan "tidak perlu menuntut sdr.Usman suami dari kakak Tergugat beliau bukan pencuri disiniPenggugat ternyata telah menuduh Tergugat, bahwa seolaholahtergugat telah mengatakan sdr.

rumah tersebut telah diserahkan kepada Tergugat namun Tergugatdalam Jawaban dan Duplik Tergugat membantah rumah tersebut bukan milikTergugat namun milik orang tua Tergugat, begitu juga halnya objek poin 2.5yang penguasaan objek tersebut berada dalam pemeliharaan Usman dan dalamJawaban dan Duplik Tergugat menyatakan Usman yang memelihara 1 (satu)ekor lembu jantan tersebut maka Usman harus dijadikan pihak dalam perkara inibukan pada Tergugat, Penggugat dalam Repliknya menyatakan tidak perlumenuntut sdr.Usman

Usman (belum tertangkap) dengan tujuan untukmenggunakan Narkotika jenis Shabu namun sesampainya dirumah Sdr.Usman (belum tertangkap) terdakwa tidak ada bertemu dengan Sdr. Usman(belum tertangkap) namun saat itu terdakwa bertemu dengan Sar. Ilham DaniAlias Iham dan Sdr. Muhammad Yusni Alias Duan (masingmasing terdakwadalam berkas terpisah), selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Sdr.Ilham Dani Alias Ilham dan Sdr.

barang bukti ke Polres Labuhanbatu guna proses lebih lanjut; Bahwa 1 (satu) buah bekas kotak permen berisi 1 (satu) bungkus plastiktransparan berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat netto 0,02 (nol koma noldua) gram dan 1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru adalah milikterdakwa, yang mana 1 (satu) bungkus plastik transparan berisi Narkotika jenisShabu dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram yang ditemukan olehAnggota Kepolisian Polres Labuhanbatu tersebut diperoleh terdakwa dari Sdr.Usman

Usman (belum tertangkap) dengan tujuan untukmenggunakan Narkotika jenis Shabu namun sesampainya dirumah Sdr.Usman (belum tertangkap) terdakwa tidak ada bertemu dengan Sdr. Usman(belum tertangkap) namun saat itu terdakwa bertemu dengan Sadr. Ilham DaniAlias Ilham dan Sdr. Muhammad Yusni Alias Duan (masingmasing terdakwadalam berkas terpisah), selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Sar.Ilham Dani Alias Ilham dan Sdr.

Saksi Korban MASNI BINTI LAHASA juga sempatberpesan kepada Terdakwa agar jangan sampai orang tua SaksiKorban MASNI BINTI LAHASA mengetahui adanya video tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 09 November 2013, Sdr.USMAN yang merupakan paman Terdakwa mendatangi rumahTerdakwa dan menanyakan kebenaran mengenai adanya video yangberjudul Membahana di Kamar Sendiri sehingga Terdakwa berkatakepada Sdr.

WARIS dengan Saksi Korban MASNI BINTI LAHASA, SaksiKorban MASNI BINTI LAHASA malah ngamuk dan menuduhTerdakwa telah memfitnah dan mencemarkan nama baiknya;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 09 November 2013, Sdr.USMAN yang merupakan paman Terdakwa mendatangi rumahTerdakwa dan menanyakan kebenaran mengenai adanya video yangberjudul Membahana di Kamar Sendiri sehingga Terdakwa berkatakepada Sdr.

WARIS dengan Saksi Korban MASNI BINTI LAHASA, SaksiHalaman 43 dari 61 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN.POL.Korban MASNI BINTI LAHASA malah ngamuk dan menuduhTerdakwa telah memfitnah dan mencemarkan nama baiknya;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 09 November 2013, Sdr.USMAN yang merupakan paman Terdakwa mendatangi rumahTerdakwa dan menanyakan kebenaran mengenai adanya video yangberjudul Membahana di Kamar Sendiri sehingga Terdakwa berkatakepada Sdr.

No. 28 K/MIL/2015(Saksi1) bulan Mei 2013 yang ditandatangani oleh Terdakwa, Sdr.Usman (Saksi5) dan Sdri.

membenarkan barangbarang bukti yangdiperlinatkan di muka persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;4.SaksiJuli Apriantobin Ruswan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi diamankan oleh pihak kepolisian bersama Terdakwa, Sdr.Yatmo Darminto, sdri.Indah Trissia dan sdri.Wiwin Apriani pada hari Minggutanggal 10 September 2107 jam 15.00 wib Saksi di amankan oleh pihakkepolisian di kontrakan yang Terdakwa tempati (milik sdr.Usman

SaksiWiwin Aprianibintilman Hanafi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi diamankan oleh pihak kepolisian bersama Terdakwa, Sdr.Yatmo Darminto, sdri.Indah Trissia dan sdri.Juli Aprianto pada hari Minggutanggal 10 September 2107 jam 15.00 wib Saksi di amankan oleh pihakkepolisian di kontrakan yang Terdakwa tempati (milik sdr.Usman) di Gg.Durian Jl. Pramuka Ill Kel. Pasar Ill Kec. Muara Enim Kab.

Saksilndah Trissia binti Pani, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi diamankan oleh pihak kepolisian bersama Terdakwa, Sdr.Yatmo Darminto, sdri.Wiwin Apriani dan sdr.Juli Aprianto pada hari Minggutanggal 10 September 2107 jam 15.00 wib Saksi di amankan oleh pihakkepolisian di kontrakan yang Terdakwa tempati (milik sdr.Usman) di Gg.Durian Jl. Pramuka Ill Kel. Pasar Ill Kec. Muara Enim Kab.

berurutan/game kepada pemain lainnya dan berhakmengambil uang taruhan dari pemain lainnya selanjutnya pemain yangdinyatakan menang akan bertindak selaku bandar dipermainan selanjutnya; Bahwa selanjutnya sekitar Pukul 11:00 WITA saksi Indra RamadhanAlias Indra bersama saksi Suharmin Alias Armin, Anggota dari Satuan PolresKolaka yang sebelumnya mendapat informasi adanya pemainan judi diRumah warga yang terletak di Kelurahan Lamekongga KecamatanWundulako Kabupaten Kolaka kemudian mendatangi Rumah milik Sdr.Usman

DION, dengan alat berupa roti kalomengenahi pelipis kanan mengalami luka memar dan robek pada dahiatau pelipis kanan serta berdarah dan korban lainnya tidak dikenalidentitasnya serta tidak mau melaporkan karena takut dan semuanyaterasa sakit dan nyeri serta keruggian materiil selurunnya kurang lebihsebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah ).Bahwa sepengetahuan Saksi, permasalahan yang terjadi adalah antaraSdr.USMAN dengan Pra Terdakwa dan teman temannya tersebut,namun karena Sdr.USMAN melarikan

DYON, dengan alat berupa roti kalomengenahi pelipis kanan mengalami luka memar dan robek pada dahiatau pelipis kanan serta berdarah dan korban lainnya tidak dikenalidentitasnya serta tidak mau melaporkan karena takut dan semuanyaterasa sakit dan nyeri serta keruggian materiil selurunnya kurang lebihsebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah ).Bahwa sepengetahuan Saksi, permasalahan yang terjadi adalah antaraSdr.USMAN dengan Para Terdakwa dan teman temannya tersebut,namun karena Sdr.USMAN melarikan

PUTUSANNomor : 99/Pdt.G/2014/PN.BB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah dalam perkara antara :WELLEN TUMELU, beralamat di Jalan Kebon Jeruk 13 No.127 Jakarta Barat,yangdalam hal ini memberi kuasa khusus tertanggal 12 Mei 2014,Sdr.Usman PoncoSilitonga,SH, dan Achmad Suhendar,SH keduanya Advokat yang berkantor di UsmanPonco Silitonga

merah, 1 (satu) buahhandphone merk Vivo warna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaMio warna biru nopol KH 2636JG, dan uang tunai sebesar Rp.980.000,(Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), tidaklama kemudian terdakwaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Amtberikut barangt bukti diamankan dan dibawa ke Polres HST untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dengan berat netto7,50 (tujun koma lima puluh) gram tersebut di tempat Sdr.USMAN

1(stu) buah kotak handphone merk Advan warna kuning merah, 1 (Satu) buahhandphone merk Vivo warna hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaMio warna biru nopol KH 2636JG, dan uang tunai sebesar Rp.980.000,(Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), tidaklama kemudian terdakwaberikut barangt bukti diamankan dan dibawa ke Polres HST untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dengan berat netto7,50 (tujun koma lima puluh) gram tersebut di tempat Sdr.USMAN

diatas meja tersebut, setelah itu Saksi mengamankan para pelaku danbarang bukti yang kemudian dibawa ke Polsek Sungai Ambawang untuk diproses lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang diamankan oleh Saksi berupa 1 ( Satu ) setkartu domino mek Gobhui dan Uang tunai sebesar Rp.1.600.000, (SatuJuta Enam Ratus Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 237/Pid.B/2021/PN MpwBahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa, cara bermain permainanjudi jenis Tabrak yaitu Terdakwa berperan selaku bandar judi dan Sdr.Usman

dan tidak mengambil uang maupun kartu yang terletak diatas meja tersebut, setelah itu Saksi mengamankan para pelaku danbarang bukti yang kemudian dibawa ke Polsek Sungai Ambawang untuk diproses lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang diamankan oleh Saksi berupa 1 ( Satu ) setkartu domino mek Gobhui dan Uang tunai sebesar Rp.1.600.000, (SatuJuta Enam Ratus Ribu Rupiah);Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa, cara bermain permainanjudi jenis Tabrak yaitu Terdakwa berperan selaku bandar judi dan Sdr.Usman

Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul11.30 Wita Saksi1 (Sdr.Usman Masloman) saat selesaimelaksanakan Sholat Jumat di Masjid AnNur dilantai duaTeling Atas Kec. Wanea Kota Manado Saksi1 melihatTerdakwa duduk disudut ruang Masjid AnNur bersama Sar.Hal. 13 dari 46 halaman Putusan Nomor 17K/PMT. III/AD/V/2019Wahyu Winardi pendiri yayasan Masjid AnNur kemudian Saksi1 menghampiri dan duduk disamping Sdr.

diPusdikif setelah lulus ditempatkan di Batalyon 751 SentaniJayapura selanjutnya pada tahun 1997 mengikuti PendidikanSecapa Reguler TNIAD di Bandung, setelah lulus dilantikdengan pangkat Letda Chk dan ditempatkan di STHM (SekolahTinggi Hukum Militer) Selanjutnya pada tahun 2018 pada saatmenjabat Kasi Bankum di Kumdam XIll/Mdk dan sampaidengan melakukan perobuatan yang menjadi perkara iniberpangkat Mayor Chk NRP 2910099340369.Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul11.30 Wita Saksi1 (Sdr.Usman

Jupri sudah disidangkan di PengadilanNegeri Manado dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa atas keterangan Saksi1 (Sdr.Usman Masloman), Majelis Hakim menganggap perlu menanggapidengan memberikan pendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan Pasal 175 ayat (3) UU No. 31 Tahun 1997adalah keterangan Terdakwa hanya dapat digunakan terhadapdinnya sendin sehingga pada prinsipnya pada pembuktianperkara pidana tidak mengejar pengakuan atau keteranganTerdakwa karena

Suratsurat:a. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum No. 15/VER/IX/2018tanggal 7 September 2018 dari Rumkit TK III.13.06.01 R.WMongisidi Manado.b. 1 (satu) lembar Foto gambar Sdr.Usman Masloman danfoto baju terdapat bercak darah.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan barang buktitambahan ke persidangan berupa:1. Barangbarang: 1 (satu) pakaian PDH Terdakwa dengan 1 (satu) tandapangkat Mayor Chk dan tanpa kancing.2.

Sdr.USMAN mengajukaan pinjaman sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);k. Sdr. JEFRI TAN mengajukaan pinjaman sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah); . Sdr. RUSMAWATI mengajukaan pinjaman sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah); m. Sdr. MUHAMAD YAHYA mengajukaanpinjaman sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); n. Sdr.LIDIA ANASTASIA mengajukaan pinjaman sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah); o. Sdr. M.

Sdr.USMAN mengajukaan pinjaman sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);k. Sdr. JEFRI TAN mengajukaan pinjaman sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah); . Sdr. RUSMAWATI mengajukaan pinjaman sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah); m. Sdr. MUHAMAD YAHYA mengajukaanpinjaman sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); n. Sdr.LIDIA ANASTASIA mengajukaan pinjaman sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah); Sdr. M.

Sdr.USMAN mengajukaan pinjaman sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Halaman 71 dari 88 Putusan Nomor 322/Pid.B/2020/PN Bksk. Sdr. JEFRI TAN mengajukaan pinjaman sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah); . Sdr. RUSMAWATI mengajukaan pinjaman sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah); m. Sdr. MUHAMAD YAHYA mengajukaanpinjaman sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah); n.

Kepada tergugat (Sdr.usman) seluas 6.100 M2. denganbatas batas berikut ini : Sebelah utara berbatasan dengan tanah Ningsih Sebelah selatan dengan irigasi PUHalaman 14 dari 30 hal.Put.No.115/PDT/2018/PT.PLG. Sebelah barat berbatasan dengan tanah H.Nangcik. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah / jalan.Sisanya rencana jalan seluas 600 M2.200 m 6100 M2 50m42 x 50Ny.

Bahwa benar penggugat telah mendapatkan copy akta No.22 th.2007yang ditanda tangani oleh notaris H.Gunata ibrahim, S.H.sebagaimana yang didalilkan dalam point 7, akta yang dimaksudHalaman 15 dari 30 hal.Put.No.115/PDT/2018/PT.PLG.2.10.11.adalah hasil pertkaran surat menyurat bukti kepemilikan antara sdr.Usman dengan sdr. Yudi amrullah atas tanah yang menjadi objeksengketa.Bahwa benar sdr.

Pada saat tiba di depan kantor sdr.Usman Fauzi, terdakwa I Rahmazani Bin Alm. Dahlan melihat sdr. Taufik Bin Azhar(saksi korban) dudukduduk diatas sepeda motor di depan pagar kantor konsultanpengawas tempat sdr. Usman Fauzi bekerja. Kemudian terdakwa I Rahmazani Bin Alm.Dahlan masuk ke kantor tersebut dan menanyakan kepada orang yang berada didalamkantor dimana sdr. Usman Fauzi akan tetapi saat itu sdr.

Pada saat tiba di depan kantor sdr.Usman Fauzi, terdakwa I Rahmazani Bin Alm. Dahlan melihat sdr. Taufik Bin Azhar(saksi korban) dudukduduk diatas sepeda motor di depan pagar kantor konsultanHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 7/Pid.B/2015/PN Ttn.pengawas tempat sdr. Usman Fauzi bekerja. Kemudian terdakwa I Rahmazani Bin Alm.Dahlan masuk ke kantor tersebut dan menanyakan kepada orang yang berada didalamkantor dimana sdr. Usman Fauzi akan tetapi saat itu sdr.

Alwi kemudian ditempati oleh Sdr.Usman setahu saksi belum pernah dilelang ;Bahwa. saksi tahu bahwa tanah sengketa sekarang sudah bersertifikat atasSammy Hamzah ;Bahwa saksi bertugas Sumsel tahun 1994, menurut saksi luas bangunanobjek sengketa telah ada perobahan ;Bahwa saksi tanah tersebut tersebut dipergunakan untuk rumah DinasJabatan Dandim ;Bahwa tanah tersebut diukur pada tahun 1955 luasnya + 1.556 M2, diatastanah sengketa ada banguna rumah yaitu bangunan pertama dengan luas121,60 M3; dan ada

Usman pekerjaannya Pensiunan Perwira TNIAD denganjabatan Dandim ;Bahwa tersebut diperuntukan sebagai rumah jabatan Dandim, dan sekarangrumah jabatan Dandim telah dipindahkan di KM.5, dipindahkan karena Sdr.Usman belum punya rumah sendiri, oleh karenanya rumah Dandim yangbaru di KM.5 ;26Bahwa setahu saksi tanah sengketa berasal dari Hibah KNIL pada tahun1950 ;Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Usman tidak mau keluar dari rumahsengketa tersebut ;Bahwa tanah sengketa masih terdaftar menjadi milik TNIAD

SKEP (Surat Keputusan), tetapisekarang tidak ada lagi yang dihibahkan kepada anggota TNI AD, karena itusudah merupakan kewenangan dari KASAD dengan persetujuan MenteriKeuangan ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa sampai sekarang masih terdaftarsebagai tanah milik TNIAD ;Bahwa sebagai bukti bahwa tanah sengketa adalah milik TNIAD adalahadanya surat hibah dari KNIL tahun 1950 dan Gambar Peta Lokasi sejaktahun 1988 tercatat sebagai aset TNIAD yang tercatat dalam bukuRegister (P.10) ;Bahwa dasar dari Sdr.Usman

Karena ternyata tanah milikSdr.Salim bin Aseng juga termasuk dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 35 / DesaPancaroba terakhir atas nama AlAzmi, SH pada tanggal 27 September 1996,Gambar Situasi tanggal 10 Juli 1996 No.3984/1996 dengan ukuran luas 181.600m2; Dan sepengetahun Sdr.Fransiskus Soandi, Sdr.Fransiskus Kinsan, danSdr.Salim Bin Aseng belum pernah menyerahkan ataupun menjual tanahtanahtersebut kepada Sdr.Usman Djaes maupun kepada AlAzmi, SH, maupun kepadaInsinyur Johny Frans; Bahwa tanah yang

Apalagi berdasarkanpengakuan dan pernyataan dari Sdr.Usman Djyaes tidak pernah memiliki ataumenguasai ataupun menggarap tanah yang telah diterbitkan sertipikat olehTergugat terakhir atas nama AlAzmi, SH.