Ditemukan 509 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 384/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah membaca dan sudah mengerti isigugatan Penggugat, dan benar isi gugatan Penggugatpada poin 1, 2 dan 3 ; Bahwa tidak benar Tergugat malas bekerja, yang benarpekerjaannya yang kadang tidak ada, dan kalau adapekerjaan Tergugat selalui
Register : 27-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0800/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 5 Oktober 2016 —
7 — 0
7 — 0
Jika setiap permasalahan selalui diringi denganpertengkaran dibarengi dengan kekerasan yaitu pemukulan menjadikan trauma bahkanorang tua yang melihatnyapun akan menjadi tidak suka lagi terhadap menantunya haltersebut yang telah menjadikan retaknya hubungan antara Penggugat dan Tergugattermasuk juga dengan keluarga Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergi untuk pulangke rumah orang tuanya pada bulan Maret 2016 dan sejak saat itu telah terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat.
Register : 22-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA WATES Nomor 218/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
isteri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadengan bertempat tinggal awalnya di rumah Saksi di Beji, lalupindah ke Kalimantan selama 3 bulan, kemudian kembali lagi kerumah Saksi akan tetapi sejak lebih kurang 1 tahun yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan' saksi sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalui
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2305/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
pernikaham tersebut antara penmohom danfermehen sudah mielakukan hubungan kelantin ( ba'da al dhukul ) dansudah i karuniai + (satu) orang anak laki laki , yaitu : MutnannmadAngi Prasetye, umur 12 tahun yang lahir pada tanggal 11 Mei 2008 ;4Bahwa seak awal pemikahan rumah tangga antara Pennohom danTemmehen bejalan kurang harnmonis dikarenakam pemnasalahanskenemi yang kuran@ stabil sehingga mimicu perselisinam danpertengkaran ;5Bahwa Pemehen sudan berusaha menenuhi kebutuiram rumahfaAKeny2 ; Hani Termehom selalui
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1849/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Putusan No : 1849/Pdt.G/2018/PA.Krs10.11.12.pula perkembangan psikis/mental anak yang lahir dari perkawinan ParaPihak (PENGGUGAT dan TERGUGAT);Bahwa rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidakmungkin dapat dipertahankan lagi karena kehidupan seharihari dirumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT selalui diwarnai dengan perselisihandan kesalahpahaman, puncak nya bulan Januari 2016 PENGGUGAT pergimeninggalkan rumah TERGUGAT yang menjadi kediaman bersama;Bahwa dengan tidak dapat dipertahankan lagi
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1576/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Oleh karena denganalasan sudah tidak tahan lagi dengan keadaan selalui tersakiti hati dan pulasudah tidak ada harganya di hadapan suami (Tergugat) maka Penggugatmemutuskan untuk pulang kembali ke rumah orang tua tersebut. ;7.
Register : 25-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2221/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Terguaat di KulonProgo Yogyekarta dam sannpai saat ini kedwanya berpisah tempat tingngalselama sekitar 3 (tiga) tahwmlannanyaMeninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukuwm tersebut di atas, nakaMajelis Hakinnm berpendapat, bahwa dikarenakam Tergugat saat ini dalamkedaan sakit jiwa maka yang bersangkutan tidak dapat didukkan sebagai plhakdi dalann perkara yang bersangkutan karena Tergugat tidak cakap bettindak dinuke hulkuinnMeninnbang, bahwa berdasarkan Pasal 433 KUHPerdata, "Setiap orangdewasa, yang selalui
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1734/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa Pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak Bulan Februari Tahun 2011 Rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan sebagai berikut : Bahwa Termohon Selalui Emosi dan memarahi Pemohon Ketikasedang dinasehati; Bahwa Termohon Sudah Pisah Rumah 3 Bulan Lamanya Bahwa Termohon Tidak Hormat Kepada Suami Bahwa Termohon Tidak Jujur Soal Keuangan Keluarga SehinggaMerasa Kurang Bahwa Termohon Sudah Tidak Akur Lagi Tidak
Register : 14-08-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3321/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa tiap kali Termohon pulang ke rumah orang tuanya di kota Tuban, Termohonselalu membawa serta anak dan tidak pernah mempercayakan meninggalkannya denganPemohon maupun keluarga Pemohon, hal ini yang selalui melukai perasaan Pemohonyang sering sekali kehilangan saat saat dengan anaknya, banyak sekali momen yangterlewatkan karena Termohon kerap membawa anaknya pulang ke kota Tuban.8. Bahwa Terakhir kali Termohon pulang ke Tuban dengan membawa anak adalah padaJuli 2011 hingga kini.9.
Register : 28-08-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1932/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 7 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Termohon dalam setiap pertengkaran selalui meminta ceraiBahwa penggugat dan tergugat masih satu rumah, namun sejak Januari2012 kurang lebin 2 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baik, tetapitidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan
Register : 16-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 23 Nopember 2011 —
9 — 6
9 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider :Atay, jikan majelis hakim beroendapat Iain, mohon putusan yangseadiadilnya.Bahwa pada persidangan yang telah di tetapkanpenggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangtergugat tidak perna datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan meskioun tergugat telah di panggil 2 kali berturutturut selalui stasiun RRI, regional IV Makassar dengan relaaspanggilan Nomor : 180
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 8 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa akibat dari peristiwa ini, yang menjadi korban adalah anakpertama Penggugat dan Tergugat; Anak pertama kami yangbernama ANAK KE 1 PEMOHON DAN TERMOHON sseakantertekan batinnya, karena setiap Tergugat mau menemui anakpertamanya maka selalui dihalanghalangi, dan ditakuttakutibadannya sangat kurus seperti kekurangan gizi, dan saat inisedang dalam proses pengobatan penyakit Livernya; dan di bulanagustus 2014 kemarin Anak Pertama kami yang bernama ANAKKE 1 PEMOHON DAN TERMOHON ielah ditelantarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Kampung Bolang RT.008 RW. 002 No. 27 DesaBolang, Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak;Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon dan sudahdikaruniai satu orang anak perempuan bernama Anak, umur 4 tahun 1bulan dan sekarang anak tersebut ikut bersama dengan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyamasih rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2013 rumah tanggamereka sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon' selalui
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Termohonbermula pada sekitar tahun 2016, Pemohon dan Termohon seringkalibercekcok dikarenakan Termohon sering merendahkan Pemohondikarenakan tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa permasalahan tersebut yang kemudian menyebabkan rumahtangga Pemohon dan Termohon semakin tidak harmonis, seringkalipertengkaran terjadi Termohon mengusir Pemohon keluar rumah;Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Agustus 2017, Pemohon sudah tidak nyamanlagi dengan keadaan rumah tangga yang selalui
Register : 12-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 660/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, sudah berulang kaliPenggugat berusaha menjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidakada hubungan asmara atau berselingkuh dengan pria lain, akan tetapiTergugat tetap tidak mempercayai Penggugat dengan selalui mencemburuidan menuduh Penggugat berselingkuh dengan dasar dan alasan yang tidakjelas ;7.
Register : 16-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2416/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
diubah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat , akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanrumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penrgugat dan Tergugat selalui
Register : 22-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 984/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin dapat dipertahankan lagi karena dalam kehidupan seharihari di2rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalui diwarnai denganperselisihan, puncaknya sejak bulan April 2017 tergugat pergimeninggalkan rumah penggugat yang menjadi kediaman bersama.8.
Register : 03-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 306/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
bulan Oktober 2020Termohon jarang pulang ke rumah bersama;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 171/53/X/2006, tanggal 25 Mei 2006 (P.1), dan Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon (P.2), serta dua orang saksi bernamaMARATU SOLEKAH binti SAMSURI dan SAKSI 2 yang telah menerangkanpada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada awal tahun2006, Pemohon mau menceraikan Termohon karena Termohon selalui
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 21 Nopember 2013 —
6 — 0
6 — 0
sebagai suami, seperti: Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat, akibatnya hal ini tidakdapat mencukupi kebutuhan seharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari orang tua Penggugatlah yang membantu,sedangkan Tergugat tidak mau tau;c Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, hal ini Penggugat ketahuidari orang lain dan Penggugat pernah menemukan sms dari perempuanlain di hp Tergugat, kemudian Penggugat tanyakan kepada Tergugat,Tergugat selalu membantahnya;d Keluarga Tergugat selalui
Register : 06-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1563/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
karenanyaakan dipertimbangkan lebih lanjut; Bahwa Saksi dan II mengetahui secara langsung permasalahanrumah tangga Pemohon dan Termohonn sebab kedua orang Saksiadalah orang dekat dengan Pemohon, kedua orang tersebut telahdisumpah lebih dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan,kedua Saksi tersebut menerangkan dengan pengetahuannya sendiribahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonn sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsering pulang malam, Termohon selalui