Ditemukan 400 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dekat, yang keterangannya didasarkan pengetahuan, penglihatandan pendengaran secara langsung sesuai ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Septembr
Register : 05-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 464/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate, Nomor464/Pdt.G/2018/PA.TTE, tanggal 5 Septembr
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2070/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
04 Desember 1966 (umur 55 tahun), agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Bulak Cumpat Barat 3/40A Rt 006Rw 002 Kelurahan Bulak Kecamatan Bulak KotaSurabaya selanjutnya disebut sebagai Pemohon III;Sulistyani binti Adenan, lahir 28 Nopember 1968 (umur 53 tahun), agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan H.Sukur Rt 022 Rw 010 Kelurahan Sedati GedeKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IV;Samsul Arif bin Adenan, lahir 28 Septembr
Register : 17-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 709/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
telah terpenuhinya ketentuan Pasal 171dan 176 R.bg serta Pasal 308309 R.bg, maka secara formil dan materil alatbukti Saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 26 April 2013 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sejak awaltahun 2016 dan puncaknya pada bulan Septembr
Register : 08-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1660/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternya cocokKartu Tanda Penduduk NIK. 1671165608840001, yang dikeluarkan oleh CamatLebong Gajah Tanggal 13 April 2011, (bukti P 1);b. 2.Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternyata cocokKutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSako, Kota Palembang, Nomor : 533/51/IX/2005, Tanggal 26 Septembr 2006,(bukti P 2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari
Register : 13-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3380/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
., Advokat, yang beralamat di DusunBaregbeg RT.01, RW.04, Desa Baregbeg, KecamatanBaregbeg, Kabupaten Ciamis, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 September 2017, yang telah didaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor4811/1X/K/2017 tanggal 13 Septembr 2017, disebutPemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan
Register : 19-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.PKP Tanggal 1 Oktober 2013 — E G binti D, umur 37 tahun, agama Islam,
pendidikan SMK, pekerjaan PENGUSAHA SALON, tempat tinggal Jalan KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Penggugat;
Melawan :
D bin S H, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan
SMA, pekerjaan Sopir Rental, tempat tinggal Jalan KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Tergugat;
74 — 13
74 — 13
menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan memberi penjelasan secukupnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 214/32/IX/2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamansari Kota Pangkalpinang tanggal 18 Septembr
Register : 11-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Ska Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Surat :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Surakarta, NIK : 3372052311830003 tanggal 01April2014, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, nomor 822/85/IX/2002tanggal 27 Septembr 2002, telah dimeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.2
Register : 23-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 927/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
nomor 0927/Pdt.G/2012/PA.SmnPengadilan Agama Sleman, karena itu gugatan Penggugat formil dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, teroukti dengan relaspanggilan Nomor 927/Pdt.G/2012/PA.Smn tanggal 01 Agustus 2012, tanggal 24Agustus 2012, tanggal 04September 2012 dan tanggal 19 septembr
Register : 07-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 121/Pdt.P/2015/PA Sidrap Tanggal 26 Oktober 2015 — Pemohon
33 — 14
33 — 14
Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor 7314081512100080tertanggal 30 Septembr 2013 bermaterai cukup dan di cocokkan ternyata sesuaiaslinya, kemudian diberi kode P.3.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah menunjuk BeritaAcara Sidang perkara ini, yang selanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagianyang
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
SAKSI I, tempat dan tanggal lahir, Banjar Baru 23 Maret 1963, umur 55tahun, NIK XXX, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, status kawin, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Pemohon anak kandung saksi; Bahwa, Pemohon sudah mempunyai istri bernama Susanti binSumardi, menikah bulan Septembr 2016 di KABUPATEN TANAH LAUT: Bahwa, perkawinan Pemohon dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah
Putus : 01-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 552/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 1 September 2014 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
(Empat ratus satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rembang pada hari Senin, tanggal 1 Septembr 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Dzulgodah 1435 Hijriyah, Oleh kami Drs. Sukarno,Hal 9 dari 10 halPut.No.0552/Padt.G/2014/PA.RbgS.H sebagai Ketua Majelis, Drs. MA.
Register : 17-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA KLATEN Nomor 1640/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
Wiji Asih binti Narno Sumarto
Tergugat:
Sunarno bin Joyo Taruno
43 — 0
Wiji Asih binti Narno Sumarto
Tergugat:
Sunarno bin Joyo Taruno
43 — 0
Pasal 2 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, Tentang Bea Meterai Jo Pasal 1 huruf (f) danPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominalyang dikenakan Bea Meterai serta Pasal 1888 KUHPerdata sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 17 Septembr
Register : 05-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1618/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal25 September 2013 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 0330/022/IX/2013 tertanggal 25 Septembr 2013 yangPutusan Nomor 1618/Pdt.G/2017/PA.Tmg. Halaman 1 dari 11dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut:a.
Register : 03-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 604/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengandalil pokok bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 24 November 2012 dan telah dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut dipelihara oleh Penggugat, awalnya dalam rumah tangganyabaik dan rukun akan tetapi sejak bulan Septembr
Register : 04-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 236/Pdt.P/2016/PA.TA Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pmohon tanggal 01 Septembr 2015, atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Provini Jawa Timur, KabupatenTulungagung, sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.1);2. Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KabupatenTulungagung tanggal 29 September 2016 atas nama Pemohon, sesuaidengan aslinya, dileges dan dinazegelen (P.2);3.
Register : 01-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2042/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 28 Agustus 1991 danNomor 266 K/AG/1994 Tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satusama lainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tahun 2015dan belum mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak bulan Septembr 2017 antara Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi hingga sampai dengan saat sekarangini
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
SURATSURAT.Fotokopi Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama DistrikAbepura, Kota Jayapura, Provinsi Papua, tanggal 18 Septembr 2016, bukti(P1);Kartu Tanda Penduduk Nomor : xxxxxxxxxx1 dari Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Jayapura atas nama Pemohon, tertanggal 08 September2016, bukti, (P2) ;Il. SAKSISAKSI.Bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon juga menghadirkan 2 orangsaksi sebagai berikut:1.
Register : 15-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 231/Pid.Sus/2016/PN.Smd Tanggal 5 Januari 2017 — MUNIF MUHTAR Alias JURIG Bin ADE SUJANA sebagai Terdakwa
88 — 19
88 — 19
tempat kejadian perkara, Psikotropika jenis CalmletAlprazolam 0,5 mg sebanyak 50 (lima puluh) butir, Psikotropika jenisActazolam Alprazolam 1 mg sebanyak 10 (sepuluh) butir danPsikotropika jenis Alprazolam 0,5 mg sebanyak 4 (empat) butir yangdimasukan kedalam plastic klip bening diakui oleh terdakwa di buang disamping mobil petugas kepolisian ;Bahwa setelah diintrogasi bahwa barang bukti tersebut milik terdakwaMUNIF yang didapat dari saudara UTUN (DPO) dengan cara membelipada hari Sabtu tanggal 10 Septembr
sebanyak 2 (dua) butir diakui oleh terdakwadi buang di tempat kejadian perkara, Psikotropika jenis CalmletAlprazolam 0,5 mg sebanyak 50 (lima puluh) butir, Psikotropika jenisActazolam Alprazolam 1 mg sebanyak 10 (sepuluh) butir danPsikotropika jenis Alprazolam 0,5 mg sebanyak 4 (empat) butir yangdimasukan kedalam plastic klip bening diakui oleh terdakwa di buang disamping mobil petugas kepolisian ;Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa membeli psikotropika dari saudaraUTUN (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Septembr
Register : 10-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 551/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi kesatu Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat bahwa semula Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri selamakurang lebih 08 tahun akan tetapi sejak tahun 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi merekasering berselisih dan bertengkar dan puncak ketidak harmonisan terjadi padabulan Septembr