hasil curian, kemudian sekira pukul 10.00 WibTerdakwa berangkat dari Perawang menuju Tower Site XL 4392 ZamrudKm.74 Kampung Dayun Kecamatan Dayun Kabupaten Siak Setelah sampaike Tower milik XL yang berada didekat PT.

kemudianpada hari minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 WIB Terdakwamerental 1 unit Mobil Daihatsu Xenia warna grey Nopol BA 1779 BJ miliksaksi SYAMSUDIN Als UDIN yang akan digunakan oleh Terdakwa untukpergi ke Tower Site XL 4392 Zamrud Km.74 Kampung Dayun untukmembawa Battray tower hasil curian, kKemudian sekira pukul 10.00 WibTerdakwa berangkat dari Perawang menuju Tower Site XL 4392 ZamrudKm.74 Kampung Dayun Kecamatan Dayun Kabupaten Siak Setelah sampaike Tower milik XL yang berada

Putra Mulia Telekomunikasi adalah memperbaiki perangkat yangrusak dan memelihara jaringan XL yang berada didalam Tower Site XL4392 Km. 74 Kampung Dayun Kecamatan Dayun Kabupaten Siaktepatya sebelum bundaran BOB;Bahwa saksi mengetahul adanya pengambilan baterai tower milik PTHuawei Tech Investmen tersebut, awalnya saksi bersama dengan Sadr.ZIKRI ADE PUTRA pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekirajam 12.00 Wib, diperintahkan oleh kantor untuk melakukan PM(prepentive maintenance) di Tower Site

ZIKRI ADE PUTRA langsungmenuju ke Tower Site XL 4392 Zamrud Km. 74 Kampung DayunKecamatan Dayun Kabupaten Siak menggunakan : 1 (Satu) mobilavanza warna biru dengan nomor polisi BK 1384 IG;Bahwa sebelum sampai di Tower Site XL 4392 Zamrud Km. 74Kampung Dayun Kecamatan Dayun Kabupaten Siak, saksi dan Sdr.ZIKRI ADE PUTRA melihat ada 1 (Satu) unit mobil merk avanza warnagrey terparkir didepan pintu masuk kedalam tower, dan saat itu Sdr.ZIKRI ADE PUTRA langsung turun dari dalam mobil menuju ke towersedangkan

SARI, pergi ke Tower Site XL 4392 ZamrudKm.74 Kampung Dayun;Bahwa setelah sampai ke Site XL 4392 Zamrud Km. 74 KampungDayun Kecamatan Dayun Kabupaten Siak tepatya sebelum bundaranBOB, kemudian Terdakwa yang memarkirkan 1 (Satu) unit mobilDaihatsu.

sereak bertugas untuk mengirimkan barang sukucadang alat berat milik PT.United Tractors site sereak Desa Baronang,Kec.Kapuas Tengah, Kab.Kapuas, Prop.Kalimantan Tengah jika adapermintaan dimana terdakwa bertugas sebagai pengantar pesanan sukucadang alat berat ketempat tujuan sesuai dengan permintaan PT.UnitedTractors site sereak.

United Tractors Site Sereak Desa BarunangKecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah;Bahwa Sdr. Hermawanto melakukan penggelapan pemalsuan surat dengancara menerima orderan suku cadang alat berat dari PT. Pama PersadaNusantara Distrik Asmi kepada PT. United Tractors Site Sereak, kemudiansetelah itu sdr. Hermawanto merubah jumlah atau item pesanan sukucadang yang ada di sistem komputer yang selanjutnya sdr.

United Tractors Site SereakKecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas, dan Sdr.Wahyu bertugasmenawarkan list barang suku cadang alat berat yang dijual kepada sdr.

United tractors Site Sereak Kecamatan KapuasTengah Kabupaten Kapuas propinsi Kalimantan Tengah adalah sebagaiCOP (Customer Order Processor);Bahwa Tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai COP (Customer OrderProcessor) di PT. United tractors Site Sereak Kecamatan Kapuas TengahKabupaten Kapuas propinsi Kalimantan Tengah tersebut adalah memprosesorderan custumer dari PT.

United Tractors Site Sereak ke cabang PT. United Tractors cabang lain;Bahwa Terdakwa menerima uang dari hasil penjualan suku cadang alat berattersebut milik PT. United Tractors Site Sereak sebesar Rp. 59.500.000,( Lima puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah)dari Sdr. Budi;Bahwa uang sebesar Rp. 59.500.000, ( Lima puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah) Terdakwa terima dari Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah obeng yang pada bagian mata obeng terbuat dari besi dan pegangan obeng terbuat dari karet warna biru putih ; 1 (satu) tas bertuliskan sampoerna exclusive warna hitam ; 3 (tiga) unit televisi LCD LED merk LG plat 21 Inc warna hitam; 1 (satu) lembar surat daftar electrical asset camp site PT Tamtama Perkasa; 1 (satu) Unit sepeda motor merk honda Supra X warna merah putih dengan Nopol KH 5925 EE ;Dikembalikan kepada

Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

Tamtama Perkasa,pada hari Jumat, 03 April 2015 sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT.Tamtama Perkasa di Km 40 Desa Rahaden, Kec. Lahei, Kab.

Tamtama Perkasa, pada hari pada hariJumat, 03 April 2015 sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. TamtamaPerkasa di Km 40 Desa Rahaden, Kec. Lahei, Kab.

United Tractors Site Sereak melalui SaksiSABAM SILABAN ,S.HBin B. SILABAN;

• Uang tunai lembaran kertas sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah);
• 1 (satu) buah HP merk OPPO warna hitam;
• 1 (satu) buah buku rekening Bank Mandiri No.Rek. 15900005482 An.

PamaPersada Nusantara istrik Asmi Site Sereak Kecamatan Kapuas TengahPropinsi Kalimantan Tengah tidak pernah menggunakan kode WarehouseRequisition (WR) : EX 1046, karena tidak sesuai dengan orderan PamaPersada Nusantara Distrik Asmi Site Sereak Kecamatan Kapuas TengahPropinsi Kalimantan Tengah; Bahwa PT.

Pama PersadaNusantara Distrik Asmi Site Sereak Kecamatan Kapuas Tengah PropinsiKalimantan Tengah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin kepada PT. UnitedTractors saat menggelapkan barang milik PT. United Tractors tersebut; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksidengan Terdakwa Hermawanto sering berhubungan pekerjaan antara PT.Pama Persada Nusantara Distrik Asmi Site Sereak dengan PT. UnitedTractors; Bahwa jabatan Saksi di PT.

Wahyu Firdaus BudiArmono menerima uang hasil dari penjualan Suku cadang alat berat milik PT.United Tractors Site Sereak Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah; Bahwa yang menerima uang hasil dari penjualan sukucadang alat berat milik PT. United Tractors Site Sereak Kecamatan KapuasTengah Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah tersebut adalah Saksisendiri, Terdakwa Hermawanto dan sdr.

United Tractors Site SereakKecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas, dan Saksi Wahyu Firdausbertugas menawarkan list barang suku cadang alat berat yang dijual kepadasdr.

United Tractors Site Sereak, jadi dapatlah diketahui bahwa barangtersebut bukanlah milik Terdakwa melainkan milik orang lain, yaitu PT.

Telkomsel; Bahwa Setelah itu terdakwa langsung berjalan menuju lokasi site/towerTelkomsel yang terletak dibelakang rumah saksi JEMY NDJURUMANA Ilaluterdakwa masuk kedalam lokasi site milik PT.

Setelah itu terdakwa keluardari SITE ke kios milik saksi JEMY NDJURUMANA untuk membeli airminum, setelah itu terdakwa kembali masuk ke SITE lalu terdakwa kembalinaik ke atas tower untuk memperbaiki kabel yang nyangkut di besi tower,setelah terdakwa berhasil menjatuhnkan kabel tersebut ke tanah kemudianterdakwa turun dari tower dengan maksud untuk menunggu malam hariagar bisa membawa kabel penangkal petir milik PT.

Telkomsel;Bahwa Setelah itu terdakwa langsung berjalan menuju lokasi site/towerTelkomsel yang terletak dibelakang rumah saksi JEMY NDJURUMANA laluterdakwa masuk kedalam lokasi site milik PT.

Setelah itu terdakwa keluardari SITE ke kios milik saksi JEMY NDJURUMANA untuk membeli airminum, setelah itu terdakwa kembali masuk ke SITE lalu terdakwa kembalinaik ke atas tower untuk memperbaiki kabel yang nyangkut di besi tower,setelah terdakwa berhasil menjatuhnkan kabel tersebut ke tanah kemudianterdakwa turun dari tower dengan maksud untuk menunggu malam hariagar bisa membawa kabel penangkal petir milik PT. telkomsel yang telahdiambilnya tersebut ke Kabupaten sumba Barat untuk dijual, namunsebelum

ke SITEdengan mengendarai mobil dan menuju kerumah JEMY NDJURUMANAyang merupakan penjaga SITE dan meminta kunci SITE kepada isterinya;Bahwa lstri JEMY NDJURUMANA mengatakan bahwa di dalam SITEsedang ada petugas yang melakukan fotofoto;Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi JEMY NDJURUMANA datangdan beberapa saat kemudian Terdakwa juga datang;Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa apakah diamencuri kabel, Terdakwa saat itu tidak menjawab danlangsungmenyerahkan kunci SITE kemudian naik sepeda

Telkomsel untuk mengambil20 (dua puluh) blok baterai floating merk MAXLIFE warna abuabu mudadengan kapasitas 12 Volt/100 Ah, 3 (tiga) utas kabel baterai floating warnahitam, 3 (tiga) utas kabel baterai floating warna merah, dan 2 (dua) utas kabelbaterai floating warna hijau kuning dari tower Base Transceiver Station (BTS)Site id PLK734 Jaringan Telkomsel yang berada di JI.

id PLK734 Jaringan Telkomsel,memang termasuk dalam pengertian perkarang yang tertutup, berdasarkanfakta hukum Tower BTS Site id PLK734 Jaringan Telkomsel pada saat paraTerdakwa datang dalam keadaan terkunci;Menimbang, bahwa Tower BTS Site id PLK734 Jaringan Telkomselberdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan bukan lah masukdalam pengertian pekarangan tertutup yang ada rumahnya, karena Tower BTSSite id PLK734 Jaringan Telkomsel hanya terdapat selter, yang berfungsi untukpenyimpanaan

baterai;Menimbang, bahwa Tower BTS Site id PLK734 Jaringan Telkomseldalam persidangan dan berdasarkan fakta hukum didalamnya tidak ditemukanadanya penghuni atau ada seseorang menungguinya, serta dalam persidangandidalam Tower BTS Site id PLK734 Jaringan Telkomsel tidak ditemukan adanyabagunan berbentuk rumah atau bangunan yang dapat dipergunakan sebagaitempat tinggal:;Menimbang, bahwa unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang

Lintas Palangka RayaKuala Kurun, Desa Bukit Rawi, RT. 04, KecamatanKahayan Tengah, Kabupaten Pulang Pisau, Provinsi Kalteng, setelahmenentukan targer pada pukul 23.00 WIB, para Terdakwa menunju Tower BaseTransceiver Station (BTS) Site id PLK734 Jaringan Telkomsel;Menimbang, bahwa sesampainya di Tower Base Transceiver Station(BTS) Site id PLK734 Jaringan Telkomsel, para Terdakwa kemudian membukapintu pagar tower dengan cara.

Tengah;Menimbang, bahwa sesampainya di Tower Base Transceiver Station(BTS) Site id PLK734 Jaringan Telkomsel, para Terdakwa kemudian membukapintu pagar tower dengan cara.

PAMA PERSADA NUSANTARA Site TCMM4.

PAMA Persada Nusantara Site TCMM dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum.

PAMA Persada Nusantara Site TCMM, sehingga akibat perbuatanTerdakwa PT.

digunakan kembali;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 Sekira Pukul 17.00 saksiatas persetujuan dari Project Manager PT.PAMA job Site TCMM Sdr.

PAMA tepatnya di Blok 1 Pit 4500 PT.PAMA Job Site TCMM KampungBesiq Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat;Bahwa terdakwa bekerja di PT.

ID172461, Site Name Syamsudin Noor, Site Address Jl.Angkasa Rt.043Rw.009 Tegal Arum Kelurahan Syamsudin Noor Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru dan diketahui bahnwa Kabel Drake Feeder 7/8panjang + 55 (lima puluh lima) meter, Kabel Jumper Feeder 7/8panjang + 5 (lima) meter, dan Connector Feeder 7/8 sebanyak 6(enam) buah milik PT Hutchison 3 Indonesia telah hilang;Bahwa setelah berkoordinasi dengan pimpinan, selanjutnya pada hariJum at tanggal 18 Juni 2021, Sdr.

Terdakwa IKA HERMAWAN RAMDANI Bin IDHAM KHALIDBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Juni 2021 sekira pukul 03.00 WITA,Para Terdakwa telah mengambil kabelkabel di Tower Site NameSyamsudin Noor Site Address Jl.

Terdakwa II MUHAMMAD SAIAN HATAMI Alias TAMI Bin ASNAWIBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Juni 2021 sekira pukul 03.00 WITA,Para Terdakwa telah mengambil kabelkabel di Tower Site NameSyamsudin Noor Site Address Jl.

NameSyamsudin Noor Site Address Jl.

ZAINUDIN di rumahnya untuk menyewa mobil, lalu sekitar pukul 18:00WITA Terdakwa 1 menjemput Terdakwa 2 di rumahnya selanjutnya ParaTerdakwa berangkat menuju Site Tower di Awal Bangkal, namun ternyata disana ada beberapa orang sedang duduk dan mengobrol sehingga ParaTerdakwa memutuskan untuk mencari sasaran Site Tower lain yang aman untukdi ambil kabelnya.

Bahwa setelah Site Plan yang asli di temukan oleh Penggugat, maka banyak hal hal yang di nilai sangat merugikan Penggugat tentang masalah masalah tanahyang menjadi bagian Penggugat yang Notabene tidak sesuai dengan kesepakatanbersama yang tertuang di dalam Site Plan yang di buat.

Menghukum dan menyatakan agar Tergugat I dan Tergugat II menyerahkanbagian yang menjadi hak Penggugat sesuai dengan Site Plan ( warna putih ).Sedangkan sesuai dengan Site Plan Tergugat I dan Tergugat II menerima bagian yangwarna kuning sebagai berikut :Ruko, yang berlokasi di , yang berlokasi di Jl. Baru Km. 8 Tanjungpinang.Blok C. No. 1 218 19 20 28 29 30Blok D.

Nomor : 5096/WAR/2004 tanggal 13 Juli 2004.Bahwa, pernyataan Penggugat yang menyatakan Site Plan yang ada pada Penggugattelah hilang adalah tidak dapat diterima akal sehat karena menimbulkan pertanyaanbesar Bagaimana caranya Penggugat melaksanakan pembangunan rumah dan rukotanpa didasarkan pada site plan sebagai pedoman?. Kalaupun Site Plan yang adapada Penggugat hilang, semestinya Penggugat dapat meminta salinan Site Plan dariNotaris H. Abdul Rahman,SH. atau dari Tergugat I dan Tergugat II;6.

Baru Km 8Tanjung Pinang.3637Blok F. 12111213141516Blok H. 1516171819Blok I. 1267891032333435362627282930Sedangkan site Plan yang berwarna putih keseluruhannya menjadi bagian Penggugat.Bahwa site Plan yang telah disepakati hilang sehingga membuat kesepakatan barudengan Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 30 Juli 2010, dimana dalam kesepakatantersebut Penggugat selalu menyetujui apa saja yang dikehendaki Tergugat I.Bahwa berdasarkan site Plan yang telah disepakati (Site Plan yang telahdiwaarmerking

Plan yang berwarna putih dan bagianTergugat I adalah site Plan yang berwarna kuning, hanya Ruko Blok C Nomor 33(didalam site plan berwarna putih), sertifikatnya dikuasai oleh Tergugat I.4041Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahkeberadaan sertifikat Ruko Blok C Nomor 33 yang merupakan bagian Penggugat(didalam site plan berwarna putih) yang berada ditangan Para Tergugat dapatdikategorikan sebagai perbuatan wan prestasi.Menimbang, bahwa berdasarkan Kesepakatan Nomor 77,

strong>:

• Menolak Tuntutan Provisi Penggugat;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II melakukan Perjanjian Sewa Menyewa Lahan Site

Name : IBOLIAN Site ID: 26KTG005 antara Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 4 Mei 2020 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk merevisi site plan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur dengan memasukkan tanah yang dibebaskan Penggugat dengan luas seluruhnya 5.032 M2 menjadi satu kesatuan dengan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur, dalam satu site plan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur; --9.

IKD menyerahkan blok area kepada Pak Heru Barunasudah ada perubahan site plan namun belum turun ijinnya; Bahwa dari kerja sama PT.

IKD, dalam perjanjiankeuntungan ada perhitungan;Bahwa saksi tahu Pak Tito kasih akses jalan masuk ke blok P dan Q dan jindisatukan dengan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur;Bahwa saksi tahu ada perubahan site plan Perumahan Puri Sriwedari dimanablok PQ dimasukan dalam site plan tersebut namun site plannya sampaisekarang belum disetujui oleh Wali Kota;Bahwa saksi tahu kalau sebelum ada kerja sama sudah ada site plan, dan setelahada kerjasama ada perubahan untuk memasukan tanah Pak Heru Baruna ke siteplan

oleh Penggugat yangakan dijadikan perumahan; Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata telah ada fakta yang menunjukkan bahwatanggung jawab menyiapkan site plan dari lokasi tanah yang telah dibebaskan oleh Penggugat47yang akan dijadikan perumahan merupakan tanggung jawab Tergugat I, dan kewajibanmenyiapkan site plan ini menurut majelis hakim adalah berarti mengurus perubahan site planyang ada dengan memasukkan lokasi tanah yang telah dibebaskan oleh Penggugat yang akandijadikan perumahan kedalam

site plan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur mengingat tanahtersebut merupakan tanah yang terintegrasi (menjadi bagian) dengan Perumahan Puri SriwedariCibubur sehingga dalil Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat HI yang menyatakan dalamjawabannya kalau tanggung jawab mengurus perubahan (revisi) site plan adalah menjaditanggung jawab Penggugat merupakan dalil yang tidak mendasar karena senyatanya kewajibanmenyiapkan site plan dari lokasi tanah yang telah dibebaskan oleh Penggugat yang akandijadikan

oleh Penggugat dankarena site plan dimaksud belum ada sehingga menjadi tugas Tergugat I dan Tergugat II untukmerevisi site plan tersebut sedangkan Tergugat HI karena Komisaris maka sudah diwakili olehTergugat II sehingga tidak perlu dibebankan tanggung jawab tersebut, oleh karenanya terhadappetitum no. 8 beralasan pula untuk dikabulkan dengan perubahan, yaitu mengeluarkan TergugatIl dari kewajiban merevisi site plan dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena telah nyata kalau tanah yang dibebaskan oleh

M E N G A D I L I,

DALAM PENUNDAAN

1. Mengabulkan Permohonan Penundaan/Penangguhan Pelaksanaan Objek Sengketa 2 dari Penggugat ;
2. Mewajibkan Tergugat untuk Menunda atau Menangguhkan Pelaksanaan Objek Sengketa 2 berupa Izin Rencana Lingkungan (Site Plan) Nomor : 1031/0296/DPKP.PK/VI/ 2005 tentang Pemberian Izin pada PT.

Mulia Alam Raya ;

Acceptance test procedure pada angka 1.0 ATCSimulator s/d angka 3.0 Voice Recording System, setelah selesaidilaksanakan pemeriksaan dalam rangka site acceptance andcommisioning ;Bahwa NOVARO MARTODIHARDJO mengetahui maksud/tujuandilakukannya Site Acceptance and commisioning dan dibuatnya beritaacara Site Acceptance Test & Comissioning No.

Services, yang terdiri dari : factory acceptance test ; site acceptance test ; factory training ;> Site training ;d.

Services, yang terdiri dari factory acceptance test, site acceptance test,factory training dan Site training.d.

FP.BA.36.2/E/IX/2005 tanggal 16 September 2005dan lampirannya berupa ATC Simulator Site Acceptance Test Proceduretersebut.Bahwa terdakwa tidak mengetahui dan tidak memperhatikan bahwa dalamberita Site Acceptance Test & Comissioning No.

Asli dan foto copy Sertifikat dari Site Manager PIR Gula Pelaihari, yangselanjutnya diberi tanda P.4 ;5.

Acara Persidangan, sepanjang terdapatrelevansinya, maka dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan sertamerupakan bagian utuh yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya agar nama sebagaimana yang tercantum dalam data identitasPemohon, yakni AMRULLAH pada Kartu Tanda Penduduk (yang baru) danAMRULAH pada Kartu Keluarga, dengan nama yang tercantum pada Kartu TandaPenduduk (yang lama) yang bernama Aan, Sertifikat dari Site

Manager PIR Gula Pelaihari, dan Surat Keterangan Kebenaran Nama dari Kepala Desa Kayu Abangtanggal 14 Oktober 2019 yakni Aan, dinyatakan sebagai satu orang yang samayakni Pemohon, dan selanjutnya identitas Pemohon yang digunakan adalahdengan nama Aan sebagaimana dalam Sertifikat dari Site Manager PIR Gula Pelaihari dan Surat Keterangan Beda Nama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi yang telah dibubuhi materai yangcukup

Manager PIR Gula Pelaihari TERTULIS ANN, dan Surat Keterangan Beda Nama Pemohon tertulisAAN NASAH; Bahwanama Bapak Pemohon adalah NASAH.Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan dalam Permohonan Pemohonyakni apakah benar antara AMRULLAH sebagaimana dalam Kartu TandaPenduduk dan AMRULAH sebagaimana dalam Kartu Keluarga adalah orang yangsama dengan Aan sebagaimana dalam Sertifikat dari Site Manager PIR Gula Pelaihari dan Surat Keterangan Beda Nama Pemohon, yakni Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan

dengan AAN;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut yang dikaitkandengan fakta persidangan serta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, makadiperoleh suatu kesimpulan bahwa Pemohon berdasarkan bukti P1 yakni berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk dan bukti P2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga,adalah seorang lakilaki bernama AMRULLAH / AMRULAH, sedangkanAMRULLAH / AMRULAH tersebut adalah sama dengan orang yang bernama AANsebagaimana yang tercantum dalam bukti P4 berupa Sertifikat dari Site

Cara terdakwabermain judi ini adalah terlebin dahulu mengakses googlecrome.com dankemudian membuka website www.dragon303.site setelah itu terdakwamemasukkan username terdakwa yaitu B4DBOY dan password terdakwa lalusetelah login ke akun terdakwa kemudian terdakwa mulai memainkan judi tersebutdan apabila saldo deposit terdakwa kurang atau habis maka terdakwa akanmengisinya dengan cara mentransfer ke nomor rekening yang disediakan olehwebsite judi online tersebut.

Adapun nomor rekening terdakwa yang terdaftar padawebsite judi online www.dragon303.site tersebut adalah nomor rekening bank BCA8300187987 atas nama terdakwa Marko Lius.

adalah sebagai pemain; Bahwa adapun alat yang Terdakwa pergunakan dalam melakukan perjudianonline jenis slot adalah menggunakan handphone Android merk Infinix Hot 9Play warna hitam; Bahwa setiap kali hendak bermain judi Terdakwa mengaksesgoolecrome.com dan kemudian membuka website www.dragon303.site setelahitu.

Bahwa di dalam kedua IPPT yang diterbitkan oleh Tergugat untukPenggugat, sudah dilampirkan Site Plan (izin lokasi) yang menyatakanRencana Peruntukan RTRW lokasi tanah milik Penggugat adalah untukpemukiman, sehingga atas dasar IPPT dan Site Plan dimaksud,Penggugat mendapakan IMB (Izin Mendirikan Bangunan), kalau tanpadokumen IPPT dan IMB, bangunan yang didirikan adalah melanggarhukum, meskipun di atas tanah hak milik;8.

Bahwa di dalam Site Plan tanggal 24 Desember 2014 dan Site Plantanggal 6 Oktober 2015 tersebut, disebutkan Rencana Tata RuangWilayah di atas lokasi tanah milik Penggugat adalah untuk kawasanpemukiman dan pemberian pengesahan Site Plan adalah denganmemperhatikan beberapa catatan antara lain: pemanfaatan tanahtersebut harus memperhatikan penggunaan sebagian dari tanahdengan peruntukan non ffisik (sarana/prasarana) untukpenghijauan/ruang terbuka/parkir;.

Bahwa Tergugat sebelumnya juga telah pernah mengesampingkanberlakunya Site Plan Nomor 593.265.3/214Bappeda/1986 dengancara memberikan IMB bagi 6 (enam) unit rumah yang dibangundiatas tanah lain yang juga direncanakan untuk fasum fasosberdasarkan site plan yang menjadi dasar pembatalan IMBPenggugat. Dari photo satelit dapat dilihat keberadaan 6(enam) unitrumah di atas lahan yang direncanakan untuk fasum fasosberdasarkan site plan dimaksud;m.

Site Plan yang dilampirkan dalam IPPT tahun 2014/2015 yangdiberikan kepada Penggugat dengan sendirinya telah menganulirberlakunya Site Plan tahun 1986;Ke6 IMB yang pernah diterbitkan Penggugat di atas tanah lain yang jugadirencanakan untuk fasum fasos dengan sendiri telah menganulir berlakunyasite plan tahun 1986;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Serang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Alokasi itu tergambar dalam rencana tapak(site plan) perumahan yang disahkan oleh Pemerintah Daerah waktu itu;Bahwa selanjutnya istilah lain dari fasum dan fasos adalah Prasarana,Sarana dan Utilitas umum (PSU).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah obeng yang pada bagian mata obeng terbuat dari besi dan pegangan obeng terbuat dari karet warna biru putih ; 1 (satu) tas bertuliskan sampoerna exclusive warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan; 3 (tiga) unit televisi LCD LED merk LG plat 21 Inc warna hitam; 1 (satu) lembar surat daftar electrical asset camp site PT Tamtama Perkasa; Dikembalikan kepada PT. Tamtama Perkasa;.

Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) unit televisi LCD LED merk LG plat 21 Inc warna hitam;e 1 (satu) lembar surat daftar electrical asset camp site PT Tamtama Perkasa;Dikembalikan kepada PT.

Tamtama Perkasa, lalu terdakwa bersama saksiSALMAN menuju ke Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa. Setibanya di tempattersebut, saksi SALMAN masuk terlebih dahulu kemudian diikuti oleh terdakwamelalui pintu yang tidak terkunci, lalu terdakwa langsung mengambil 2 (dua) buahtelevisi LG flat 21 warna hitam dan saksi SALMAN mengambil (satu) buah televisiLG flat 21 warna hitam kemudian terdakwa dan saksi SALMAN langsung pergimeninggalkan Base Camp Site PT.

Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

Tamtama Perkasa,pada hari Jumat, 03 April 2015 sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT.Tamtama Perkasa di Km 40 Desa Rahaden, Kec. Lahei, Kab.

DULANG MARTAPA, dimana perbuatan SITE PLAN padaHal. 3 dari 36 hal. Put. No. 14 PK/Pid/2012AKTA PENGIKATAN DIRI UNTUK MELAKUKAN JUAL BELI Nomor 165tanggal 27 Juni 2008, baru disadari dan diketahui pada tanggal 18November 2008,Setelah memperhatikan SITE PLAN dimana "tanda" atau "penunjuk"pada ITE PLAN yaitu STABILO warna kuning berbeda dengan yangdisepakati pada AKTA PERJANJIAN PENDAHULUAN UNTUK JUALBELI Nomor 138 pada tanggal 29 Mei 2008 sehingga saksi Ir.

No. 14 PK/Pid/20124.3.4.4.harga selurunhnya adalah Rp33.191.318.475,00 danterlampir 1 (satu) gambar site plain seluas 3.820 m2sebagai petunjuk (Peta) dan atas Akta Perjanjian Nomor138 tersebut pihak penjual yaitu saksi Ir.

Pol:LP/478/II/2009/Tabes tanggal 21 Februari 2009 yangdilaporkan adalah adanya gambar pada site plan yangdirubah bukan masalah renvoi.

Dengan berpedoman padalaporan polisi tersebut maka seharusnya penyidik memintaketerangan kepada saksisaksi apakah site plan merupakanbukti alas hak, apakah jual beli yang dilakukan berdasarkansite plan atau SHGB, site plan adalah produk dari PT IWUseharusnya ditanyakan apa dasar pembuatan site plantersebut, apakah site plan dibuat termasuk tanah yang tidakmempunyai alas hak, apa kerugian yang akan timbul kalausite plan digunakan, untuk apa. site plan dibuat, apagunanya site plan bagi Tersangka atau

bagi penjual,mengapa fotocopy site plan yang distabilo ditandatanganioleh penjual dan pembeli serta saksisaksi dan lainlainserta seharusnya penyidik melakukan penyitaan terhadapsemua barang yang berkaitan dengan pembuatan site plantersebut, akan tetapi hasil penyidikan menyimpulkan bahwatindak pidana yang terjadi bukan masalah site plan tetapimasalah renvoi yang tidak dilakukan oleh notaris terhadapkalimat "pengelolaan yang dikuasai oleh pihak kedua hanyaboleh sebatas tanahtanah yang pihak kedua

T3137/Site.5/720 tertanggal 27 Juli 2020;b. Purchase Order No. 88T313701670.T tertanggal 19 Oktober 2020 danShipping Instruction No. 1T3137/Site.2/520 tertanggal 19 Oktober2020; danc. Purchase Order No. 88T313701671.T tertanggal 21 Oktober 2020 danShipping Instruction No. 1T3137/Site.2/1020 tertanggal 21 Oktober2020.3.

PO yang diterbitkan harus ada parafparaf dari 3 (tiga) staf di Site yangterkait yaitu : Site PCCP (Planning and Cost Control Project), Site FAT (Financial Accounting and Tax) dan Site Purchaser.Ternyata PO yang dijadikan dasar oleh Kreditor Lain untuk menerbitkanInvoicenya ada paraf dari staf di Site yang berwenang namun tidaklengkap.Bahwa lebih lanjut Pemohon PKPU mendalilkan, PT Wardhani SrikandiKarya dan melalui kuasa hukumnya dari kantor hukum Isdar Yusuf & CoLaw Office telah mengirimkan somasisomasi

T3137/Site.5/720, diberi tandaBukti P7Fotocopy Shipping Instruction No.

sdr.Erik Teguh S selaku Site Manager PT Truba JayaEngineering (in casu Termohon PKPU dan sdr.

Arutmin Indonesia, Site di Desa Kintapura, Kecamatan Kintap, KabupatenTanah Laut, untuk mendapatkan bahan galian berupa batubara.

ArutminIndonesia, Site di Desa Kintapura, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut,telah melakukan usaha penambangan Tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP);Bahwa Terdakwa telah melakukan kegiatan usaha pertambangan didalam Arealkebun kelapa sawit Blo 8, milik PT. Indoraya Everlatex. Desa Kintapura,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatan,termasuk PKP2B (Perjanjian Karya Pengusahaan Batubara) PT.

ArutminIndonesia, Site di Desa Kintapura, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut,untuk mendapatkan bahan galian berupa batubara;e Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan batubara berlokasiTambang di areal kebun kelapa sawit Blok 8, milik PT. Indoraya Everlatex. DesaKintapura, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Propinsi KalimantanSelatan, yang masuk dalam PKP2B (Perjanjian Karya Pengusahaan Batubara)PT.