Bahwa Perbuatan TERGUGAT , Ill, ll dan NV adalah juga perbuatanPidana yaitu berupaya untuk memasukkan Harta Warisan Penggugat kedalam sukunya, karenanya akan juga dibuatkan laporan Polisi untuk diproses secara Pidana;17.

Danwaktu itu satu satunya orang yang memiliki jabatan Meo atau pendekardalam kerajaan Asumanu yakni BEI TOBU RINBESI dari Suku Makbukar(Sukunya Tergugat dan Il), tidak memberikan uang tebusan kepada Raja(dibebaskan dari kewajiban) karena yang bersangkutan berjasa dalammempertahankan Kerajaan Asumanu sehingga diberikan hak atas bidangtanah yang jauh lebih besar ukurannya dibanding anggota masyarakatlainnya.7.

Maknamenguasai dan memiliki berarti menjadikan tanah kaplingan itu sebagaihak milik pribadi orang itu, sehingga ketika orang tersebut meninggaldunia maka hak atas tanah itu jatuh dan beralin kepada seluruh ahliwarisnya, dan bukan kepada sukunya. Dengan demikian maka apa yangdipakai oleh para Penggugat sebagai dasar hak untuk menuntut tanahsengketa dari penguasan Para Tergugat adalah putar balik hukum adatdan hukum Nasional.

Bahwa Perbuatan dan tindakan Tergugat Rekonvensi adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum, atas tindakannya sebagai Ketua Suku Beisauryang mengijinkan dan atau menyuruh anggota sukunya untuk secarabersama sama tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi telahmerampas dan mengklaim kedua bidang tanah Suku Makbukar.Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang terurai dalam di atas, Penggugatrekonvensi memohon kepada Majelsi Hakim untuk menjatuhkan putusan padatingkat rekonvensi ini dengan amar sebagai berikut

setelah mendengar informasi tersebut saksi pulang ke Dusununtuk mencari penyelesaian dengan keluarga Terdakwa asumsi saksi jikamenemui Terdakwa pasti terjadi keributan namun ternyata tidak berhasil lalukeesokan harinya sekira pukul 10.00 WIB pergi melihat kebun kulit manisyang telah dibakar Terdakwa setibanya disana melihat batang kulit manissudah habis terbakar semua lalu saksi langsung menemui suku Terdakwanamun suku Terdakwa tidak mau menyelesaikan yang katanya Terdakwasudah dikeluarkan dari Sukunya

tanah lahan kulit manis saksi; Bahwa saat saksi membuka/ bekerja menanam kulit manis di tanah miliksaksi tersebut Terdakwa melihat dan mengetahuinya; Bahwa atas terbakarnya lahan kulit manis akibat dari perbuatanTerdakwa saksi mengalami kerugian sekitar lebih kurangRp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya yang membakar lahan kulitmanis saksi; Bahwa Terdakwa tidak pernah datang kepada saksi minta berdamai, danTerdakwa orangnya keras tidak mau menuruti apa kata sukunya

Bkomenemui suku Terdakwa namun suku Terdakwa tidak mau menyelesaikanyang katanya Terdakwa sudah dikeluarkan dari sukunya tersebut namuntetap tidak berhasil akhirnya pada hari Jumat tanggal 2 Februari melaporkankejadian tersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa benar 2 (dua) bulan kemudian Terdakwa berhasil ditangkaptepatnya pada tanggal 17 Maret 2018 mengakui melakukan pembakaranyang awalnya istri saksi Sukarni datang ke kebun yang letaknyabersebelahan dengan kebun yang berisi tanaman batang kulit

diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalahuang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan;e Bahwa setelah menikah, Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, pemohon sukunyaCaniago dan Pemohon II sukunya

Sori dibelakangSPBU;31Bahwa kini ada batasnya sepanjang 60 m dengan tanah perkara karena diambiloleh Ilyas Ibrahim baru tanah perkara;Bahwa Ilyas disana dari tahun 80an;Bahwa saat tukar guling Ilyas belum ada mengolahnya;Bahwa tidak sama, setelah tahun 70 an karet diremajakan oleh Suherman dandiambil hasilnya oleh Suherman;Bahwa tahun 70 an Suherman berumur 14 15 tahun;Bahwa Ibunya bernama Jauhari atau Mak Mari;Bahwa pada tahun 70an tanah yang luasnya 3,6 ha dikuasai oleh Suherman;Bahwa Suherman sukunya

melayu air hitam;Bahwa Ilyas sukunya Piliang, istrinya suku Melayu;Bahwa Melayu tidak ada pusaka disana, melayu air hitam ada pusaka disana,melayu dan melayu air hitam tidak ada hubungan;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Ilyas dapat tanah itu;Bahwa saksi tidak tahu kenapa bisa mereka menguasai separuh dari objeksengketa;Bahwa tahun 80 tidak ada masalahnya;Bahwa tahun 80an Suherman tahu kalau tanah itu dikuasai Ilyas;Bahwa saksi tidak tahu pembicara antara Ilyas dan Suherman tentangpenguasaan tanah yang

3,6 ha;Bahwa bengkel sampai sekarang dikuasai oleh ahli waris Ilyas;Bahwa tanah yang didozer masuk kedalam tanah seluas 3,6 ha;Bahwa yang dibelakang tanah yang dozer ditanam oleh Suherman,sedangkanyang dibelakang bengkel dan kearah pada ditanam oleh Ilyas;Bahwa Ilyas dan suherman tidak ada hubungan;Bahwa saksi tahu dengan Datuk Bandaro Labiah yang sukunya melayu airhitam yang hubungan adalah satu suku tidak satu ranji;Bahwa Intan Suri melayu air itam tapi tidak satu ranji dengan Suherman;Bahwa penguasaanya

sengketa agar tidak terjadi sengketa, ketika itu saksi adaditempat mereka bercerita tersebut;Bahwa saksi mendengar ketika saksi tidak bekerja di objek sengketa lagi;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Ilyas dengan Datuk Bandaro Labiah;Bahwa objek sengketa milik Ilyas Ibrahim karena ia yang berladang disana;Bahwa yang mengambil hasil sekarang ini tentu anak dari Ilyas Ibrahim;Bahwa saksi tidak kenal dengan Jauhari;Bahwa suku saksi adalah Caniago, sedangkan suku Ilyas Ibrahim adalah Piliangdan istrinya sukunya

Bahwa Erma Yohana mengambil tanah dibagian Barat dari objek sengektadiaman tanah tersebut sudah ditanam karet dan sudah diambil hasilnya;Bahwa saksi tidak tahu ada tanah Erma Yohana disekitar objek sengketa;Bahwa Suku Suherman adalah Melayu Air Hitam yang Datuknya adalah DatukPenghulu Sutan;Bahwa disekitar objek sengketa tidak ada pusako Datuk Penghulu Sutan yangada hanya pusako Datuk Bandaro Labiah;Bahwa saksi kenal dengan Intan Suri dan anaknya dan Datuknya adalah DatukBandaro Labiah;Bahwa Ilyas sukunya

yang masih hidupyaitu Idrus dan Jamalus;Bahwa sawah objek perkara sekarang adalah hadiltarukoan (pengolahan pertama untuk dijadikan lahanpertanian) dari Sumbar dan Sitam;Bahwa saksi tidak tahu apakah sawah objek perkaratersebut pusaka tinggi atau pusaka rendah tetapi kalaumenurut saksi sawah objek perkara tersebut adalahpusaka rendah;Bahwa setahu saksi Sitam dan Sumbar adalah ayekdari Idrus (Penggugat);Bahwa setahu saksi Penggugat dengan TergugatTergugat tidak ada hubungan keluarga karenaPenggugat sukunya

yangbernama Icap yang sudah meninggal dunia;Bahwa Idrus pernah mengerjakan dua jenjang sawahobjek perkara tersebut selama dua tahun dan hanyasatu kali panen;Bahwa Si O bisa mengerjakan sawah objek perkarakarena TergugatTergugat pernah mendahului Idrusuntuk mengolah sawah objek perkara tersebut tetapipada waktu itu dibiarkan saja oleh Idrus dan barusekarang diperkarakan oleh Idrus;Bahwa tidak ada hubungan antara Penggugat denganTergugatTergugat karena Penggugat sukunyaSikumbang dan TergugatTergugat sukunya

Saksi KU SIR,e Bahwa tahu yang dipermasalahkan antara Penggugatdengan Tergugatlergugat yaitu mengenai masalah duajenjang sawah yang terletak di Air Parit Nagari NyiurMelambai Pelangai Kecamatan Ranah PesisirKabupaten Pesisir Selatan;e Bahwa yang berperkara adalah Idrus sebagaiPenggugat dan Gadiu, Olat, Darwis, dan Rais sebagaiTergugatlergugat;e Bahwa keempat orang Tergugat tersebut hubungannyaberkeluarga ibu sukunya Melayu dan Penggugatsukunya Sikumbang;e Bahwa saksi tahu batasbatas sawah objek perkara

Sedangkan jika kemenakan tersebut tidakbeali darah Sako tersebut dapat diberikan tapi tidak utuh dengan anti katagelaran tersebut harus ada tambahannya; Bahwa dalam Ketentuan AdatMinang Kabau seseorang yang bukan kemenakan bertali darah bolehmemakai gelar yang utuh tersebut, akan tetapi sukunya tersebut harusberbeda, kalau dalam suku yang sama tidak boleh; Bahwa dalam KetentuanAdat Minang Kabau tidak boleh kemenakan yang tidak bertali darah memakaigelar yang utuh, dari seorang penghulunya telah meninggal

tersebut adalah perangkat adat dalamsetiap penghulu Andiko dan yang 4 tersebut harus ada dan sesuai denganjabatannya) adalah orang orang yang berada dalam 1 (satu) ranji; Bahwasesuai dengan ketentuan Adat Minang Kabau, perangkat adat tersebut tidakboleh diambil dan orang yang tidak dalam satu ranji; Bahwa setahu ahlisecara Administrasi yang berhak membuat ranji adalah sakato kaum, kaumyang membuat ranji tersebut adalah lakilaki tertua yang diketahui oleh ninikmamak dalam kampung tersebut, kalau sukunya

adalah Bodi Caniagodiketahui oleh ke 4 suku dan kalau sukunya adalah Koto Piliang diketahuioleh Pucuak Adat dalam Nagani; Bahwa setahu ahli yang berhak melewakansuatu penghulu adalah: Kalau yang diangkat tersebut adalah PanghuluAndiko, maka yang berhak melewakannya adalah Panghulu Tuo Kampuang.Kalau Panghulu Tuo Kampuang akan diangkat, maka yang berhakHal. 31 dari 37 hal.

Naro yang melewakannya adalah saksi; Bahwa setahu saksi Basri Tapaadalah orang yang menyanda (melakok) dan ke 4 sukunya adalah saksi;Bahwa benar saksi ada mendengar Basri Tapa menjadi Dt. Naro danmengapa saksi tidak melewakannya, karena sewaktu pelewaan saksi tidakada diberitahu dan saksi juga tidak bisa hadir; Bahwa benar setahu saksiyang melewakan Basri Tapa adalah Dt. Majo Bosa dan jabatannya adalahPanghulu Andiko; Bahwa setahu saksi mah gadang dari Dt.

Hal. 2berasal dari sukunya Penggugat dan keteranganketerangan yang diberikan olehsaksisaksi pada umumnya tidak memberikan secara substansial atas kepemilikanyang sah atas obyek sengketa.

yang diajukan oleh masingmasing pihak, Pengadilan TinggiPadang berpendapat bahwa alasan yang dikemukakan oleh Majelis Hakimpertama dalam pertimbangannya sudah tepat dan benar, alasan manadapat disetujul dan apa yang menjadi alasan sendiri oleh Pengadilan Tinggidalam menjatuhkan putusan ini; Bahwa Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang telah keliru dan tidakteliti dalam putusannya DBP No.71/PDT/2010/PT.PDG. pada halaman 1(satu) adalah sebagai berikut :Bahwa Darlis sebagai Pelawan 1 (satu) bukan sukunya

IIyang bernama ERMANSYAH;Bahwa saksi sendiri yang menjadi saksi nikahnya dan ANDI;Bahwa maharnya adalah berupa uang sejumlah Rp.50.000, (ima puluh riburupiah);Bahwa setelah akad nikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Bahwa tidak ada larangan menikah antara Pemohon I dan Pemohon II baikmenurut agama maupun adat istiadat, Pemohon I bersuku Tanjung danPemohon IJ sukunya

Panghulu Sati dan sukunya Ambacang; Bahwa Saksi tidak tahu nama kecil Dt. Panghulu Sati tersebut; Bahwa saksi kenal juga dengan Dt.Panjang Elok Nan Sati mereka satukaum dan satu suku dengan Dt.

Bahwa Saksi ada melihat rumah disamping Ruko arah Kekubang namunsaksi tidak tahu nama pemiliknya karena selama ini saksi pergi merantau kePayakumbuh; Bahwa setahu saksi rumah yang diseberang jalan objek perkara yaiturumah Adham; Bahwa selama 2 (dua) tahun saksi di Kampung baru 2 (dua) minggu inisaksi mendengar keributan/permasyalahan tentang objek perkara tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah objek perkara tersebut; Bahwa Suku Saksi Caniago Kubang; Bahwa Para Penggugat dan para Penggugat sukunya

merantau sekitar tahun 1967 ke Payakumbuh,kemudian pada tahun 1971 saksi merantau ke Padang Panjang, baru 2(dua) tahun ini di Kampung; Bahwa Saksi tidak ingat lagi apakah sama objek perkara yang dahuludengan objek perkara yang sekarang; Bahwa waktu tahun 1966 objek perkara masih kosong tapi ada masihada juga rumah waktu itu ditempati oleh Yulinar dan anakanaknya; Bahwa sebelum Yulinar saksi tidak tahu siapa yang tinggal dirumahtersebut, karena waktu itu saksi masih sekolah; Bahwa Para Penggugat sukunya

saksi katakan saksi tidak bisa membuat karena di KANada bagianbagiannya, ada saksi Penyelesaian maka orang itu yangmembuatkan suratnya; Bahwa masalah tersebut ada diselesaikan di KAN; Bahwa Yang hadir di KAN waktu itu ada Dt.Sindo, Dt,Marajo Nan Kayo,Adham, Hamna, Mensis, Yulinar dan Farida dan dibuat surat perdamaian,dan dinyatakan apabila bila para pihak tidak senang dengan rumusantersebut maka boleh di lanjutkan ke Pengadilan; Bahwa penyelesaian di KAN bulan Agustus 2019; Bahwa pihak Penggugat sukunya

Buyung sukunya Kuti Anyir;Bahwa pondok yang didirikan ditanah objek perkara hanya untukberteduhteduh saja;Bahwa Gadau dan Datuk Sampono Bumi tidak sepadan pakuburan;19Saksi 2 ERI EFRIYUS DATUK SINGAYO :Bahwa yang diperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat adalah masalah tanah/ladang datar;Bahwa letak objek tanah yang diperkarakan di Batang Limpauang Nagari PakanRabaa Tangah, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh (KPGD), KabupatenSolok Selatan;Bahwa batasbatas sepadan dari tanah yang diperkarakan adalah

membuat pondok ditanah kaum Emi Yarni waktu itu tanah tersebutsudah 2 (dua) hektar dan ada yang belum ditanam sebelah barat 2 (setengah)hektar;Bahwa Gaek itam adalah kakek/gaek Emi Yarni;Bahwa gaek adalah di atas angku;Bahwa luas tanah Emi Yarni tersebut adalah 1 (satu) hektar, yang ada di atastersebut karet yang ditanam oleh Kasiran;Halaman 27 dari 6628e Bahwa luas tanah Emi Yarni adalah 1 (satu) hektar yang ada di atasnya karet,karena saksi mendapat cerita waktu membuat pondok;e Bahwa Gaek Itam sukunya

Kampai Aia Angek, Emi Yarni sukunya Kampai AiaAngek dan Jalalludin Dt Sampono Bumi sukunya Kuti Anyir;e Bahwa pondok yang saksi buat sekarang masih ada;e Bahwa pondok yang saksi buat tersebut dibuat dari kayu yang saksi bawa darirumah Emi Yarni bersama Kasiran, Bustam dan Seprimon;e Bahwa Emi Yarni dengan Seprimon dulunya suami isteri dan sekarang tidaklagi;Bahwa Tergugat 1,2, 3, dan 4 dalam Jawabannya telah membantah dalildalilgugatan Para Penggugat namun Tergugat 1, 2, 3, dan 4 tidak mengajukan

Alamat atau tempat tinggal Tergugat atau parapihak, suku dan identitas lainnya harus dicantumkan; Bahwa suku Minangkabau, merupakan identitas yang melekat padaseseorang; Bahwa di dalam gugatan ini, Penggugat tidak menuliskan sukunya (errorin persona); Bahwa gugatan ini tidak lagi didasari oleh dasardasar hukum yangrasional, lebih cenderung kepada alasan yang dibuatbuat; Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat gugatan, dimanaPenggugat tidak lagi memiliki kepentingan hukum terhadap objek perkara

Pariaman TengahKota Pariaman; Bahwa, saksi tahu batas sepadan objek perkara, yaitudisebelah Barat dengan tanah Nuraini, sukunya saksitidak tahu.

Pahlawan,nomor tidak tahu;Bahwa, saksi tidak tahu dimana letak objek perkara;Bahwa, saksi tahu batas sepadan objek perkara,yaitu :e Sebelah Timur dengan kedai sukunya saksitidak tahu;e Sebelah Barat dengan tanah Pudin Ampek,sukunya saksi tidak tahu;e Sebelah Selatan dengan Jalan Pahlawan;e Sebelah Utara dengan rumah orang tuaJohan, sukunya saksi tidak tahu;Bahwa, Iuas tanah objek perkara 25 meter kali 30meter sama dengan 750.000 meter;Bahwa, yang diperkarakan para pihak dalam perkaraini adalah satu

Victor Sawu;Timur : awalnya Philipus Roga, sekarang Kantor BKSDA.Barat : Tanah Yuliana Bate.Bahwa tanah sengketa merupakan tanah milik dari Suku Ebu Ria, yanganggota Sukunya diantaranya adalah Yuliana Bate, Rosalia Bate,Theresia Uma, Paulina Oje, dan yang lainnya;Bahwa ketua Suku Ebu Ria saat ini adalah Tergugat . Leonardus Goayang menggantikan orang tuanya Monika Soo;Halaman 20 dari 38 Putusan Nomor: 8/Pat.G/2017/PN Bjw.

Victor Sawu;Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor: 8/Pat.G/2017/PN Bjw.Timur : awalnya Philipus Roga, sekarang Kantor BKSDA.Barat : Tanah milik Saksi.Bahwa tanah sengketa merupakan tanah milik dari Suku Ebu Ria, yanganggota Sukunya diantaranya adalah Saksi, Yuliana Bate, Theresia Uma,Paulina Oje, dan yang lainnya;Bahwa ketua Suku Ebu Ria saat ini adalah Tergugat Leonardus Goayang menggantikan orang tuanya Monika Soo;Bahwa pada suku Ebu Ria, terdiri dari Saka Puu yaitu dari rumah adatRarabata dan Saka

Tergugat ;Bahwa dalam pertemuan di Kantor Kelurahan tersebut, para anggotaSuku Ebu ria tetap menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut adalahtanah milik suku, dan Tergugat saat itu menjual tanpa adanyapersetujuan dari anggota suku sebagai pemilik tanah;Bahwa dalam pertemuan di Kantor Kelurahan tersebut, Tergugat jugamenerangkan bahwa atas perbuatan penipuan tersebut ia telah puladihukum dengan pidana penjara;Bahwa setahu Saksi benar tanah sengketa merupakan tanah milik dariSuku Ebu Ria, yang anggota Sukunya

setelah itu mulaicekcok yang disebabkan:Tergugat sering memukul Penggugat.Tergugat sering minumminuman keras.Bahwa dari penyebab tersebut di atas, akhirnya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan kalau bertengkar Tergugat ringan tangan, yaitu suka memukulPenggugat;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah pada tanggal06 November 2011, hanya karena persoalan salah paham, Tergugat langsungmemukul Penggugat dan yang menyakitkan Penggugat adalah Tergugatmenyuruh orang lain (sama sukunya

Pemohon I dan Pemohon II adalahNarlis dan Sabarnin;* Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalahberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniaienam orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II menurut syari'at dan adat karena Pemohon Isukunya Pili, Pemohon II sukunya

I dan Pemohon II adalahSyafrizal dan Muhammad Syafe1;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp. 3.000, dibayar tunai;e Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 3orang anak;e Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II menurut syari'at dan adat karena pemohon I sukunyaChaniago dan Pemohon II sukunya

dengan penggugat dan tergugat, tapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;e Bahwa yang disengketakan antara penggugat dengan tergugat adalah masalahtanah yang terletak di Ladang Teleng Jorong Sitapung Nagari Gulai BancahHalaman 5 dari 9 halaman Put.No: 26/PDT.G/2013/PN.LB.BSKecamatan Ampek Angkek Kabupaten Agam, tapi saksi tidak tahu batasbatasnya;e Bahwa saksi pernah membeli bambu di tanah objek perkara dari Nisar;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan penggugat dengan Nisar;e Bahwa Nisar sukunya

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah sebabberasal dari dua orang tua yang berbeda yaitu Pemohon I anak dari (AYAHKANDUNG PEMOHON I dan IBU KANDUNG PEMOHON J) sedangPemohon II anak dari (AYAH KANDUNG PEMOHON II dan IBUKANDUNG PEMOHON II) dan berasal dari dua suku yang berbeda yaituPemohon I ( suku SUKU) sedangkan Pemohon II (sukunya SUKU)serta tidak ada sesusuan serta memenuhi syarat atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan perkawinan baik menurut ketentuan Hukum Islammaupun

Bandaro ;Bahwa Pik Gapuk sukunya setahu saksi sukunya Koto ;Bahwa Marian sukunya setahu saksi Jambak ;Bahwa pada tahun 1970 Mek Akin menghadap kepada saksi pada saat itu saksitidak tahu Usman masih hidup ;Bahwa Ramli Gani sukunya Koto ;Bahwa saksi tahu dengan A.Dt. Kayo ;Bahwa pada tahun 1972 A. Dt.