Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7032/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 30 Nopember 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
35 — 2
35 — 2
KartuTanda Penduduk (P2) telah nyata bahwa Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak bulan Juli tahub
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Saksi 2 umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta tempattinggal di Kabupaten Wonogiri;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 2014 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tahub Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama selama 3 tahun;Bahwa selama berpisah
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 768/Pid.Sus/2019/PN Bpp Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
Mohammad Ruslan Rahmat Hidayat Als Ruslan Bin Sianjeng.
73 — 11
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
Mohammad Ruslan Rahmat Hidayat Als Ruslan Bin Sianjeng.
73 — 11
Mohammad Ruslan Rahmat Hidayat Als Ruslan Bin Sianjeng terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DenganSengaja Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau AlatKesehatan Yang Tidak Memenuhi Standar Dan/Atau PersyaratanKeamanan, Khasiat atau Kemanfaatan, dan Mutu" sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 UU RI No. 36 Tahub 2009Tentang Kesehatan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua.2.
Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 197 UU RI No. 36 Tahub 2009 TentangKesehatan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1620/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
; Nomor : 1620/Pdt.G/2013/PA.Pwd 52 SAKSI I , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekat Penggugat:; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahub 1994 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 7 tahun 2 bulan; Bahwa selama
Register : 12-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0653/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, tentram dan harmonis, namun pada tahub 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja yang diberikan oleh Pemohon namun sebagai KepalaRumah Tangga Pemohon telah berusaha maksimal dalam menafkahikeluarganyab.
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 31 Oktober 2017 —
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat rukundan Harmonis namun sejak awal tahun 2002 tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, akibat Tergugatsuka minumminuman keras dan bermain judi sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah berjalan selama 1 tahub
Register : 24-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 355/Pid.Sus/2019/PN Kag Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Bravo Swatikara, SH
Terdakwa:
SIGE ALS SIGIT BIN AMRAN
38 — 7
Muhammad Bravo Swatikara, SH
Terdakwa:
SIGE ALS SIGIT BIN AMRAN
38 — 7
KagMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No 2 tahub
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1040/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
latar belakang pengetahuannya tersebut,disamping itu keterangan saksi tersebut bersesuaian satu dengan lainnya yang padapokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi tersebut, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Juni tahub
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1648/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belahpihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaian danmendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisan rumah sejak akhir tahub
Register : 04-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda cerai gugat danTergugat berstatus duda cerai gugatHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 783/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yangbernama: ANAK Umur 1 tahub 3 bulanBahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 286/Pdt.G/2015/PA-Btg Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
berkomunikasi lagi layaknya suami isteri yang baik;Bahwa saksi Pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; 2 SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di di DukuhKrajan RT 01 Rw 02 Desa Kalimanggis kecamatan Subah Kabupaten Batang ;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tangga sekitar 5 tahub
Register : 01-04-2008 — Putus : 11-06-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 825/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat dan Tergugat berkumpul dirumahorang tua Penggugat ; bahwa saksi tahu, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukundan bahagia, mereka kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum mempunyaiseorang anak ; ++ 2222222 2222 n enn bahwa saksi tahu, kemudian Tergugat dan Penggugat terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib kepada Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang 2 tahub
Register : 06-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2017/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 3
31 — 3
Fotokopi KutipanAkta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomor : ................Tanggal 02 Maret 2012, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 18 tahub, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat juga tidak menanggapinya lagi denganduplik;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Jakarta Utara Nomor : Tanggal 08 Juni 1999 (bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat , Jakarta Utara, Nomor: tanggal15 Mei 2008 (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah mengajukan saksi keluargadan orang dekat sebagai berikut :1 Nurholifah binti Anang, umur 22 tahub
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
PENETAPANNomor 293/Pdt.P/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ramlie Bin Mas'ud, umur 53 tahub, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Daya Karya Gang KeluargaRt 008 Rw 003 Kelurahan Gambut KecamatanGambut
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
mementingkan diri Sendiri yakni Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat tanpa memperhatikan kebutuhanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat men menuhinya dengan bekerja sendiri serta Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan sah sertapulangnya sampai beberapa hari, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di Pondok Ungu PermaiBlok M 19 sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahub
Register : 12-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2843/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
tidakmerasakan keharmonisan dan kebahagiaan yang mana sejak bulan Januari2015 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat kurang sekali memberikan nafkahkepada Penggugat yang hal ini terus berlangsung yang kemudian padabulan Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri yang berada dialamat tersebut diatas yanghingga saat ini telah berjalan selama 1 tahub
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.ME Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Tergugat Tidak pernah memberikan nafka lahir batin selama 1 tahub. Tergugat tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat,c. Tergugat Apabila terjadi pertengkaran Tergugat,sering berkatakatakasar bahkan Tergugat pernah menyakiti badan Penggugat.4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Nopember 2020yang disebabkan oleh karena Permasalahan ekonomi , dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah terhitung 6 bulan lamanya ;5.
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2699/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Sejak saat ituTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugattetapi Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah tidak bertanggungjawab; Bahwa sudah musyawarah kedua keluarga Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;De SAKSI II, umur 27 tahub, agama islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Karawang, Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan
Register : 08-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 123/PID.SUS/2013/PT PBR Tanggal 29 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : Ir. IWANUDDIN SIREGAR
Terbanding/Jaksa Penuntut : TIRZA NATASYA, SH
46 — 32
Terbanding/Jaksa Penuntut : TIRZA NATASYA, SH
46 — 32
No. 123/Pid.Sus/2013/PTR48/Pid.B/2013/PN.PBR, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak di tahan dan pidanayang dijatuhkan adalah pidana denda, maka Terdakwa tetap tidak ditahan;Menimbang,bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Mengingat, UU No.2 Tahub 1986 Tentang Peradilan Umum jo.