PUTUSANNomor: 1553/Pdt G/2016/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilam Agama Mumgkidl yang menneriksa dam mengadiperkara perdata dalam tingkat pertanma telam menjatunkam putusanseperti di bawahini dalannperkara cerai gugat antara para pihak:SRI MARYANI Binti NUR SAMAN, unnur 38 tahum aganna Isianmpekerjaam Karyawam Sweasta, ternnpatkediannam di Dusuim Karangy Rt. 01 /Rw.10 akan tetapi sekarang nnenetap diDusum Tanjung Desa Ngadiharjo,Kecaamatam Boroltudur

,, KabupatenMagelang., selanjutnya disebut sebagalPenggugatnmelawanRAINA PRIHATANTO Bim SANYOTO, unmur 42 tahum agarna isiarmpekerjaam Petani, tenmpat kediarnam diDusum Karang RtO1 Rw.1@ (lesaNgadiharjio Kecanmatam BorobudurKabupatem Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat",.Pengadilan Aganna tersebut:Telah mempeajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugpit dengam surat Gugatannya tertanggal 11Septennber 2016 yang terdaftardi dialanmbuku Register Perkara Nornor

hal Put Ne. 1553/P. kG /2016/PA.A6d3Bahwa seta perkawinan Penggyst dam Tergugat sudahmelakuiken hukingan layaknya suami istri ( Ba'da dukhul ) dan sudihdikarumiai 2 orang anak yang bernarinaINTAN SEPTIYANI , Unmur 16 tahun ikut PenggugatMURAMMAD SAIFUL AZIS, Untur 9 tahun ikut Penggigat4.Bahwa kehidusan runiah tangga Penggugat diam Terqugat senmulaberjalan harmenis, akan tetapi sekitar awal Tahum 2011, mulai terjadipereekecokam dam perselisiham antara Penggugat dam Tergugat,gisebabkan Terguyat sebagai

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, dinnmana antara Penggigetdan Tergugat pisah tempat tinggal, dam Tergugat telah tidak nnennberinafkaln wajib kepada Penggugat serta Terguaat telam mendiankanPenggyget selanna lebin dari 3 tahum 7 bulan, dam Penggugpt tidakridlo atas hal itu maka tujuam perkawinan untuk nmennbentuk keluargasakinain mawadam dam rahnnein tidak nnungkim dapat terwujud)sehinggga perceraiam merupakam jalam terbaik bagi Penggyigat danTergugatBerdasar halhal tersebut diatas, nnaka

No. 1553/P.atG/20)4/PA,.WiMAganna Muingkidl dan oleh sebaib itu berdasarkan pasal 124 HIR, GugatanPenggugat tersebut hearus dinyatakam gugur;Menimbang, bahwa olem karena perkara ini ternmasuk dalanmbidang perkawinam maka sesuai dengam pasal 89 (1) UndangumtangNo.. 7 tahum 1989 sebagainnana telah dua kali diubah, yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50tahwm 2009 biaya perkara inidibebankan kepada PenggugattMennperhatikaim jpasal 124 HIR dam peraturam perundangundangan lainmya yang berkaitam

SALINANPUTUSANNomor :0476/Pdt.G/2016/PA.Mkd..BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mungkidi yang memeriksa dam nnengadili perkara perdata agannadalanntingkat pertana dalann persidangam Majelis telah nnenjatuhkan putusam sebagaiberikut dalanm penkara cerai gugat antana :SITIARDANIYATI BINTI NURROCHMAN, umur 26 tahum aganmalslam,pekerjaam karyawam Hotel, pendidikam SLIP,tenmpat tinggal di Dusum Kuraham Rt 05 Rw 02Desa KKarangrejo> Kecametasn BorobuturKabupaten

WinshmarsSaputra, 3 tahum lebih 6 bulam, sentuanya ikut Penggugat;Bahwa kehidupam rumaln tangga Penggugat dan Tergugat semula befalanharnmonis, akam tetapi sejak tahum 2010 antara Penggugat dan Terguat mulaiterjadi percekcokam yang disebabkam karena Penggugat selalu kurang didalanhal nmemberi nafkaln kepade penggugat, jugs Tergugat sering marah = markyang tidak jelas penyebaburya;4..

Bahwe perkawinean antarea Penggugat dem Tergugat dapat: putus karenapacesian, hal ini disebat> telan terpenuhinye alasanalasam untuk dapatterjadinya perceralan sebagal nian disebutkam dalannpasal 19 huruf (f) peraturampemerintah No. 9 tahum 1975 jo. Pasal 116 buruf (f) Kompilasi HukumlslannBerdasar halhal tersebut diatas, neka nrohen kepada Ketu Pengadilam A gannaMunskid kabyjaten Magelang berkenam untuk mrenmbuika sidang, selanjutnyanrentutuskam halhal sebagai berikut:PRIMER:1.

Pasal 54 UndangumdangNonror7 Tahum 1989 sebagai nmana telaln diulbaln dengam Udangundang Nonmor 3 Talum 2006dan UndangundangN onnor 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa berdasarkam ketentuam pasal 89 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahum 1989 sebagai nmana telam diubaln dengam Undang Undang Nonmr 3Tahum 26 dam UndangundangN onnor 50 Tahun 2009, naka biaya yang tintbul akibatperkaraini dibebankam kepada Pengguigat;Mengingat segala peraturam perundang undangam yang berlakw dam hukunnslannyang berkaitam dengam

PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidl yang nrenieriksa dam mengedili perkara perdate aganiadial ann tingkat pertanna dalann persidiangam Maijelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalann perkana cerai gugat antara :SUSANTI Binti SURAJU, unur 46tahun agama lsam, pekeraan Buruh Tani,t tempat kediannam di Dusum Ngemplak Rt 04Rw 12 Desa Norajek Kecamatam MuinckidKabupatem Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat;melawanA.HARIS Bim ANNOWAR, umur 49 tahum

SUKARYONO bim AHMAD MUKRI,,, bersuntpain meniberikan keterangan sebagalberikut :eBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat, karene saksi adalahtetangga Penggugeat;e Bahwa Pengggugat dam Tergugat adalain suami isteri yang menikeln padatanggal 28 Mei 2003 ;e8 ahwa setelain menikain Penggugat dam Tergugat hiduwp bersania, di rumehorang tua penggugat di Dusum Ngemplak Rt.04VRw.012 Desa NgrajekKecanatam Mungkid) Kabupatem Magelang sampai tahum 2005, dandikaruniai seorang anak;eB8 ahwasemula rumah

tangga Penggugat dan T ergugat dalannkeadaan ruikun dandana nantum sejakx satu tehum dari perkawinennya Tumel tengge Pengguget dam Tergugat mulai goyan mulai terjadi perselisiham danpertengkam disebabkam Terguapt sebagai suanni tidak bertangguimg jawabkarena tidak memberi nafkain wajib kepada penggugpit sebagai istri danjuga Terguamit sering pergi tanpm alasam yang jeaas dam kadang tidakpulang. yang akhimya Penggugat dam T ergugat berpisaln sanmpai sekarang sudahlinma tahum lebih, tidak pennaln

Kabupatem Magelang sempai tahum 20055 dandikarumiai seorang anal;eB ahwasenularunreh tangga Pengguget dan Terguget dal ann kealaan rukun dandanas nentum sejak setw tahin deri perkewinennye rumel tenggaPenggygat dam Tergugat mulai goyaln mulai terjadi perselisiham denpertengkam disebabkam Terguaat sebagai suami tidak bertanggung jawabkarena tidak memberi nafkah wajib kepada penggugat sebagai istri danjuga Terquaait sering pergi tanpa alasam yang jelas dam kadang tidak pulang. yangakhimy@ Pengguget

den Terguoet berpisah sanmpal sekarangsudahlinna tahum lebih, tidak pemah pulang dan tidak ada kabar beritanye dn jugatidak diketahui alamaynya di seluruh wilayaln Repuitlik Indonesiae8 ahwaselanm berpisah tersebut, Tergugat tidak nnemberi nafkal kepadaPenggugat;Meninmbang, bahwa ates keterangan saksi saksi tersebutt PengguigatnmembenarkannyaMenimbang bahwa selanjutmya Penggugt dam Tergugat sudan tidak apapun dam nrohon putusam yangseadi!

awanYUSDANTO Bim DARONI, unmur 42 tahum aganna Islann, Pendidikam SLTP,Pengadilam Aganna tersebutPekejaamn Buruh, aiamatt lDahulubertennpatt ttinggall aii CDusunKennmbangkuningy Rt. 25 7 Rw.05 DeKembangkumingy Kecannatam WinduseriKabupaten Ph Wagelangc ty r hermunsekarang tidali< diketahuii domisilinyasecarajeas di wilayam Republik indonesia,untulix saanjutnyaa disebutt sebegealTERGUGAT.

Jasman bin lskandey, unur 57 tahun, aganta Islam, pekerjaam tani,beriempat tinggal Gi Dusum Kwayuham RT.28 RW.05 DesaKembanskunin@ Kesaniatam Winduseri, Kabupatem Magelangmenerangkan yang pada pokokmya sebagai berikutHal 4@ri 12 hal Putusam 2388/Pdit.G/2015/PA.Mkd~Bahwa seksi kenal dengpim Pengqugait dam Terquagt, karena seksi adialahkekek kanduingy Penggiett~Bahwa Pengg..wet sudin menikain dengan Terquapt pada tahum 199%~Bahwa Saksi nmengenal Terguapt yang bernanna Y usdanto;~ Bahwa setelam menikain

JasimumAhmed Sholehan bim Sanmohadi, unur 44 tahum aganna Islam,pekerjaan burulh harian lepas, bertennpat tinggal di Dusum KwaiyuitranRT.28 RW.0 Desa Kembangkumingy Kecametam Wind.useri,Kabupaten Magelang, nenerangkam yang ;radia pokoknya sebagelberikut:= Bahwa seksi kenal dengan Pengguyat dam Terquaat, karena saksi adalahtetangga Pengayg atHal 5 dari 12 hal Putusam 2383/Pdt.G/2015/PA.Mkd BahwaPenggugat sudain menikah dengan T erqugait pada tahum 1996;= Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernanna Y usdianto

(satu)orang anak yang bemama Andirianto sekarang dalann asuirem Penggyiget Bahwa menurut sepengetahuam saksi semula runneim tanggm Penggugeatdengan Terguiaat dalam kealaam hamnonis nannum sekerang sudein pisanrumah sdana 17 tahum disebabkam Terquapit pergi tanpa panrit kepadaPegguoat dan alamat Tergugpt tidak diketahui:Bahwa penyebab Tergugat pergi dari runnah bersanna karena dilatarrbelakeng)masalah ekonomi rumehtangga yang tidak nmencukkupi sehinggga Penggigetdengan T ergugat sering bertengtar

1989 Tentang Peradilam Agana, yang telain diubahterakihir dengan UndangUndang Nomor 50 tahum 2009 jo surait Ketua MudaMahkamah Aguitg RI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 maka Panitera PengadilainAgana Muimgkid!

Cam ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkeraperkara tertentul pada tinget pertama dialann persidangam Majelis Hakinm telahmenjatuhkan putusan dalanm perkara Cerai Guget antera :TOLIAH BINTI ASBIHAN, unur 42 tahum agama Isiarm, pekerjaanDagang, tempat kediannan di Dusum Kannbengam RT3 RW 3 Desa Donaejo Kecanatam SecangKabupaten Magelang, disebut sebagai "Penggugat";Mel awanMOH SOLIKIN BIN AHMAD RAHARJO, unnur 477tahum

nikain Penggggit dam Terqugat tinggal bersanna dihirmaim Penggyigat di dusum Dusuim Kanmbengpim RT 3 RW 3 Desa DonorejoKecamatan Secang Kabupaten Magelang selanna 2 tahun 6 bulan, lalul sejak20 Oktoiber 2013 Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya secarapesti di wilayam Negera Repuliiik Indonesia hingga sekarang sudiahberlangsumppselanma 2 tahum 1 buian.4..

SLAMET HANDOYO bim SAKUWAN, telah memberikam keterangan dibaweah sumpehinya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pengguaat dam Terguapit karena sebagaitetangga dekat Penggygat Bahwa Pengguaat dam Tergqugat menikam pada tahum 2011, setelahmenikein Nidup bersarna di runmein Penggunet sekiter 2 (dua) tahumbelunm dikarumial anak: Baehwa sejak akitit tahum 2013, Terguget pergi meninagalikanPengg.oeit tanpm pamit, tidak pernam pulang dam tidak diketahuikeberadaannya sannpal sekarang

1969 tentang Peradiiam Aganna yang teiain diuitain denganUndangUndang Nonnor 3 Tahum 2006 dam peruiteham kedua dengam UndangUndang Nonmor 50 Tahum 2009, perkara ini menjadi wewenang absoiutePengadilam Aganna;Meninnbang, bahwa oie karena iernyata Tergugat yang teiain dipanggiisecera sam dam patut tela tidak lradir di persidangam diam tidak menunjukseseorang untuk hadir sebagai wekii atau kuasenya, sedangkan tidak ternyatabehwa ketidekhadirannya tersebut berdasarkam suatu alasam yang sah, makaTerguapit

AbuDaudi Turmudzi ).Meninbang, behwa sikap dam perbuatam Terguapit sebagainnanadisebutkam di ates mengekibatkam rusaknyea sendisendi runnin tanggahainnmana bertentangem dengem kewajibam Tergugpit sebagai seorang suanniyang seherusnya melindungi dam mennmberikam segela keperiuam hidup runmahtangganya sesuai dengam kernannpuennya sebagainnana teiaim datur delannPasal 33 dam 34 ayat (1) UndengUndang Nonmor 1 Tahum 1974. tentangPerkawinan jo.

MARTONO bin LUWARDI , untur 56 tahum, aganna Isiann, pekerjaan tani,bertempat tingzaal di Dusun Kalisari Rt 10 Rw 05 Desa Ngadirejo KecarnatanHM 5 dari hal 13 PurtNa, 233/PdtG/2015/PA MkaTegalrejo Kabupatem Magelang, dibawah surnpah mennberikan keteranganyang pada pokokinya sebagai berikut:EBahwa saksi kenal dengam Pengg.at dam Tergugat karena sebagelayah kandlung Pengguaat; Bahwa Penggugat dan Tergugat nnenikah sejak bulam Septermber tahum2011 dam belunm dikaruniai anak: Bahwa se@eam menikain antara

Mka~ Bahwa antara Pengg.wat dan T erquaat bertengkar disebabkan T erquaatjerang mennberi nafkam kepada Pengguapit : Bahwa sejak 2 tahum yang lalu antara Penggyget dam Terquaat telahberpisam dan selanna itu kedwanya tidak bisa ruikun;Bahwa seksi sudam pernam berupaya merukumkam fara pihak nannuntidak berhasil dan tidak akam nnerukwnkan para pihak lagi: Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam para pihak mannuntidak berhasil dan tidak akan nnerukunkan para pihak lagi:Bahwaa tterhadapo iketerangam

dalann penjaasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Agama sebagainnana telah diuitam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangaim IPengadilam Agana wntuk imernneriksa, menmutuss danmmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Penggwgat sebagai isteri berdonnisili diwilayam Kabupatem Magelang) yang merupakam wilayain hukwrn PengadilanAgama Mumgkid!

naka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah diuitam dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo. 50 tahum 2002 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agarnamungkid untuk nnenneriksa, nmennutus dan nenyelesalkan;Menimbang, bahwa karena temyata T ergugat neskipun telah dipangaysecara sadam patut untuk datang ntengjtadap di persidangam nannum tidakpernain hadir dam tidak pula menyuwruin orang faim untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta tidak temyata ketidakhadirantya

Muingkidtelah sesuai dengan peraturan perumdangundangern,Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii bahwa Penggg@it dam Tergugpt terikat dalann perkawinanyang sah;Meninbang bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahmennberikam keterangpim di bawalhn sunmpaln yang iaada pokoknya para saksimeihat antara Penggygat dam Tergqugat sering berselisin dam bertengkerkarena masala Terguaat jarang mennberi nafkam kepada Penggugatt sejakbulan Januari tahum

MUFTADIYAH binti SAEROFI, di bawah sumpah memberikam keteranganyang pada pokokimya sebagai berikuit:= EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaat karena saksi ibuPenggugatPenggget dan Tergugat menikah tahum 2010; Setelah menikam Penggugat dam Tergugat: hidup rukuwm di runman orangtua Pengguasat (rumah saksi) dan telah dikaruniai satu orang anak;kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanna nnereka hidiuipbersama di runrain orang tua Penggugat pada walnya rukum nanminsetelan punya anak

dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Agama sebagainiana telah diubain dua kali yaitu: dengaim UUNe. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2002 maka perkara ini menjadikewenangam lPengadilam Agame untuk memeriksa, menmutuss dannnenyelesaikan;Hal. 9dttrt 1Shal. Put. No. 2353Pdt.G/201S/PA MkdMeninnbang, bahwa karena Penggugat sebagai isteri berdionnisili di wilayahKabupatem Magelangy yang merupekam wilayain hukum Pengadilam AganaMumgkid!

nmaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 sebagaimanatelah diubam dua kali yaitu: dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UU No. 50 tahun2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agana mungkid!

Meninnbang, bahwa berdasarkam pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis nenilai gpugatam Penggugat telah memenuihi alasan perceralan pasal 19huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunn Islantidak bertentangam dengam hukum dam tidak nrelawam hak, olen karenanyeGugptam Penggugat patut dikabulkam dengam menjatultkam talak satu: beinsugltra T ergugat terhadiap Penggugat,Meninnbang, bahwa untuk mennenuiti kehendak pasal 841 UU No. 7 tahun1989 Majelis mennandang perlui mennerintahkam

No, 2353/Pdt.G/2015/PA Mkdtempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakam guima dicatat dalamdaftar yang disediakam untuik itu;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk dalam bidiangperkawinam maka sesuai dengam pasal 892(1) Undianguimdang No.. 7 tahun1989 tentang Peradilam Agana sebagaimana telain dua kali diubalm pertannadengan UU No. 3 tahum 2006 dam kedua dengam UU No. 50 tahum 2009 biayaperkara ini dibebankam kepada PenggjigatMemperhatikam segala peraturam peruimdangundangam yang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkid yang memeriksa dam nmengpdili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertanna dalarn persidangpin Majelis Hakirmtelahmenjatulkkan putusan dalann perkara Cerai Gugpt antara :RENI DWI PANGESTI Binti WARIYONO, unmur 29 tahum agarna Isianmpekerjaam Karyawam Swesta, tennpat kedianmam diDusun Mojo Rt 03 Rw 04 Desa Balesari KecarnatanWindusari Kabupatem Magelang, dalam hail linimennberikam kuaSa khusus kepada SUPRIADI, SH,adwvokat/penasehat

Bahwa kebahagiaan yang dirasakam Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsumg sampai Oktober tahum 2013,kemugian rumain tangga Penggugat dengam Tergugat mulai goyahdikarenakan antara Pengguset dengan Tergugat terjadi perselisiham danpefiengieran sesara terus nrenerus sejak bulan Oktober tahun 2013;5 Bahwa puneak dari pereecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulan Nepeniber tahun 2013 diniana Tergugat pergi nneninggalkanPenggugat dari rumah tempat tinggal bersanta

dan tidak perma kemballlagi yang sampai saat ini sudan 2 (dua) tahum lebih, dam sennenjakkepergiantya tersebut Terguyat sampai saat ini tidak diketahui alanatnyasecara pasti di Wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Pengaigat tela berupaya untuk mencari keberadaan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,7Bahwa ikatan perkawinam antara Penggugat dengam Terguastsebagaimana yang diuraikan diatas sudan sulit dibina untuk membentuikHalaman 2 dai 11 Puts.

1989 sebagaimana telain diuitain olehUndangUndang Nenmor 3 Tahum 2006 dam perubaham kedwma denganUndengUnaag Nenner 50 Tahun 2009 tentang Peradilam Aganna, perkarainitermasuk wewenang absolut Pengadilan Agana;Menimbang, bahwa untulk nremenwhi ketentuam Pasal &2 ayat (1) dan(4) UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989 junto PERMA Nomor 1 Tahum20G8Maielis Hakan telah berusaha niendanalkam Pengguget dam T erguaait danHalanaan 6 dari 11 Puts, No. 2325/Pdt.G/2015/PA.Mkdtelah dilaksanakam mediasi ole Drs.

olen karenanya sesualketentuam Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 Tahum 1989sebagaimena telah diuikain olen UndangUndang Nonmor 3 Tahum 2006 danperubahan kedua@ dengan UndangUndang Nomor 50Tahwm2@09, perkara inltermesuk wewenang relatif Pengadilan Aganma MungkidtMenimbang, bahwa berdasarkam buktii P.2 berupa fotokopi KutipanAkt Nikah yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Agarma KecarnaitanWindlsai, Kabupaten Magelang surat bukti mena nrerupakam akta otentikdan tidak dilemahkan dengan bukti lawan

Sukarno HattaBangena 'Keeaniatan lWlertoyudanKabupaten Miagelang, selanjutnyadiseput sebagai Penmohom;LAWANNUBHIBAYATI GiRti NURI HANBOYO, untur 40 tahum agaraPengadilan Aganra tersebut;lsam ipekefiaan Buruth, ipendidikanSLB. tempat tinggal di Dusum SrowolBese Brogowati Kecamatem MumngkidKabuyaten Miagelang. selanjutnyadisebut sebagai Temnohom;Fah membae dan nrempelalari berkas: perkara;Falah mengengar ketsrangan Pemehern dan Termohom serta menneriksaalatalat bukti di persidangan ;, TENTANG DUDUK

Bahwa selama. dalam Betfikanat Tefsebut antere pemoliam dantonne sudah me KS RUBURGER kelamin layaknya suami istri(bald Guha) Gan Sudan dikatunlal Seerang anak yang bernarne: :A INDAH NUR SULISTYOWATI, umur 8 tahun jHoe een TUMah Langue anata BERIBREN ean termolnem padaawalnya bejjalan harmoniawalnya berjalan amonis hanya bejalan 3 tahum sebagainanekehid upan rumah ta ; kehidupan rumah fengon pada UMUAIAYe. dan selebihnye sering terjadipetselisihan Gian petiengkaran yang disebabkan: Termohon sebagal

Bahwa sejak bulam September tahwm 2010 antara penmohom dengantermohon sudah pisah ranjang dian tempat tinggal selanna lebin kurang41 tahum 1 bulan, pemohom tinggal dii MDusum KangkuinganRT.03/RW.02 Desa Kadiluwin Kecanatam Salamn KabupatenMagelang, sedangkam tenmohom pulang ke runnaln orang tuanya diDusum Srowol Desa Progswati Kecannatam Mungkidi KabupatenMagelang, sudah tidak saling nrenmperdwlikan lagi diam sudah tidak adakomumikasi lagi sannpal sekarang ;9 Bahwa penohon sudan gemah mengajukam

dam Termoitrom sebagaiSuam iSti yang nrenikah lebih kurang 10 tahun yang lalu ;ERahwe Saksi mengetahui setelain menikam Penmohom danTermehen tinggel bersame di rumah Pentohom dam dikaruniai 1orang analk; Eaahwe Saksi mengetahui kendisi rumen tangga antara Penmohondengan Termehan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;ERahwa Saksi mengetahui pertengkeram antara Pemohom denganTermehen telaei karen Ternotiem seringy berhutang tanpasepengetahuam Penmohom;BRahwa Saksi mengstahu lebiln kurang 41 tahum

dam darisebab perkara a quo, telah temyata diajukam di tempat tinggal Temnohom,naka sesuai dengam ketentuan pasal 66 UU No. 7 tahum 1989 sepanjangmengenai relatif konmpetensi, harus dinyatakam bahwa Pengadilan AgannaMuinngkidi berwenang untuk meneriksanya :Meninnbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa kutipam aktanikah, oleh karena alat bulkti tersebut berupa akta autentik dengam nilaikekuatam pennbuktiam yang sennpuma, maka secara hukwm harusdinyatakam terbukti, bahwa antara Penmohom dam Ternmohom

PUTUSANNomor 2164/Pdt.G/2015/PA.MkdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengedilan Aganna Mungkidl yang nnenneriksa dan mengedili perkera ceral gugetpada tingket pertarma dalarm persidangam Majelis telah nnenjatultkam putusan sebagaiberikut dalann perkera enteraa:HARIYATI Binti SUYANTO, unnur 30 tahum, agannaisianm pekerjaam PengisahaSaion, ternpat kediannam di Dusum Kedakam RT 01 RW 02Desa Magerseri Kecarmetam Ngeblek Kabunstem Magelang,dalam hal ini mennber Kuasa kepada SUPRIADI, SH

Bahwa selama mesa perkawinan, Penggugpt dengam Tergugst telam berkunmpulsebagainnana layaknyyea suanni istri ( ba'da dukinul ) dam sudan dikaruniai satuorang anak yang bernamai DAFFA DZIBAN ARROHIM, unnur 5 tahum 3 bulan, yang lahir pada tanggpl 02Agustuss2010;4..

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka guastam perceralam Penggigetterhadap Terguapt atas dasar pertengkaram yang terjadi terus menerus dan tidaknmumgkim tnidwp rukum dblann suetu ikatam perkawinan, telam menenuiti unsurPasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintan No. 9 Tahum 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f)Komnpilasi Hukurnmisianm, nohomagar dapat dikabulkan;10.Bahwa untuk memenult ketentua Pasal 84 ayat (1) Undangundang Noror 7Tahum 1989 tentang Peradilan Aganna yang diuibain dengam Undaingundang No.3 Tahum 2006 dan terakihir dengam Undangundang Noror SOT ahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/2022 tanggal 22 Oktoiber 2002 mernerintahikenpanitera Pengadilam Aganna Mumgikd!

terakhir dengam UndangUndang Nomor 50 tahum 200mekea Panitera Pengedilam Agarma Mungkidl berkewajibam untuk menyennpaikansalinan putusam yang telah nenmpunyei hukunn tetap kepada Kantor Urusan AganaKecameatam Ngablak, Kabupatem Magelang wntuk keperluam pencatam perceralm dikantor tersebut:Menimbeng, behwa berdasarkam pasal BVayatt (1) Undangundang monnor 7tahum 1989 yang tela diperbaherui dengam Undaingundang normor 3 tahwm 20G%dan perubahanm kedua dengam Undangundaing Normor 50 tahum 2009 maka

PA.MkdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidl yang nenneriksa dam nmengadili perkeratetentu: pada tingkat pertama, dalam permmusyaweratam Majeliss telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalarm perkara Cerai Gugat antaraa:TRI HANDAYANI BINTI WALYADI, urnur 42 tahun, agarna isiarmPekerjaam Dagang Pendidikam SD, tennpat tinggal diDusum Pandak Rt 09 Rw 04 Desa lebak KecarnatanGrabagy Kabupatem Miagelang, disebult sebagalPenggugat;MelawanTRI SUSILO BIN MARNO, unmur 22 tahum

WALYADI bim SOMODIHARJO, unnur 65 tahum agama Isiarn, pekerjaznburuh, berternpat tinggal di Dusum Kalikuto Rt 01 Rw 01 Desa KalikutoKecarnatam Grabagy Kabupatem Magelang, setelam mengangkat sunmpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terquagt karena sebagaiayah kandLung Pengguna;Bahwa Penggugept sudah menikah dengan Tergugat pada tahum 2012dam hidwp bersarma di runmam saksi sebagai orang tua Penggugatselarna lebih kurang 1 (satu) tahumdan belurmdikarunial keturunan :

diketahui keberadaanmya sudam 2 (dua) tahum 1 (satu) bulanterhitung sejak bulam Agustus 2013;Menimbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bernanma WALYADIbim SOMODIHARJ/O dihukiwingkam dengan keterangain saksi bernanna SUWEDIbim NURAJI, yang diajukam Penggugait dalam persidangan, maka telahdiperolen keterangam bahwa runnah tanggga Pengg.wet dam Tergugat sennularukun, sejak pertengaham 2013 nnulai tidak harmmonis karena Terguaat pergimeninggalkam Penggugpt tanpa pannit yang hinggga sekarang sudbin

berpendapat, gugatanPenggug@t telam cukup alasam dam tidak melawam hukum, Karena telahmennenuit maksud Pasal 39 UndangUndang Reputtik Indbnesia Nomor 1Tahum 1974 tentang Perkawinam dian telam sesuai dengam alasan perceraiansebagainnana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintan RepublikIndoresia Nomor 2 Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndangUndangRepublik Indonesia Nornor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116huruf (b) Kornnmpilasi Hukunm isiann di Indonesia Tahum 1991, ole karena itugueptan

Pasal 119 ayat 2 huruf (c)) Konnpilasi Hukunm Islan di Indtmesia Tahum 1991,talak yang dijatuitian olen Pengadilam Aganma, adalah talak Baim Shughra;Meninbang, tahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat 1 UndangUndangRepublik Iindonesia Nomor 7 Tahuwm 989 tentang Peradilam Agana,sebagainnana tela diuitam dengam U nding Undiang Republik Indonesia Nomor3 Tahuim 2006 dian terakhir dengam UndingUndang Republik ndbnesia Nonnor50 Tahum 2009, nmeka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AgamaMuingkid) untuk mengirinkam

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terquaat pada awainyaharmenis hanya berjalam sampai dengam tahum 2008 dam selebihnyesering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabken karena := Tergugat sebagai suemi tidak bertanggung jawab dan tidak mennberinafkah wali kepada Penogugat sebagai istrinya, karena TerquagtHal. 2deri 13 hal. Putt No. 2406/Pdt.

Bahwa sejak bulan JJumi tahum 2015 antara Penggyget dem Tergugetsudah pisah ranjang dan tempat tingal lebin kurang 6 bulan, Penggugettinggal di runratn orang tuanya di Dusum Kuadaam RT.011/RW.04 DesaGirimulyo, Kecametam Windusari, Kabugatem Magelang sedangkanTergugat tinggal di rumah kedianmam bersana di Dusum SudimoroRT.O4/RW.06 Desa Tanjungsari, Kecamatam Windusari, KabupatenMageiang dam selanna pisain Tergugat: sudain tidak mennperdulikenPenggugat dan anakmya lag sarmpal sekerang;;8Bahwa Pengguget

Bahwa berdasarkam ttralhal tersebut di atass maka cukup alasam bagiPenggugat bahwa gugatan perceraiam Penggugat dikarenakan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak bisa didannalakanlagi telah memenuhi umnsur UU nomor 1 tahum 1974 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukuinm slann;13.

Bahwa untuk memenuhi ketentuam pasal 841 ayait (1) UndangUndangNonior 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diubam denganUndnguimdang Nonmor 3 Tahwm 2006 dam terakihir dengam Undangundang Nomor 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkam panitera pengadilam AgermaMungkidl untuk mengrimkam salinam putusam yang tela mennpunyelkekuatan hulkunn tetay> kepada Kantor Urusam Agama di tennpait tinggalHal. 4dari 13 hal. Put.

tetangga Penggygait Penggugat dam Tergugpt menikaln pada September tahum 2005,sudah dikerunial anak 3 orang; Setelam menikain Penggyget dam Terguapit hidug rukum di runmehorang tua Tergugat dam telam dikeruiniai 3 orang anek, narnunsekarang keduanya sudan pisain rumain selarma 6 bulam karenaPenggugpt pulang ke runmam orang tuanya sendiri sarmpai sekarangtidak pernah kurnpul lagi, saksi tidek tahu penyebebnye;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudan berusaha merukumkankeduanye, nannuin tidak berhasil

Bahwauittuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndanganuneAgan Nemoer 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agarna yangdiubah eleh Ungaagan = umdang No. 3 Tahum 2006 dan terakhirdengan dengan Ungiang = undang Nomor 50T ahum 2009 serta SEMANe. 28/FUABA AG/X/2002 tanggal 22 Oktolber 2002 mernerintahpanitera Pengadilan Agame Mungkid!

;Bahwa seam bukti tetulis tersebut Penggugpt juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1Wiim Nuhe bim Mun Yusuf, dbawan sumpahtya mennberikanketerangan yang pada pokokmya sebagai berikutt: Bhahwa saksi kenal dengan Penggugat dam Tergqugat karena saksisebagai adik sepupu Penggugpt; FRengguget dan Terguyat nenikain pada bulam Februari tahum 20033sudh dikaruniai 1 (satu) orang anak: Seiciah menikah Pengguget dan Tergugat hidup bersanna di rurmehorang tue Pengguget dan sudain dikaruniai 1 orang

anek, nennunsekarang keduany@ sudehn pisan rumain selama 7 tahum kerenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpai sekarangtidak pernah kumpul lagi, saksi tidak mengetahui penyebabnye;Rahwe sean pisah Tergugat tidak pemain datang ke tempatPenggugat untuk menjennput Penggygat2Nhiahemad Abiaim bim Saparun, dibawain sumpahnya mennberikenketerangen yang pada pokokmya sebagai beri kutt: FRahwa saksi kenal eengan Pengguyat dam Tergugsit karena seksisebagai saudara sepupu T ergugpt FRenggugat

dan Tergugat menikain sejak 12 tahwm lebih, sudehdikarumiai 1 orang anak: Rahwe seteiah menikah Penggugat dan Terguuat hidup bersanna diFUMEH efang tua Penggugat dan sudah dikarumiai 1 orang anek, densekavang kedueny@ sudah pisafn rumain sejak 7 tahum yang lalu,karcna Terguat pulang ke runiain orang tuanya sendiri sarnpalsekarang tidak kunpul, saksi tidak tahwinnasalahimyaiRahwe saksi sebagai keluarge sudan berusaha meruiuimkenkedwenya, nannun tidak berhesl;Hai. 5elari 10 hal.

:Menimbang, bahwa berdasarkan haihal tersebut Majelis nenilai bahwakehidupan rumen tangga Penggugat dam Terguapit sudialn tidak harnnonisbahkan telain pecan dam tidak ada harapam untuk dpait rukum kermiballsebagai suanil isteri karena suckin 7 tahwm berturutturut kedwanya pisahruman tidak saling nremperduiikam lagi dam tidak ada keinginam untukKembali bersatu lagi, dengam demikiam tujuam perkawinam sebegelmenagikeheneaki clef pascal 1 Undengundang No. 1 tahum 19741 jj pesal 3Kempilasi Hukunn Isian

Bahwa kebahagiaam yang dirasakam Pemohom setelain tnerunnain tanggadengan T emohom hanya berlangsung sainnpai dengan bulain April tahun 2013karenasejak bulan April tahum 2013 rumah tangga antara Penohon denganTemolhomsering terjadi perselisiham dam pertengkaran :5. Bahwa puncak dari pertengkaram dam perselisiham terjadi pada bulanDesember tahum 2013. Kennudiam Temnohom pergi nneninggglkanPemohom dari runnin kediannam bersanna sanpai saat ini sudam 2(dua) tahun lebih..

Bahwa untuk mennenuitl ketentuam Pasal 8(ayait (1) Undangundaing Nomor7 Tahum 1989 yang diulbem dem Undangumdang No. 3 Tahum 2006tentang Peradilam Agama serta SEMA No, 28/TUADAAG/X/2002 tangaal22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan Aganna Mungkid!

dam tujuam permchonam Penrohon adalahsebagainnana tersebut di atas ;Menimbang bahwa upaya dannai yang dilakukam olen Majelis Hakimpada tiaptiap pemnulacn sidang, agar Pemohomkembali hidup rukun denganTemnohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang behwa selanjutnya terhadap ketentuam tentang mediassebagainnana diatur dalanm PERMA No. 1 tahum 2008 Maielis berpendapatbahwa olein karena Termmohom tidak pemain hadir di persidangan, mekaketentuam mediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam danselanjutnya

1975 jlopasal 116 huruf (b) Konmpilasi Hukuinmsianm di Indonesia sebagainnana teruraidi bawalh ini;Meninnbang bahwa dari hasil penneriksacan di persidangan, meajelistelah nnennperoleh fakta hukunm sebegai berikui=behwa setelain nnmenikam Pennohom dam Termmohom mennbina runnain tanggadi runmah orangtua Pennohon dian dikarunial 2 orang anaik; Ibahwa sennenjak akihir tahum 2013, antara Penmohom dengam Terrmohonberpisain tenmpat kediannam karenga Termohom pergi meninggalkanPennohom;Kbehwa selama berpisain

karena fakta dimaksudi diperolem dariketerangam alat bukti saksi, masingymasing Sultandi bim Soleh dam Misbachbim Sutrisnoi, saksisaksi nana di sannping telain mennenulti syarat formil danmaterlil kesaksiam juga tela temyata, terdapat unsur kesesuaiam antaraketerangam saksi yang satu: dengam saksi yang lain, maka Majelis yangmenneriksea perkara ini berpendapait saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan terdapait fakta huikunn yang culkkup untuk menyatakanterbukti, bahwa lebim dari 2 tahum

Bahwa sejak bulam Desember tahum 2014 antara penggugat dam tergugatsudan pisaln ranjang dam tempat tinggal seanma lebim kurang 111 bulan,penggugat tinggal di runnah orang tuanya di Dusum Glagaih Rt05/Rw.04.Hal 2 dari 12 hal Putusam 2250/Pdt.G/2015/PA.MkdDesa Banjarnmegorm Kecannmatam Mertoyudam Kabupatem Magelang,sedangkam terguaat pergi nmeninggalkam pengggat dam pulang ke runmahorang tua terquaat di Dusum Kedungptok RT.07/RW.08 Desa KedwngotokKecamatam Ternbelang Kabupatem jornbang Prownsi Jawa

No.9 tahum 1975 dan pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukuinny13.

Bahwa untuk nmenmenulti ketentua pasal 84 ayat (1) Undaingumiang Nornor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana yang diubam diengam Undangundang Nonnor.3 Tahum 2006 dan terekihir dengam Undangunding NOrmor50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2W02 tanggel 22 Oktober2032 memnerintahkam panitera Pengedilam Agarma MUngkid untukmengjrinkam salinam Putusam yang telah nmenmpunyai kekuatam hukuinm tetapkepada Kantor Urusan Aganna di tenmpat tinggal pengqugat dan terguget danKantor Urusam Aganna dengam tergugpit

DusunKedumngptok RT.O7/RW.08 Desa Kedungotok Kecamatam TembelangKabupaten JJ onnbang Provinsi Jawa Tinnur pada tangygal 10 Nopember 2011;~Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anakyang sekarang dalann asuham Pengqugat,~Bahwa setelam menikam Penggugat dengam Tergqugat tinggal bersama dirunman orangtua Pengpyiget di DusumGlabah selanna 3 tahun;~Bahwa Penggugat dan T erguaat team berpisah rumah sejak bulam Desember2014 sannpai sekarang sudan berlangsumg selana 1 (satu) tahum

1989 yang telam diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahum 2006 dam perubaham kedua dengam Undangundang Normor 50 tahum 2009 dipandiang telah terpenuiti.Meninmbang, bahwa mediasi antara Penggugat dengam Tergugat tidakdapat dilaksanakam sebagaimana yang diatur dalann Perma Nonmor 1 tahun2008 karenaT ergugpt tidak pernah datang nneng/tadap di persidangan;Meninnbang,, bahwa untuk nmennouktikan dalil gugatannya Pengggat telahmengajukam dua orang saksi di persidangam yang dinilai dem Majelis Hakimsebagai

Bahwa pada saat pemikaham tersebut dilaksanakam Pennohom berstatusperawan dalam usia 13 tahum beraganna Islam serta tidak dialann ikatanpertunangam dengam lakilaki lain, sennentara suanni Permohom berstatusjejaka dalam usia 18 tahun beragaria slari3 Bahwa antara Pemehom dengan suami Pentohom tidak ada hultumandara atau sepersusuam serta telain memenulti syarat dam tidak adalarangan untuk nielangsurgkan pemikahan,, baik nnenurut ketentuam hukunnIslan ni@upun peraturan perumdangumcangan yang berlaku

Bahwa suani Penmohon nreninggpl duimia pada tahum 2000 atau selarma 15(inte belas) tahum yang lalu disebabkan karena sakit tua (udizur);7.

Pasal 54 Undingundang Nomor7 Tahum 1989 sebagai nmana telaln diubaln dengam UdangundangNomor 3 Tahum 2006dam Undang undang N onmor 50 Tahwm 2@09 ;Menimbang tthwa berdasarkam ketentuam pasal 89 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahum 1989 sebagai nmana telaln diubaln dengam Undang Undang Nonmor 3Tahun 2006 dam Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, naka biaya yang tintbu) akibatperkara ini dibebankam kepada Penguget;Mengingat segala peraturam perundang undangam yang berlakw dam bukunnslannyang berkaitam dengam

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangurdangNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diulkam denganUndengundang No. 4 Tahun 2006 dan terakhir dengam UndangundaingNomor 50 Tahwm ) serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2M02 tanggal 22 HAL 4.dort NOY Put, No. 1476/Pek.G/2015/8A Mia3Oktober 2002 renin renien panitera Pengadilam Aganma Muingkid!

kenal heap Pengguggit dam Tergugat karena saksisebagai ayain renege Bahwa Pengyigat dem Tergugat menikan pada bulam januari tainun2001 dan telah seit Ua 2 orang anak: Bahwasetelan renin Penggugat dam T ergugpit hidup bersanna terakihirdi ca eae Bahwa rumain tangoa para pihak ketika hidwp bersanma pada awalnyarukum kenmudi am Telnaes Pee meninggalkam Penggyget tanpa alasanyang jelas; Bahwa antera Pea dam Tergugat sering bertengkar KarenaTerquagit tidak nmernberi nafkah kepada Penggugat Bahwa sejak 1 tahum

dam tujuam gugpitam Penggugait adialahsebagairmanatelam diuraiam di atas;Meninnbang, bahwa sebelum mennpertinbangkam pokokirya perkaraterlebim dahuwlw Majeiss perluu mempertimbangam kompetensi reatif dankonmpetensi absolut Pengadilam Aganna;Menimbeng, ttahwa olen karena perkara ini perkara perceraiam antaraofangorang yang lkeraganna~ Isianm yang termasuk dalam lingkup perkwinansebaginnena dinnaksud dalann penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Agarna sebagainnana telah diubaln

dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangaim Pengedilam Agana wntulk memeriksa, memutuss danmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Penggugat sebagai isteri berdomisili diwilayain Kabupatem Magelang yang merupekam wilayaln trukwmn PengadilanAgana Mungkid!

maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah diubam dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agamanmumokid! untuk nnenmeriksa, nennutus dam nenyelesaikan;HAL Sdarhal#S Put No. (476/Pe.G/2015/PA. MkdMenirmbang, bahwa karena ternyeta Terquept meskipum tela dipangg!

PUTUSANNonmor 2195/Pdt.G/2015/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengpdilam Aganma Mungkidl yang nmenneriksa dam mmengpdili perkaratertentu. dalanm tingkat pertarna telam menjatuitham putusam sebagal berikuitdalanm perkara Cerai Gugat antara :AGUSTINA RAKHMAN, ST. binti SAEROJI, unmur 30 tahum aganna Isiann,pendidikam S1, pekejaam Karyawaim swesta, tennpatkediarnam Dusum Sudisari RT 003 RW 002 DesaAdikarto Kecamatam Muntilam Kabupatem Magelang,dalam hal

1989tentang Peradilam Agarna sebagairnana tela diuizain dua kali yaitu denganUU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 50tahum 2009 maka perkara ini nnenjadikewenangam Pengadilam Agar untuk imerneriksa, mennutuss dannmenyelesalkan;Meninmbang, bahwa kerena Penggugat sebagai isteri berdonnisili diwilayam Kabupatem Magelang yang merupakam wilayain hukuinm PengpdilanAgana Mungkid!

maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahwm 1989sebagaimana telah diubalm dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 danUU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengpdilam Agannanmuingkid!

19741 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitw untuk nmewujudkam kehiduipam runmam tanggayang behagia/sakinah, mewaddah dan rahnnah tidak akan terwu) ucMenimbang, lbahwaa kberdasarkam pertinnbanganpertinnbangantersebut Malelis menilai qugatam Pengggat telain mernenuiti alasanperceraian sasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf (f)Hal. 1bri 13 hal.

2006 dam kedua dengam UU No. 50 tahum 20c2biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugait,Mennperhatikam segala peraturam perundangumdangan yang berlakuterutarma pasal 125HIR serta hukwnn syara'i yang berkaitam dengam perkarainl:MENGADILI1..

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenggpdilam Aganna Mumgkidl yang menneriksa diam mengedili perkaratertentu: dalarn tingkat pertanna telam menjatuhkaim putusam sebagai berikut dibawanh ini, dalann perkara Cerai Gugeit antara :TITIN WIDAYATI Binti SISWO SUBROTO, unnur 43 tahuwn,, agama Isiann,pekerjaam Tani, pendidikam SLTP, tennpattinggal di Dusum Garom RT 02 RW 05 DesaSororelam Kecanmatam Sawangam KabupatenMagelang, sebagai "Penggy.get";nneawanMISBAH Bim DIDI, unnur 4% tahum, aganna Isiann

Bahwa puncak dari percecokam antara Pengguapt dengan Terguapt terjadipada bulam Maret 2004,, dinnana T erqueagit pergi meninggalkam Penggugatdari runnan tennpat tingggal bersanma dam tidak pernain kernbali lagi yangsampai saat ini sudem 11 tahum 8 bulam dam semenjak kepergiannyatersebut Terguyat sampai saat ini tidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayaim Repuiblik Indonesia7.. Bahwa Pengggat taah berupaya untuk nencari keberadaan T erguapt akantetapi umpaya tersebut tidak berhas!l.8..

Bahwa Pengguet tidak ridio dam sangpyi mennbayar uang lwadin sebeserRp.. 10,000, (Sepuluinribwirupiah ).10.Bahwa untuk memenuhi ketentua Pasal 84 ayat (1) Undanguimdang Nonmor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diulhalm dengam Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir dengam Undngundang Nonor 50HAL 3derl hal 11 Pat No, 0012/Pdt.G/2016/RA INkdTahun 2002 sertta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 222 Oktober202 memerintahkam peniteraa Pengadilam Agama Mumngkid!

Mkal Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena sebagaikakek lpar Pengguapit: Bahwa Penggugpt dan Tergugat nenikan sejak bulam Maret tahum 20000dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelam menikam antara Penggugt dam Tegugatbertennpat tinggal di rumah orang tua Penggugst Bahwa antara Penggugat dan T ergugpit bertengkar disebabkan T erqugatjarang mennber nafkan kepada Penggugait, Bahwa sejak 10 tahum yang lalu antara Penggugat: dan Terguygat telahberpisain dan selanna itu kedwanya tidak

1989, yang telamn diuibain dam ditannbain terakihir denganUndtngumding Nomor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agana, makakepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid agai mengirimkam salinanputusam yang sudkin berkekuatam hukurn tetap kepada KUA dinnana kedwabelah pihak nnelaksanakan pernikahan sebagai penmberitahwan;Menimbang, lbahwa olen karena perkara ini ternmmasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 8ayat (1) Undangumitang No.7 Tahun 1989,yang telah diuibahn terakhir dengam undangundang No.50 Tahum

Bahwa olem karena halhal tersebut di atas; sudam nyatalain pecahnyarumam tangga Penggugat dam Tergugat karena dalam rumam tanggaPenggugat dam Terguaat sudan terjadi percekcokam dam Tergugat telahtidak mennberi nafkain serta tidak nnernperdwiikam Penggugat (nmendannkanPenggmgat) selanna 1 tahum 5 bulan, dam antara Penggugat dam T erquaatsudiah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang.10.

MAFTUCHAH bim TAROHIM, unnur 29 tahum, aganma isianm pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusum Kebonreja Rt. 0414 Rw O02 DesaCandimulyo Kecanatam Candinnlyo Kabupatem Magelang, setelahmengangkat summpain nnenerangkan sebagai berikut=Hed4.deil 13 hal PuliisemNo.2277/Pdt.G 201574 Mkd E8ahwa saksi kenal dengam Pengguaat dam Tergugat karena sebagaitetanggga Penggugat; EBahwa Penggugpt sudbih menikain dengan Terguaat pada tahun 2014.dan Iridwp bersanna belunn menetap kadang di runmam saksi sebagaiorang

JUDI bim NANGUNREJIO, unmur 50 tahun, aganna islam, pekerjazm tani,bertermpat tinggal di Dusum Karang Rt. 04 Rw O02 Desa CandinulyoKecamatan Candinnulyo Kabupaten Magelang, setelam nnengangkat sunmpahmenerangkan sebagal berikut: EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugpit karena sebagaiayah kandiuing) Penggugat; BBahwa Penggugat sudah nrenikam dengan Tergugat pada tahum 2014: BBahwa setelah nnenikain Pengguapit dan T ergugpt hidiup bersanna belurnnmenetap kadiang di runmah saksi sebagai orang

tua Pengguaat kadangHal Sderi 13hal Putuaan No. 2277/PdtG/2015/PA Middi runnalm orang tua Tergugat, terakihir di runmam orang tua Tergugatsampai awal tahum 2015.

Pasal 7B ayat 1 UndangUndang RepublikIndbnesia Nonmor 7 Tahum 9&9 tentang Peradilam Aganna, sebagainmana telahdiuitain dengam UndangUndang Republik Indbnesia Nonnmor 3 Tahum 2006 dianUndangUndang Republik Indonesia Normor 50 Tahum 2009, ole karenanyaguapitan Penggiget tersebut secara formil dapat diterinma;Meninnbang, bahwa berdasarkem bukti P.2 berumma fotokopi Kutipam AktaNikah, nmeka telam terbulti antara Penggugat dam Tergugat telam mernpunyealhuwbumgam hukunnsebagai suanni istri, nnenikahn pada