eBahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon lagi.Saksi III:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, , bertempat tinggal diSurabaya, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahibu kandung Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah, pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2013.e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Tajem

Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari keberadaan Tergugat antara lainkerumah orang tua Tergugat didesa Gunung Tajem kecamatan Salem KabupatenBrebes namun orang tua Tergugat juga mengatakan tidak mengetahui keberadaanTergugat dan tidak pernah pulang kerumah mereka sehingga kemudian Penggugatmenghadap Kepala Desa Karangtengah kecamatan Kemangkon KabupatenPurbalingga dan kemudian dikeluarkan Surat Keterangan nomor : 470/020/1/2015tertanggal 13 Januari 2015 ;.

Bahwa terdakwa setelah mentransfer uang sebesar Rp. 320.000, (tigaratus dua puluh ribu rupiah) lalu pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekirajam 18.00 wib diberitahu alamat pengambilan paket ganja yakni dekatkuburan Tajem sebelum jembatan barang yang dimasukkan di dalam mapwarna coklat lalu menuju ke tempat yang dimaksud untuk mengambil paketganja tersebut.

Bahwa atas permintaan saksi Kasiman tersebut Para terdakwa menyetujuinyaselanjutnya terdakwa Yoga Ahmad Pratama bersama dengan terdakwa IrvanAyik Windiantoko berboncengan dengan mengendarai sepeda motor YamahaMio DK 2905 XU menuju ke daerah Tajem Maguwoharjo, Sleman ke tempatpengepul barang rongsok untuk menjual kabel tembaga tersebut.

caracara. sebagai berikut =Berrwal terdakwa berangkat dengan menpendarai kendaraan mobil Ran TruckMitsubishi PS 100 No Pol BH 8015 AJ bersama saksi ZULKIFLI dirt jambi menuju SungaiBahar untuk menganter harangharang beropa pintu, tangki air den bak mandi yang terbualdari fiber, datam perjalanan dimana keadaan cusca pagi hari certh jatan beraspal berbeloktersebut dan tampa mengurungi kecepatan kendaraan mobil Ron Treck Mitsubishi PS 100 NoPol BE 8015 AJ yang terdakews kemodikan pada saat ditikungan tajem

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa MARIA INDRA KUSUMA DEWI alias DEWI anak dari (alm)DHARMAWAN SETYABUDI pada waktuwaktu tertentu antara bulan Mei 2017sampai dengan bulan Februari 2018 atau setidaktidaknya pada waktu tertentuantara tahun 2017 sampai 2018, bertempat di ATM BCA Candi Gebang danATM ALFA Tajem

Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARIA INDRA KUSUMA DEWI alias DEWI anak dari (alm)DHARMAWAN SETYABUDI pada waktuwaktu tertentu antara bulan Mei 2017sampai dengan bulan Februari 2018 atau setidaktidaknya pada waktu tertentuantara tahun 2017 sampai 2018, bertempat di ATM BCA Candi Gebang danATM ALFA Tajem Maguwoharjo Depok Sleman atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sleman, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri

untuk main kemudian sekira jam 19.00wib terdakwa menitip uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada TegarPratama untuk membeli tembakau gorilla, selanjutnya sekira jam 19.30 wibterdakwa diajak ke mesin ATM BCA barat jembatan layang Janti Jalan Solo,Caturtunggal Depok Sleman untuk mentrasfer uang pembelian Gorila, Bahwa kemudian Tegar Pratama mentransfer dengan menggunakan atmmiliknya dan sekira jam 20.30 wib terdakwa diajak untuk mengambilTembakau Gorila tersebut di jalan persawahan daerah Tajem

dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan utama (mendasar) Terbandingmengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Pembanding adalah karena keadaanrumah tangga Pembanding dengan Terbanding sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus sejak bulan September 2020tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali disebabkan karena Pembandingsudah 2 (dua) kali melakukan percobaan bunuh diri, Pembanding memiliki hubungandengan lakilaki lain yang bernama xxxxxxxx dari Tajem

PUTUSANNomor 78/PDT/2014/PT YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :MUDA SETIAWAN, alamat Banjeng RT.02 / RW.34 No. 6 Tajem,Maguwohrjo, Depok, Sleman ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / Tergugat ;Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepadaSURYANTA, SH dan WAHYANTO EDINUGROHO, SH,Advokat / Pengacara, beralamat kantor

Tahun 20102014, tnggal dirumah kost, tajem,Sleman.5.4. Tahun 20142016 punyarumah sendiri di xxxxxxxx.6. Bahwaselama hidup bersama dan berpindah pindah tersebutdalam PositaNo.5, untuk mencukupi kebutuhan hidup Keluarga Penggugat dan Tergugatadalah berasal dari hasil kerja Penggugat yang bekerja dan dibantu olehorangtua Penggugat, karena hasil kerja Tergugat sangatlah tidakmencukupi kebutuhan hidup keluarga.

Saksi RADIKTYO WASKITO JATMIKO Alias TYO:Bahwa sebelumnya saksi RADIKTYO WASKITO JATMIKO Alias TYOBin RESTU HERALAMSJAH (Alm) kenal dengan terdakwaMUHAMMAD TAUFIQ ARRAHMAN Alias TAUFIQ Bin KASIDI karenaterdakwa adalah teman saksi bermain sejak sekitar 3 (tiga) tahun yanglalu pada saat bermain di Cafe yang berada di daerah Tajem,Maguwoharjo, Sleman dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saat ini saksi RADIKTYO sedang menjalani masa rehabilitasi diRumah Pemulihan Adiksi Berbasis Masyarakat (PABM) NAWACITAJOGJA

dengan berat keseluruhan 2,04 Gr (dua koma nol empatgram) beserta bungkusnya seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan saksi DANA.Karena saksi DANA adalah teman bermain dan teman bersekolah diSMP Muhammadiyah 1 Muntilan, karena pada waktu itu saksi DANAadalah adik kelas terdakwa dan tidak ada hbungan keluarga;Bahwa sebelumnya terdakwa kenal dengan saksi TYO sejak sekitar 1(satu) tahun yang lalu pada saat terdakwa bermain di Cafe yangberada di daerah Tajem

Tukirnodan saksi suruh membuat surat pernyataan yang isnya terdakwasanggup mengembalikan ;Bahwa Tanggal 17 mei terdakwa sanggup membayar uang Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;Dan sampai hari sabtu saya tunggu di rumamakan padang Tajem dansaya kejar pada hari Minggu tanggal 3 april saya suruh menulis dan sayatidak bakal ngapusi dan akan saya bayar tanggal 13 April;Akhirnya kata pak Narto kalau Tukirno mau bayar Rp.

pancing mau pulang ber 3 tidak karena saksitidak punya uang kemudian terdakwa menelpon Wiliam minta uang untukpulang dan makan dan dikasih sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa Setelah itu KTP terdakwa dan saksi a suruh pulang ke rumah sdr.Tukirno dan saya suruh membuat surat pernyataan yang isnya terdakwasanggup mengembalikan ;Bahwa pada tanggal 17 Mei terdakwa sanggup membayar uangRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) tapi sampai hari sabtusaksi tunggu di rumah makan padang Tajem

., Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor HukumHERU SULISTYO & REKAN, beralamat di Rumah Biru JI Raya Tajem No.32 Kenayan, Wedomartani, Ngemplak, Sleman, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 November 2021, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 26 November 2021 No.1038/Pdt/XII/2021;2. LUDOVICOES SIGIT, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jagalan, Ledoksari PA I/72 RT. 004 RW. 001 Kel.Purwokinanti, Kec.

Tajem Alias Mama Tika Binti farmo pada bulan januari 2014 membelikelebihan pengiriman barang diantaranya 3 pack bibit jagung Pertiwi, 3 packDithane M 45, 1 botol Prevaton 250 MI. 1 botol D.I Gro 1 liter, 2 pak gandasilB, 3 pack Pupuk NKP Mutiaraf.

Kemudian numpang tinggal dirumah teman yang berada di Turusan, Kalasan selama 1 bulan.Kemudian numpang tinggal di rumah kakak sepupu Penggugat yangberada di Tajem selama 1 Minggu. Kemudian tinggal di rumah kontrakanyang berada di Kadirojo, Kalasan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai tigaorang anak yang bernama:a. Anak , Perempuan, lahir di Yogyakarta, tanggal 07 Oktober 2004,Usia 12 tahun;b.

tuanya dan tidak mau kembali lagi kepada Penggugat, yang jelassepengetahuan saksi selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun;Bahwa saksi telah berusaha menasihati Tergugat agar rukun lagi denganPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah enggan diajakrukun kembali dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Saksi Il Tergugat Nama: Kateman bin Sajiar, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat kediaman di Jalan Panjang PunjungNomor 42 Dukuh Tajem

Ha, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui kejadian ketika Saksi sedang menyuapiSyakirah tibatiba Syakirah bilang sama saya Mak Ku tadi Cebok PerihPunyo Ku, Kuku Om Tu Tajem setelah mendengar perkataan tersebutSaksi terkejut kemudian Saksi Tanya kepada Syakira siapa yangmelakukan dan Syakira bilang Om Indra;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2004 sekirapukul 09.00 Wib dirumah terdakwa di Dusun Sumedang Desa SilipKec.Riau Silip Kab.Bangka;Bahwa

SAKSIT ANDI SAPUTRO UTOMOBahwa saksi menerangkan, bahwa ia kenal dengan Penggugat I tapi dengan TergugatI, juga kenal ;Bahwa saksi mengetahui adanya perjanjian antara Penggugat I (Enda) dengan Mita(Tergugat I) mengenai pinjam meminjam uang , saksi pernah melihat perjanjian danpernah menemani ke Notaris ;Bahwa saksi tahu ada 3 (tiga) perjanjian di Notaris didaerah Tajem ;Bahwa jumlah investasi Penggugat kepada Tergugat I , setahu saksi kurang lebihsejumlah 1 Miljard ;Bahwa saksi tahu ada perjanjian

Saksi Andi Saputro Utomo40Bahwa saksi mengetahui adanya perjanjian antara Penggugat I (Enda) dengan Mita(Tergugat I) mengenai pinjam meminjam uang , saksi pernah melihat perjanjian danpernah menemani ke Notaris ;e Bahwa saksi tahu ada 3 (tiga) perjanjian di Notaris didaerah Tajem ;e Bahwa jumlah investasi Penggugat kepada Tergugat I , setahu saksi kurang lebihsejumlah 1 Miljard ;e Bahwa saksi tahu ada perjanjian bagi hasil , sedang prosentasenya tidak tahu ;e Bahwa saksi menanyakan property dan saya

di bawah Sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi mengetahui diperiksa dipersidangan berkaitan dengan peristiwapengroyokan terhadap saksi korban Dimas Arga Praditya Surya Bin Jazuli ;e Bahwa peristiwa tersebut bermula pada hari Kamis malam tangal 07 Maret 2013sekitar pukul 02.30 Wib ada datang warga kerumah saksi dan memberitahukanbila anak saksi yang bernama (Dimas Arga Praditya Surya) telah dipukul olehorang, selanjutnya saksi menghampiri saksi korban yang berada di SimpangEmpar Tajem

terburuburu;Bahwa total uang yang telah diserahkan Terdakwa ke AWANGseluruhnya sebesar Rp 610.000.000,00 (enam ratus sepuluh jutarupiah);Bahwa setelah seminggu dua minggu berikutnya tidak ada kabar lagidari AWANG CHOIRY bahkan sampai saat ini;Bahwa nomer telepon AWANG CHOIRY sudah tidak bisa dihubungilagi;Halaman 29 dari 64 Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PN SmnBahwa setelah itu Terdakwa meminta bantuan saksi DWI, saksiROCHMADI, dan saksi BENNY untuk ikut mencari AWANG CHOIRY dialamat KTPnya di daerah Tajem

pertama ditasfer sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) kemudian yang kedua Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) dan yang ketiga secara tunai sebesar Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah) sehingga totalnya menjadi Rp.610.000.000, (Enam Ratus Sepuluh Juta Rupiah);Bahwa setelah penerimaan uang di RM ayam goreng Soeharti, AWANGCHOIRY menjadi sulit untuk dihubungi, saksi coba membantu tidakhanya menghubungi saja namun saksi juga membantu berusahamencari di alamat KTPnya yang ada di Dusun Tajem

DWI dan telepon dari Terdakwa masuk namun tidakdiangkat, hal itu menjadi kami kekhawatiran; Bahwa pernah kami mencari dengan menelusuri alamat di KTP yangada di Tajem, sampai sana kami bertemu dengan Pak Satpam yangmengatakan memang Pak AWANG hanya pernah tinggal disini namunbukan penduduk sini, kemudian Satpam perumahantersebutmemberikan alamat yang berbeda, alamat yang lain yaitu di Solo yangkatanya merupakan tempat tinggal isteri dari sdr.