Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa tangkisan yang diajukan oleh Termohon beralasan;

2. Menyatakan Pengadilan Agama Cimahi tidak berwenang mengadili perkara ini;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

., tanggal 23 Maret 2016, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat;- Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan; - Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan putusan akhir; Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; - Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (2), Ayat (3), dan ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sejumlah

Menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat;2. Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;3. Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan putusanakhir;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat;2. Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;3. Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan PutusanAkhir;Bahwa adalah sangat jelas dan tegas Termohon Kasasi sampaikan dalamsurat gugatannya bahwasanya maksud dari gugatan Termohon Kasasiadalah untuk mendapatkan pengakuan, jaminan, dan kepastian hukum atasstatus Termohon Kasasi dari pekerja kontrak menjadi pekerja tetap.

Nomor 1187 K/Pdt.SusPHI/2017 Menolak tangkisan (eksepsi) Tergugat; Memerintahkan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan; Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai denganputusan akhir;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sesuaiketentuan Pasal 156 Ayat (2), Ayat (3), dan ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sejumlahRp58.579.347,00 (lima puluh delapan juta lima ratus tujuh puluhsembilan

MENGADILI:

Dalam Konvensi:

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi/tangkisan Tergugat Konvensi I dan Tergugat Konvensi IV untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

Dalam Rekonvensi:

1. Menyatakan gugatan Tergugat Konvensi II/Penggugat

MENGADILI:

Dalam Konvensi:

Dalam Eksepsi:

1. Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat V untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

Dalam Rekonvensi:

1. Menolak gugatan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat II Konvensi untuk seluruhnya;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

2 (Dua) tahun dan 6 (Enam) bulan;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

a. 1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD- 6434-AB, Nomor Rangka : MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin : JM31E3341615;

b. 1 (satu) buah STNK Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD- 6434-AB, Nomor Rangka : MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin : JM31E3341615, STNK atas nama Nurul Latifah, alamat : Tegalrejo Rt.03 Rw.04 Tangkisan

, Tawangsari, Kab.Sukoharjo;

c. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD-6434-AB, Nomor Rangka : MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin: JM31E3341615;

d. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD-6434-AB, Nomor Rangka: MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin: JM31E3341615, STNK atas nama Nurul Latifah, Alamat : Tegalrejo Rt.03 Rw.04 Tangkisan, Tawangsari, Kab.Sukoharjo;

e. 1 (satu) karung onderdil lepasan

bodi motor Honda Scoopy warna hitam silver dengan Nopol AD-6434-AB, Nomor Rangka: MH1JM3130LK346541 dan Nomor Mesin: JM31E3341615, STNK atas nama Nurul Latifah, Alamat : Tegalrejo Rt.03 Rw.04 Tangkisan, Tawangsari, Kab.Sukoharjo;

Dikembalikan kepada saksi Nurul Latifah binti Tukino Bowo Hartono;

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (Dua ribu rupiah).

Dalam Provisi: Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi/Tangkisan Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagaian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena PHK sejak 26 Desember 2015;3.

Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo; Halaman 15 dari 34 Putusan Sela Nomor 17/Pdt.SusPHI/2017/PN. PAL3. Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan pemeriksaan perkara a quo;4.

, kemudian olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya Dalam Eksepsi;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa eksepsi/tangkisan yang diajukan oleh Tergugatbersamaan dengan jawabannya pada tanggal 18 Mei 2017, yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1.

PALMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi/tangkisan Tergugat padaangka 1 (satu) menyangkut mengenai kompetensi/kewenangan mengadiliabsolut di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu, makaterhadap eksepsi tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 162 RBg Pengadilanharus mempertimbangkan terlebin dahulu eksepsi/tangkisan angka 1 (satu) danmemutuskannya dalam Putusan Sela pada persidangan hari Senin tanggal 12Juni 2017, dengan amar putusan:1. Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat;2.

Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai denganputusan akhir;Menimbang, bahwa eksepsi / tangkisan Tergugat selanjutnya bukanlahmengenai kewenangan mengadili abosulut atau relatif, maka terhadap esksepsitersebut akan dipertimbangkan Majelis Hakim dalam putusan akhir bersamaandengan pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/tangkisan kedua Tergugat, yangpada pokoknya tentang gugatan Penggugat mengandung cacat eror in personakarena Tergugat sama sekali tidak pernah membuka dan/atau mendirikanKantor

PALPengadilan Hubungan Industrial, maka gugatan Penggugat tidak daluarsa daneksepsi/tangkisan Tergugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/Eksepsi dari Tergugatditolak untuk seluruhnnya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmemeriksa pokok perkara gugatan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa

Menolak eksepsi (tangkisan) Para Tergugat ;

2.

mengoptimalkan perdamaian melalui mediasi denganmenunjuk ERIK ASWANDI, S.H.I. sebagai Mediator, dan berdasarkan Laporan HasilMediasi dari Mediator tertanggal 2 Oktober 2013, bahwa mediasi dinyatakan gagal,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara tertulis tertanggal 19 November 2013 yang pada pokoknya, Tergugat didalamjawabannya selain menjawab pokok perkara Tergugat juga mengajukan tangkisan

gugatandalam perkara ini seharusnya diajukan kepada Ketua Pengadilan Agama dalam wilayahhukum dimana tempat tinggal tetap Tergugat berada, dalam hal ini diajukan kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwal BeritaAcara Sidang perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah memberikan jawabansecara tertulis bersamaan dengan tangkisan

hal yang dikemukakan oleh para pihak, makapengadilan berpendapat perlu menanggapi terlebih dahulu tengkisan Tergugat dalameksepsinya, apakah Pengadilan Agama Putussibau berwenang mengadili gugatanPenggugat yang saat ini menjadi sengketa;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta tentang domisili Tergugat, makaternyata Tergugat bertempat tinggal pada alamat yang tersebut dalam gugatanPenggugat, yang berdomisi diluar daerah hukum yang menjadi kewenangan PengadilanAgama Putussibau;Menimbang, bahwa tangkisan

(eksepsi)kewenangan relatif diajukan pada saat sidang pertama atau pada saat mengajukanjawaban, hal mana telah sesuai dengan Pasal 159 Rbg;Menimbang, dengan demikian Pengadilan Agama Putussibau berpendapatmemiliki dasar hukum tentang tangkisan (eksepsi) bahwa Pengadilan AgamaPutussibau, tidak berwenang untuk mengadili perkara ini, karena tangkisan tersebutdiajukan bersamaan dengan jawaban, lagi pula tangkisan tersebut adalah tepat danberalasan, maka Pengadilan Agama harus menyatakan tidak berwenang

Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA RI) Nomor 1Tahun 2008 tentang Mediasi, telah diupayakan perdamaian melalui mediasi denganMediator yaitu ERIK ASWANDI, S.H.I., dan dari hasil laporan mediator tanggal 02Oktober 2013, bahwa mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menginginkan hak pengasuhananak kandung Penggugat bernama ANAK berada dibawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah memberikan jawabansecara tertulis bersamaan dengan tangkisan

M E N G A D I L I:

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi/tangkisan Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

- Menyatakan gugatan tidak dapat di terima ( Niet Onvanthelijk Verclaard).

Tangkisan Kec.

Tangkisan RT. 01 RW. 07Desa Tangkisan Kec. Tawangsari Kab.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datingmenghadap di persidangan sedangkan termohon tidak dating menghadap dipersidangan akan tetapi Pemohon menyampaikan eksepsi (tangkisan) terkaitkewenangan mengadili secara relatif pada Pengadilan Agama Biak;Bahwa setelah pembacaan eksepsi (tangkisan) terkait kewenanganmengadili secara relatif dari Termohon, Pemohon menyatakan

perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir, sedangkan Termohon tidak hadir akan tetapi Termohon menyampaikaneksepsi (tangkisan

) terkait Kewenangan mengadili secara relatif pada PengadilanAgama Biak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanpokok perkara terlebin dahulu majelis hakim membacakan eksepsi (tangkisan)terkait Kewenangan mengadili secara relative dari Termohon;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon tidak inginmenjawab ekspesi (tangkisan) terkait Kewenangan mengadili secara relative dariTermohon, selanjutnya Pemohon menyatakan ingin mencabut permohonannyadan memohon penetapan

;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTermohon menyatakan tidak ingin menjawab eksepsi (tangkisan) terkaitkewenangan mengadili secara relative dari Termohon, untuk itu maksud Pemohonuntuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah

SALINAN PUTUSANNomor 1408/Pdt.G/2016/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.001RW. 004 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaAdvokat

SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, AlamatRT.01 RW.02 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga,yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Him 3 dari 9 him.

Putusan No. 1408/Pdt.b/2016/PA Pbg.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga sejak bulan Februari 2012sampai dengan sekarang

SAKSI Il, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, Alamat RT.01RW.04 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:(sepuluh ribu rupiah);Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, namun belum dikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.001 RW.004 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, telah bernubungan kelamin (ba'daddukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri di RT.002 RW. 004 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga sejak bulan Februari 2012 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat;5.

Qoringah binti Tirtawiraji, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di RT.003 RW.003 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: him. 3 dari 9 him. Putusan No. 0585/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, Tergugat di Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga sejak Juli 2014

Daniyah binti Dul Manap, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di RT.003 RW.003 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 2 anak; Bahwa antara

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.002 RW.003 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin (ba'daddukhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANNISA DYAH MUSTIKASARI, yangberusia 18 tahun dan NAILA NUR SYIFA ZAHRANI, yang berusia 10 tahun;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di RT.003 RW.003 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga sejak Juli 2014 sampai dengan sekarang tidakpernah kembali; him. 6 dari 9 him.

Tangkisan RT. 01 RW. 07Desa Tangkisan Kec. Tawangsari Kab.

Tangkisan RT. 01 RW. 07, Desa Tangkisan, Kec.

;- 1 (satu) buah televisi LED merk sharp warna hitam ukuran 21 inchi;- 1 (satu) buah laptop merk lenovo warna hitam ukuran 14 inchi;- 1 (satu) buah recever parabola warna hitam silver;- 1 (satu) buah CPU merk LG warna hitam;- 1 (satu) buah hard disk;- 1 (satu) buah kipas dalam CPU komputer warna hitam;- 1 (satu) buah power supply;- 3 (tiga) buah keyboard komputer merk votre warna hitam;- 2 (dua) buah mouse warna hitam;- 1 (satu) buah tas sekolah warna biru tua;Dikembalikan kepada SDN TANGKISAN

Kemiri Kab.Purworejo dan SD Negeri Tangkisan Kec. Bayan Kab.

Kemiri pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul 02.00Wib dan SD Negeri Tangkisan Kec.

Kemiri pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekirapukul 02.00 Wib dan SD Negeri Tangkisan Kec.

Kemiri pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul02.00 Wib dan SD Negeri Tangkisan Kec.

SUKANDARAls KENDAR pulang, pada saat melewati jurang jero Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet Terdakwa dan sdr. SUKANDAR Als KENDAR melihatsepeda motor Yamaha Vixion yang berada didepan rumah, sehingga timbul niatTerdakwa dan sdr. SUKANDAR Als KENDAR untuk mengambil sepeda motorYamaha Vixion tersebut, kemudian pada saat Terdakwa dan sdr. SUKANDARAls KANDAR berhenti disebuah warung untuk membeli rokok pada DesaTangkisan bawah, sdr.

SUKANDAR Als KANDAR dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio pulang kerumah untuk mengambil kunci T, sedangkanTerdakwa menunggu di warung tersebut, dan tidak lama kemudian sdr.SUKANDAR Als KENDAR datang lagi menemui Terdakwa yang selanjutnyamereka merencanakan untuk mengambil sepeda motor Yamaha Vixion milikorang lain yang berada didepan rumah diatas SMPN Tangkisan tersebut ;Bahwa Terdakwa dan sdr.

SUKANDAR Als KENDAR datang lagimenemui Terdakwa yang selanjutnya mereka merencanakan untuk mengambilsepeda motor Yamaha Vixion milik Sakst HENDRI SAPUTRA yang beradadidepan rumah saksi KURSONO diatas SMPN Tangkisan tersebut ;Bahwa benar Terdakwa dan sdr. SUKANDAR Als KENDAR denganberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio kembali lagi ke atasketempat dimana sepeda motor Yamaha Vixion diparkir ;Bahwa benar setelah sampai sdr.

SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepeda motor YamahaVixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya ;Bahwa kemudian di Desa Tangkisan, Terdakwa bertukar sepeda motor dengansdr. SUKANDAR Als KENDAR sehingga Terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Vixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya sedangkan sdr.SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnahitam Nopol. R6708AL milik sdr.

SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya ;Bahwa kemudian di Desa Tangkisan, Terdakwa bertukar sepeda motor dengansdr. SUKANDAR Als KENDAR sehingga Terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Vixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya sedangkan sdr.SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnahitam Nopol. R6708AL milik sdr.

PUTUSANNomor 608/Pdt.G/2016/PA.SKH DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat DukuhTangkisan, RT. 01 RW. 09, Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Dukuh Tangkisan, RT. 01 / RW. 09, Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo selama 4 tahun, dan pada Bulan Marettahun 2000, pindah kediaman bersama di rumah sendiri di DukuhTangkisan, RT. O1 / RW. 09, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo selama 16 tahun.4.

selama 4 tahun, lalu sejak bulanMaret 2000 tinggal di rumah sendiri di Tangkisan selama kurang lebih 16tahun; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat danTergugat sejak semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejaksekitar bulan Maret 2014 rumah tangga menjadi goyah dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yakni ia seorang janda mempunyai

Saksi 2, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di Tangkisan Rt.01Rw.09, Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah anak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah nenek Tergugat di Tangkisan selama 4 tahun, lalu sejak bulanMaret 2000 tinggal di rumah sendiri

di Tangkisan selama kurang lebih 16tahun; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat danTergugat sejak semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejaksekitar bulan Maret 2014 rumah tangga menjadi goyah dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yakni ia seorang janda mempunyai satu orang anakdan Tergugat sering tinggal di rumah janda tersebut