Setelah itu terdakwa disuruh oleh orang aceh tersebut untuk mengantarkan 2 (dua) paketbesar ganja kepada seseorang di simpang Balai Baru yang dikeluarkan oleh orang Aceh tersebut daridalam tas pakaiannya, dan orang Aceh tersebut mengatakan kepada terdakwa jangan dimintauangnya karena uangnya telah ditransfer ke rekening saya.Kemudian terdakwa kembali ke loket busKurnia dan terdakwa bersama orang Aceh tersebut pergi ke simpang Taruko dengan menggunakan 2(dua) buah ojek.Selanjutnya terdakwa pulang

Setelah itu terdakwa disuruh oleh orang aceh tersebut untuk mengantarkan 2 (dua) paketbesar ganja kepada seseorang di simpang Balai Baru yang dikeluarkan oleh orang Aceh tersebut daridalam tas pakaiannya, dan orang Aceh tersebut mengatakan kepada terdakwa jangan dimintauangnya karena uangnya telag ditransfer ke rekening saya.Kemudian terdakwa kembali ke loket busKurnia dan terdakwa pergi bersama orang Aceh tersebut ke simpang Taruko dengan menggunakan 2(dua) buah ojek.Selanjutnya terdakwa pulang

temannya bernama RIKO dari Sijunjung ;e Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan orang aceh tersebut di ful kurnia di By PassPadang , lalu orang aceh tersebut menyerahkan 2 (dua) paket besar ganja minta tolongdiantarkan terdakwa ke simpang Balai Baru dan orang aceh mengatakankepada terdakwajangan diminta uangnya, sebab uangnya sudah ditransfer ke rekening orang aceh tersebut ;e Bahwa terdakwa kembali ke ful Kurnia menemui orang aceh tersebut, kemudian terdakwabersama orang aceh naik ojek menuju simpang Taruko

I Padang ;e Bahwaterdakwa meninngalkan orang aceh tersebut di simpang Taruko ;10e Bahwa terdakwa pulang kerumahnya sendirian membawa ganja orang aceh tersebut dalam tassebanyak 8 (delapan) paket besar dan terdakwa menyimpan ganja tersebut di di dapur dekatcucian piring ;e Bahwa terdakwa duduk dirumahnya, lalu ada orang menelpon terdakwa meminta ganjasebanyak 2 (dua) paket besar minta diantarkan ke Balai Baru depan SMA.N.5 Padang ;e Bahwa lalu terdakwa mengantarkan permintaan orang tersebut tepatnya

I, I1 3 dan 4 adalah harta peninggalan/warisan Bapak Penggugat/Pembanding yang bernama Ongga Haji Sainun Glr.Malin Sutan dan ibu tuanya yang bernama Umi yang berasal dari tanah ulayatnagari;Menyatakan Para Penggugat/Pembanding adalah waris dari harta peninggalan/warisan yang merupakan cancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Glr MalinSutan dan ibu tuanya Umi;Menyatakan batal surat pernyataan/ Penyelesaian tertanggal 24 April 1983antara Para Penggugat/Pembanding dengan Para Tergugat A;Menyatakan perbuatan

Bahwa di dalam putusan Pengadilan Tinggi Padang dengan perkara Nomor 81/Pdt/G/1989.PT.PDG., tersebut di atas diantaranya berbunyi:e Menyatakan bahwa objek perkara Sub 1, 2, 3 dan 4 adalah harta peninggalan/warisan Bapak Penggugat/Pembanding yang bernama Ongga Haji Sainun Glr.Malin Sutan yang dicancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Ulayat Nagari;eMenyatakan Para Penggugat/Pembanding adalah ahli waris dari hartaPeninggalan/Pembanding adalah ahli waris dari harta peninggalan /warisanyang merupakan

cancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Glr Malin Sutan danibu tuanya Umi;Bahwa disini jelas terlihat kekeliruan yang fatal akibatnya, dimana dinyatakanbahwa objek perkara adalah cancang latih/taruko Ongga Haji Sainun Glr.

melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud akanmempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, dan perbuatan dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mengajaksaksi Genta pergi menggunakan sepeda motor Honda supra X 125 warna hitam Nopol B6935 UIB berboncengan kearah rumah makan Taruko

I Kotabumi, setelah didepanRumah Makan Taruko I, saksi Genta melihat ada seorang anak lakilaki yakni saksikorban, yang sedang membawa sepeda motor Honda revo warna merah terlihat gugup,lalu Genta bersama terdakwa mengikuti kendaraan terserbut dari belakang, setelahsampai didipan rumah Dinas Bupati Lampung Utara, sepeda motor yang dibawa olehsaksi korban tersebut berhenti, kemudian Genta bersama terdakwa berhenti juga danlangsung mendekati saksi korban tersebut sambil berbicara kepada saksi korbantersebut

B 6008 BOL ;e Bahwa dalam mengambil sepeda motor tersebut saksi tidak menggunakan alatapaapa akan tetapi terdakwa ada membawa senjata tajam jenis badik ;e Bahwa cara kami mengambil sepeda motor tersebut adalah dengan cara berawalsaat saksi diajak pergi oleh terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Hondasupra X 125 warna hitam Nopol B 6935 UIB berboncengan kearah rumah makanTaruko I Kotabumi, setelah didepan Rumah Makan Taruko I, saksi melihat adaseorang anak lakilaki yakni saksi korban, yang sedang

B 6008 BOL ;Bahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa dan rekannya tersebut adalahberawal ketika saksi sedang melintas didepan Taruko tibatiba terdakwa dansaksi Genta mengejar saksi dari arah belakang ketika sampai didepan rumahdinas Bupati Lampung Utara, terdakwa dan saksi Genta memepet motorsaksi dan memberhentikan sepeda motor saksi dan berkata kenapa ngebutngebut, jangan macammacam nanti saya tujah, ayo ikut kita selesaikanmasalah ini, selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor saksi dan saksiikut

Tarok Taruko 3 LP Manggis (DiBelakang Masjid Nurul Islam), RT.002, RW. 012, kelurahan Gunung Sarik,Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 1457/Padt.G/2020/PA PdgKecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sampalakhirnya berpisah;Bahwa setelahn pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 oranganak yang masingmasing bernama: ANAK Lahir pada tanggal 19 Oktober 2010; ANAK Lahir pada tanggal 06 April 2016; ANAK Lahir pada tanggal

Tarok Taruko 3 LP Manggis (DiBelakang Masjid Nurul Islam), RT.002, RW. 012, kelurahan GunungSarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah pada bulan Maret 2020; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2010 mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingganafkah yang diberikan Tergugat kurang, Tergugat sering marahmarahkalau Penggugat tidak melaksanakan perintah Tergugat

Tarok Taruko 3 LP Manggis (DiBelakang Masjid Nurul Islam), RT.002, RW. 012, kelurahan GunungHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 1457/Padt.G/2020/PA PdgSarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah pada bulan Maret 2020; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis sejak tahun 2010, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingganafkah yang diberikan Tergugat kurang, Tergugat

Tarok Taruko 3 LP Manggis, RT.002,RW. 012, kelurahan Gunung Sarik, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat;Menimbang, bahwa alamat Penggugat tersebut termasuk yurisdiksirelatif Pengadilan Agama Padang, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kemballidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Padangberwenang menerima, memeriksa dan mengadili

Nomor 4413,Sertifikat Hak Milik Nomor 4414, Sertifikat Hak Milik Nomor 4415,Sertifikat Hak Milik Nomor 4416 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 4417,kesemuanya pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 2897 Surat UkurNomor 1633/2009 atas nama Irwan Prayitno hasil dari perubahanSertifikat Hak Milik Nomor 730, Gambar Situasi Nomor 2956 tahun 1993,terletak di Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, seluas5.000 m2 dengan batas sepadan sebagai berikut: sebelah barat sekarang berbatas dengan Perumahan Taruko

KorongGadang; sebelah timur berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; sebelah selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim; sebelah utara sekarang berbatas dengan Perumahan Taruko KorongGadang;Menyatakan Pembantah mengalami kerugian akibat adanya penetapaneksekusi sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untuk biayaadministrasi memasukkan gugatan dan biaya jasa Pengacara, dansebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) karena akan hilangnyahak Pembantah atas tanah yang dimilikinya secara sah

, terletak di Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah barat berbatas dengan Perumahan Taruko I, Korong Gadang; sebelah timur berbatas dengan tanah kaum Muzalim; sebelah selatan berbatas dengan tanah kaum Muzarlim;Halaman 6 dari 13 hal. Put.

Nomor 3562 K/Pdt/2020 sebelah utara berbatas dengan Perumahan Taruko Korong Gadang;adalah milik Pembanding, dahulu Pembantah yang diperolehberdasarkan atas jual beli yang dinilai sah menurut hukum, sehinggaharus dilindungi menurut hukum;Menyatakan Terbantah I, Il, Ill, IVA, IVB, IVC, IVD, IVE, IVF/sekarangPara Terbanding dan Turut Terbantah I, Il, Ill, IV, V sekarang Para TurutTerbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaaq);Menyatakan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri

PENETAPANNomor 54/Padt.P/2015/PN.Bkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan :AFRIZAL, Lakilaki bertempat tinggal di Taruko RI/RW 002/004Kelurahan Aur Kuning Kecamatan Aur BirugoTigo Baleh Kota Bukittinggi, Islam, Pedagang ;NUR ASLI, Perempuan bertempat tinggal di Taruko RT/RW 002/004Kelurahan Aur Kuning Kecamatan Aur BirugoTigo

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Komplek Taruko Permai II Blok B No. 11RT. 004 RW. 006 Kelurahan Korong Gadang Kacamatan Kuranji KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, Sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 Anak 1 lahir tanggal 25 Oktober 2012;3.2 Anak 2 lahir tanggal 03 Oktober 2014;4.

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kota Padang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatponakan suami saksi, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang telah menikahpada tahun 2011 yang lalu, setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Komplek Taruko PermalI

Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Padang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugattetangga saksi, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang telah menikahpada tahun 2011 yang lalu, setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Komplek Taruko Permalll Blok B

PENETAPANNomor : 10/Pdt.P/2020/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam permohonan dari:Khoirul Umam, lahir di Firdaus R.Prapat pada tanggal 12 April 1971, jenis kelaminlakilaki, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, kebangsaan Indonesia,beralamat di Perumahan Taruko Indah Blok A13 RT.006 RW.001 DesaTarai Bangun Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar

nama KHOIRUL UMAM lahir di Firdaus R.Prapat tanggal 12 April 1971sebagaimana Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1404141204710006, makaPemohon berkeinginan agar tidak terjadinya kekeliruan dikemudian hariPemohon memohon untuk menetapakan identitas Pemohon yang sebenarnyaadalah bernama KHOIRUL UMAM lahir di Firdaus R.Prapat tanggal 12 April1971, sehingga untuk itu diperlukan suatu Penetapan Pengadilan dan olehkarena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Bangkinangyaitu di Perumahan Taruko

Pykadalah teman Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat pada tanggal 29 September 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat di Jalan Dewi Sartika nomor 13,RT 002 RW 004, Kelurahan Ikua Koto Dibalai (Taruko), KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak

penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat seringbersikapcemburu,kurangbertanggung Jawabdan tidak jujur kepada Penggugat dalammasalah keuangan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah 19(sembilanbelas) bulan lamanya; Bahwa keluarga tidak berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat;Saksi 2,Kasnilawati binti Syawardi, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempattinggal di, RT O01 RW 004, Kelurahan Ikua KotoDiBalai(Taruko

Pyk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat diJalan Dewi Sartika nomor 13,RT 002 RW 004, Kelurahan Ikua Koto Dibalai (Taruko), KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh,selama 1 tahun terakhirtinggal di rumah sendiri Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejakawal Januari tahun 2016 yang lalu,sering terjadi pertengkaran daanperselisinan, bahkan saksi pernah melihnat

Bahwa kedua orang tua PEMOHON/ANAK II telah meninggal dunia,yang mana ayah PEMOHON/ANAK II AYAH PEMOHON/ANAK II telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Mei 2012 sesuai dengan surat keteranganmeninggal dunia yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Taruko Nomor140/129/SK/TrkV/2012 tanggal 29 Mei 2012, dan ibu PEMOHON/ANAK II(IBU PEMOHON/ANAK II) juga telah meninggal dunia pada tanggal 01Agustus 2014;4. Bahwa sekarang PEMOHON/ANAK II beserta ANAK III ingin melakukanpencairan dana dari PT.

Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 140/129/SK/TrkV/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Lurah Taruko, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh tanggal 28 Mei 2013, bukti P.4;5. Surat Keterangan Nomor 140/79/PemTRKVIII/2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Lurah Taruko, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh tanggal 05 Agustus 2014, bukti P.5;Bukti Saksi1.

Taruko No. 22 RT. 002 RW. 006Kelurahan Kampung Baru Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, Sampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis. Namun, keharmonisan tersebut hanyaberlangsung selama lebih kurang 1 (satu) bulan saja.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0000/000/II/O000, tanggal 03Februari 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah / KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung Kota PadangiProvinsi Sumatera Barat, telan bermeterai cukup, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, bukti tertulis itu diberi tanda (P.) dandiparaf:Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi/keluargasebagai berikut :Saksi Pertama, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di jalan Taruko

2017tidak rukun lagi Karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalahnafkah dan melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa saksi tidak ada melihat bekas KDRT di tangan Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahskitar 1 bulan lamanya karena Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan, karena Penggugat tidak maulagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Saksi Kedua, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di jalan Taruko

Lintas Lama Sungai Dareh , Jorong Koto Gadang,Nagari Sungai Dareh, Kecamatan Pulau punjung, Kabupaten Dharmasraya,kemudian pindah kepadang di Komplek Taruko IV Blok M 16, RT 003, RW005, Kelurahan Bungo Pasang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat. Sampai berpisah. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah di karuniai 1 (Satu) anak yang bernamaXXXXXXXXXX, lakilaki, Tempat Tanggal Lahir, Padang, 27 Februari 2015,Anak tersebut dalam Asuhan Penggugat.3.

Kampung Baru No.58 , RT003/RW 005, Kelurahan Sawahan timur, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, Provinsi Sumatera BaratBahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Komplek Taruko IV BlokM 16, RT 003, RW 005, Kelurahan Bungo Pasang, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Tergugatdengan Penggugat namun tidak berhasil.Bahwa atas alasanalasan dan dalildalil Penggugat diatas, makaPenggugat berkenyakinan rumah tangga Penggugat dengan

Putusan No.900/Pdt.G/2021/PA.PdgPotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Timur Nomor : 172 / 22 / IV / 2014 Pada tanggal 18April 2014.yang telah diberi materai dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya,lalu diberi tanda P.Bukti Saksi.Saksi 1, Xxxxxxxxxx, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Komplek Taruko IV Blok M 16, RT 003, RW005, Kelurahan Bungo Pasang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Provinsi Sumatera

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edos bin Mancon) dengan Pemohon II (Amda binti Sirun) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1992 di Taruko, Jorong Kampung Tabek, Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Taruko tahab kedua, dari bawah bandar sampai ke tepijalan yang berbatas sepadan dengan Upiek Kaciak. Dan TarukoTahab ketiga adalah dari surau sampai ke rumah GAEK SAIMAHatau rumah lama sekarang. Taruko tahap 2 (kedua) dan taruko tahab3 (ketiga) itulah yang atas nama pertigaan tanah;Setelah selesai ditaruko maka dibagilah sawah tersebut sesuaidengan kesepakatan antara suku koto dengan suku melayu, denganalhasil sebagai berikut:.

Sanggahan Para Tergugat atau Penyanggahseluruhnya seandainya benar menurut penilain Bapak;Menyatakan Objek Perkara merupakan harta pusaka Kaum Tergugat(Suku Melayu) seandainya benar menurut penilaian Bapak;Menyatakan perbuatan Para penggugat ingin menguasai objekperkara secara paksa / kekerasan adalah merupakan perbuatanmelawan hokum;Menghukum para penggugat untuk menyatakan dengan sebenarbenarnya bahwa objek perkara betul hak milik para tergugat karenamerupakan hasil pertigaan tanah / bagi hasil taruko

Peninjauan Kembali/Tergugat C , karena bukti P.1 bukan surat bukti pagang gadai tetapi SuratKeterangan Agiah Baragiah tertanggal 24 Maret 1971 antara LutanAmpang Basa dan kawankawan kepada Djalidar, secara Adat Minangkabau pagang gadai dan Agiah Baragiah berbeda dengan katakata adatAgiah Lalu, pagang batabuih (pemberian tidak kembali sedangkan pagangwajib ditebus), dan selama dalam persidangan tidak pernah ada dan tidakpernah terjadi ada surat pagang gadai, demikian pula secara AdatMinangkabau pembagian Taruko

dengan pagang gadai sangat berbeda,pembagian Taruko adalah tanah gurun sesuatu kaum digarap olehseseorang maka orang tersebut karena jerin payahnya mendapatkanpembagian Taruko sebanyak *% bagian yang tidak dapat diambil lagi olehsi empunya ulayat atau tanah gurun tersebut ;Bahwa terdapat kekeliruan yang nyata / kekhilafan Hakim karena EnderCaya memiliki tanah perumahan di Dusun Desa Kayu Aro, KecamatanPerwakilan Gunung Talang, Kabupaten Daerah Tingkat II Solok telah diakuidan dibenarkan oleh Surat

Pernyataan Ender Caya dan Surat KeteranganKepala Desa Kayu Aro No.09/SKKA/III1990 menyatakan tanah perumahan tersebut milik Ender Caya yang diketahui oleh Camat PerwakilanGunung Talang di Lubuk Selasih dan diperkuat lagi dengan SuratPernyataan Lutan Ampang Basa dan Baharuddin tertanggal 1 Juli 1990yang isinya bahwa Lutan Ampang Basa dan Baharuddin memberikan tanahkepada Godek Malin Sati dan Ender Caya berdasarkan pembagian Taruko,bukan milik Munir Sutan Pangeran, suku Jambak, yang diketahui olehPenghulu

PUTUSANNomor 80/Pdt.G/2020/PA.MinanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Jakarta, 08 Januari 1993, NIK 1306034801930001,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jorong Pauh Taruko, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, NomorHandphone

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di kelurahan Lubuk linggau barat , Kecamatan LubukLinggau, Kota Lubuk Linggau, Provinsi Sumatera Selatan selama lebih kurang 4bulan, Kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jorong Pauh Taruko, KenagarianKoto Malintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam sampai berpisah;4.

SaksiSaksiSaksi Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jorong Pauh Taruko, Kenagarian Koto Malintang,Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten Agam, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah dirumah orang tua Tergugat di Lubuk Linggau sekitar lebih dari 8 tahun yanglalu

; Bahwa saksi tahu setelan menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di kelurahan Lubuk linggaubarat , Kecamatan Lubuk Linggau, Kota Lubuk Linggau, ProvinsiSumatera Selatan sebentar, Kemudian pindah ke Jorong Pauh Taruko,Kenagarian Koto Malintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah bergaul sebagai suami istri di karuniai dua orang anakbernama Fharis Naufal dan Ghauri Aurora; Bahwa saksi

SOKHIB: Pasir Jaya, 05 Oktober 1982: Lakilaki: Indonesia: Perum Taruko Indah Blok A.8 RT/RW001/001 Desa Tarai Bangun Kec.Tambang Kab.Kampar: Islam: Wiraswasta: TRIANA: Pekanbaru, 29 Agustus 1981: Perempuan: Indonesia: Perum Taruko Indah Blok A.8 RT/RW001/001 Desa Tarai Bangun Kec.Tambang Kab.Kampar: Islam: Mengurus Rumah TanggaDalam hal ini disebut sebagai............... cece esc e eee e eee ee eee eeaeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti

untuk menguatkan dalil bantahannya Termohon telahmenghadirkan satu orang saksi yaitu D, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru Hubbul Quran, bertempat tinggal di Kabupaten Lima PuluhKota Provinsi Sumatera Barat, selaku adik kandung Termohon dibawahSsumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Termohon dan Pemohon adalah suami isteri telah dikaruniai anakempat orang dan terakhir tinggal bersama di rumah Pemohon danTermohon di Perumahan Taruko

Putusan No. 0327/Pdt.G/2018Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena Pemohon pulang ke Lubuk basung sedangakan Termohon tetapdirumah bersama mereka di Taruko;Bahwa saksi selaku keluarga Termohon tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya dalam konvensi Pemohon tetap dengan permohonannya dan dalamrekonvensi Pemohon tetap dengan jawabannya;Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang

, Pemohon Konvensi mengadu kepada saksi, pertengkarandisebabkan Pemohon Konvensi sedang sakit Termohon Konvensi masih asyikSMSan, lima bulan yang lalu saksi pulang ke Lubuk Basung, saksi melihatPemohon Konvensi sudah tinggal di Lubuk Basung sedangkan TermohonKonvensi tinggal di Taruko Padang, kata Pemohon Konvensi mereka sudahpisang rumah;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang telah memberikanketerangan telah memenuhi ketentuan peraturan yang berlaku sesuai denganketentuan Pasal 171176 R.Bg

Putusan No. 0327/Pdt.G/2018saksi menerangkan, menurut laporan dari anak Termohon Konvensi danPemohon Konvensi mereka sering bertengkar, sekarang Termohon Konvensidan Pemohon Konvensi tidak tinggal serumah lagi, karena Pemohon Konvensipulang ke Lubuk basung sedangakan Termohon Konvensi tetap dirumahbersama mereka di Taruko, saksi selaku keluarga Termohon Konvensi tidaksanggup lagi mendamaikan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan

dengan dalil permohonan Pemohon Konvensi dan jawabanTermohon Konvensi dapat ditemui fakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami isteri yangsah, menikah tanggal 01 Juli 1988 telah punya anak empat orang dan belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tinggaldi rumah dinas di Kota Sawahlunto dan terakhir tinggal di rumah bersama diKomplek Taruko Permai RR No. 28 Kelurahan Korong Gadang; Bahwa dari tahun

ROBBY;Tempat lahir ; Padang ;Umur/Tanggal lahir 25 tahun / 26 Mei 1990;; ; Lakilaki.Jenis kelaminKebangsaan Indonesia.5 Komplek Perumahan Taruko Blok J No.3 Kel. KorongTempat tinggalGadang Kec. Kuranji Kota Padang;Agama Islam;Pekerjaan Pengangguran;Pendidikan Sarjana;A. Terdakwa ditangkap tanggal 08 Maret 2015 s/d tanggal 11 Maret 2015;Perpanjangan penangkapan tanggal 11 Maret 2015 s/d tanggal 13 Maret 2015;B. Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan;1.

terdakwa dan saksi las Dirgantara Putra merakit alat hisap/bong yang sudah dipersiapkan saksi las Dirgantara Putra sebelumnya ditempat kosnya tersebut;e Bahwa ketika terdakwa hendak memasukan 1 paket narkotika jenis shabushabu tersebut ke dalam alat hisap/bong, terdakwa dan saksi las DirgantaraPutra langsung ditangkap saksi Romi Afto dan Delonson Putra serta rekanpolisi lainnya;e Bahwa sebelumnya pada hari Minggu Tanggal 01 Maret 2015 WIB sekira pukul20.00 WIB, bertempat pada di rumahnya di Komplek Taruko

kemudian terdakwa dan saksi las Dirgantara Putra merakit alathisap/bong yang sudah dipersiapkan saksi las Dirgantara Putrasebelumnya di tempat kosnya tersebut;Bahwa ketika terdakwa hendak memasukan 1 paket narkotika jenisshabushabu tersebut ke dalam alat hisap/bong, terdakwa dan saksi lasDirgantara Putra langsung ditangkap saksi Romi Afto dan Delonson Putraserta rekan polisi lainnya;Bahwa sebelumnya pada hari Minggu Tanggal 01 Maret 2015 WIB sekirapukul 20.00 WIB, bertempat pada di rumahnya di Komplek Taruko

kemudian terdakwa dan saksi las Dirgantara Putramerakit alat hisap/bong yang sudah dipersiapkan saksi lasDirgantara Putra sebelumnya di tempat kosnya tersebut;Bahwa ketika terdakwa hendak memasukan 1 paketnarkotika jenis shabushabu tersebut ke dalam alat hisap/bong, terdakwa dan saksi las Dirgantara Putra langsungditangkap saksi Romi Afto dan Delonson Putra serta rekanpolisi lainnya;Bahwa sebelumnya pada hari Minggu Tanggal 01 Maret2015 WIB sekira pukul 20.00 WIB, bertempat pada dirumahnya di Komplek Taruko

bong yang sudah dipersiapkan saksi lasDirgantara Putra sebelumnya di tempat kosnya tersebut;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/20 15/PN.Pag.e Bahwa ketika terdakwa hendak memasukan 1 paketnarkotika jenis shabushabu tersebut ke dalam alat hisap/bong, terdakwa dan saksi las Dirgantara Putra langsungditangkap saksi Romi Afto dan Delonson Putra serta rekanpolisi lainnya;e Bahwa sebelumnya pada hari Minggu Tanggal 01 Maret2015 WIB sekira pukul 20.00 WIB, bertempat pada dirumahnya di Komplek Taruko

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Taruko sampaiberpisah4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tanggal 13 April 2014 mulai tidakrukun, yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat;6.

pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada bulan April 2014;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Taruko

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 11 April 2014;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigattaklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Taruko