Ditemukan 562 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0409/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon VS Termohon
16 — 7
16 — 7
menentukan masadepannya sendiri;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBagarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Ge) aude ho Mig e IBIT, 256 asArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan periimbanganperimbangan tersebut, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat permohonan Pemohontersebut telah terbuktii
Register : 14-08-2014 — Putus : 22-08-2014 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 92/PID/2014/PT MTR Tanggal 22 Agustus 2014 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD JUMRATUL AQOBAH
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI LUH PUTU WIWIN SUTARI YANTI, SH
76 — 40
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI LUH PUTU WIWIN SUTARI YANTI, SH
76 — 40
Menyatalam Txdektkava JUMIRATHLL, AQOB ATH telah terbuktii seca sen dannmeyalinken bersalah melakukan tindak pidana Penewtian dalam keadeanHalaman 4 dari 9 gatiisithNomor (11/Pid Sus, Arak QOPI Mtr.. 1) ke4> Meenjatllan a Cakwaan primar Jaksa BementAQOBAH ma eth teres YU HAMMAB JUMRATULschema x *erama 5 (lima) bulan, dikwemgi selama jerdakwa berada dalam; seinen dengan perintah feta ditaham: "eneapkaaremeubtiberap" (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mi aNomor mesin + 28 15591199 nomer mean DR 2362 LB.Pikeman
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1446/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
(P1 dam P2) serta saksisaksi sebagalniana telah diuraikandalannduduk perkara;Meninrbang, bahwa buktibukti tertelis (P1 dam P2) tersebut olen karena telahbermaterai cukup dam setelan dicocokkem temyata sesual dengan asiinya, aieke bulkttersebut dapat diterinna sebagai alat buikti yang san dam dapat dipertinibangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan K eterangan Penrehon yang diikuatkan keterangansaksi telah termyata terbuktii Pentohom adalah penduduk wilayah Kabupaten Magelang,Menimbang, bahwa berdasarkam
Register : 12-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2137/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 25
28 — 25
MkeaMenimbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilal telahtemyata terbuktii bahwa Penggugat dam Tergugat terikat: dielam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Pengguggit telahmemberikan iketerangan di bawah sumpaln yang pada pokokmyn para Saks!
Register : 18-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1688/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 7
10 — 7
hukum dan tidak melawan hak serta sesuaidengan ketentuan Pasal 149 RBg, sehingga gugatan Penggugat dapat dikabulkansecara verstek dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti terjadinyaperselishan dan pertengkaran yang terus menerus serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan sebabsebab seperti tersebut di atas,sedangkan petitum Penggugat tentang terjadinya pelanggaran taklk talak olehTergugat tidak terbuktii
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
@abri 11 hel Pulusem Ato 2126)/Pdt.G/201S/PA Mikabahwa olein karenaa Temnohom tidak pemain hadir di persidangan, makaketentuan mediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkan dian selanjutnye,Majdis mencukupkam pada upaya damai yang) dilakukam pada tiaptiappenmulasn sidang sebagainnana telah dipertinntbangkan di depain ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartu: TandaPenduduk, terbuktii bahwa Pemohom bertempat tinggal di Wilayaln HukumPengadilan Agana Mungid, dam dari sebab Tenmohon tidak
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 16
51 — 16
Perkawinan, namun Tergugat tidak pernah hadir,dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga patut dinyatakan Tergugattidak hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat dianggap telah mengakui seluruhdalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 15-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 55/Pid.B/2021/PN RBI Tanggal 20 Mei 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Syahrur Rahman, S.H.
- Terdakwa: Ela Adeningsih
31 — 18
31 — 18
Menyatakan terdakwa ELA ADENINGSIH telah terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 08-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 310/Pdt.G/2015/MS.KSG Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
awal bulan Desember tahun2013 yang lalu sampai dengan saat ini, dimana sejak kepergiannya tersebut, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain tanpa memberitahukan Penggugat, sebagaimana yangtelah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah hadir, maka dalil danalasan gugatan Penggugat tidak ada bantahan dari Tergugat berarti dalildalil dan alasangugatan Penggugat tersebut telah terbuktii
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 269/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 11 Juni 2014 — AHMAD AMIRUDIN
51 — 4
51 — 4
terdakwa juga mengambil pasir yangmengandung emas dengan memakai alat cangkul, pecok dan memakai betel ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakanbahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakanselesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa terbuktii
Register : 24-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2007/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
TgrsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran
Register : 09-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2078/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
sesuai dengan ketentuan Pasal 26 dan 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun Tergugat tidak pernahhadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tersebutbukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 18-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0350/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
38 — 1
38 — 1
sakinah mawaddah warahmah, dan justru patut didugahal tersebut hanya akan menimbulkan kemudharatan dan penderitaan bathin yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, terlebih lagi bagi pihak Pemohon sendir;Menimbang......11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas dan menilikYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Yurisprudensi Nomor44/K/AG/1999 tertanggal 19 Februari 1999, dapatlah diambil kaidah hukum bahwa apabilaperceraian berupa perselisihan dan pertengkaran telah terbuktii
Register : 27-08-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tinggal diwilayain hukusm Pengadilam Aganna Mungkid,sehingga gugatam Penggugat telan diajukam sesuai maksudl Pasal 73 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahuwm I982 tentang PeradilanAgana, sebagainnana telaln diulbam diengam Undang Undang Republik IndbnesiaNomor 3 Tahum 2006 dam Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun2008, oleh karenanya gugpitam Pengguaat tersebut secara formil dapat diterinra;Meninnmbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, maka tela terbuktii
Register : 27-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 64/Pdt.P/2016/PA.Min Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
62 — 21
62 — 21
Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, hakim tunggal berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II telah terbuktii, KARENANYA SESUAI DENGAN MAKSUD PASALdengan dan mengingat ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 51 / Pid.Sus / 2013 / PN.MPW Tanggal 21 Mei 2013 — BUDI RAMBE Als.BUDI Bin IMRON
66 — 17
66 — 17
adalah ketikaterdakwa melihat saksi korban Korban dalam keadaan tidur dengan posisi kakimengarah pintu kamar kemudian terdakwa memasukkan setengah badan terdakwake dalam kamar selanjutnya terdakwa merabaraba paha saksi korban namun saksikorban bergerak ; w Menimbang , bahwa karena saksi korban bergerak , terdakwa menariktangan dan badan dari dalam kamar kemudian menonton televisi lagi ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurmelakukan perbuatan cabul dengan seseorang telah terbuktii
Register : 06-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1876/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Quran Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y elle 998 x ely oralueall elS> Yo pSl> Jl ) YoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telan mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2264/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sehingga gugatam Penggugattelam diajukam sesuai maksudi Pasal 73 ayat 1 Undangundang RepulitikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilam Aganna, sebageinnana telahdiuttan dengam Undang Undang Repuitlik Indbnesia Nonnor 3 Tahwm 2006 dianUndang Undang Republik Indonesia Nonnor 50 Tahum 2009, oleh karenanyagquaatan Penggugat tersebut secarcefornnil dapat diterinna;Hal 8 dari 13 hal Putusen No2264/Pdt GGO1S/PA WielMeninmbang bahwa berdasarkam bulkti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, maka telain terbuktii
Register : 20-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2198/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Quran Juz II hal. 405 yang berbunyi:57 Y elle 998 x ely wralueall elS> Yo pSl> wl &> YoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zhalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbuktii