memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah rukun membina rumahtangga, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering berselisih faham dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmempunyai sifatsifat yang tercelah

Saksi, hubungan tetangga Pemohon, dibawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan anak kandung Pemohon bernama Xxxxx dancalon istrinya bernama Xxxxx; Bahwa Pemohon ingin akan menikahkan anak kandungnya yang bernamaXxxxx dengan calon istrinyanya bernama Xxxxx karena mereka sudahsejak sekitar lima tahun yang lalu berpacaran, jika tidak segera dinikahkandikhawatirkan akan terjadi halhal yang tercelah di mata masyarakat danagama ; Bahwa anak

bulan Maret 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki sifatkeras kepala, serta Tergugat tidak memberikan nafkah selayaknya kepadaPenggugat mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 6 bulan.Menimbang, bahwa dengan adanya tindakan Tergugat yang sifat keraskepala, serta Tergugat tidak memberikan nafkah selayaknya kepadaPenggugat yang merupakan suatu perbuatan yang sangat tercelah

pertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukanpelecehan seksual terhadap anak Penggugat dari suami pertama Penggugat danTergugat juga sering marahmarah bahkan melemparkan barangbarang yang adadidekat Tergugat dan akhirnya pada bulan Februari 2021Tergugat ditahan di PolresGowa mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2bulan.Menimbang, bahwa dengan adanya tindakan Tergugat yang melakukanpelecehan seksual terhadap anak Penggugat yang merupakan suatu perbuatan yangsangat tercelah

Bahwa kerugian Penggugat tersebut adalah secara immateriil yaitumencemarkan nama baik Penggugat, karena akibat perbuatan Tergugattersebut dapat menimbulkan krisis kepercayaan publik/masyarakatterutama konstituen Penggugat seolaholah Penggugat telah melakukanperbuatan tercelah sebagai anggota DPRD.

Perbuatan memukul yang dilakukan oleh saksi korban yang menghinaTerdakwa adalah perbuatan yang salah, akan tetapi perbuatan saksi korbanyang menghina Terdakwa adalah perbuatan yang tercelah yang kurangdipertimbangkan oleh Judex Facti (Pengadilan Tinggi Makassar).Dengan demikian hukuman yang memerintahkan Terdakwa ditahan ataumemasukkan Terdakwa dalam tahanan tidak mencerminkan rasa keadilanbahkan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Makassar) a quo tidak mempelajaridengan seksama berkas perkara baik itu

2018 saai ini baru berusia enam bulan, dan pada saatini anak tersebut masih menyusu:Halaman 10 dari 13 hal.Putusan Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugattersebut di atas, terbukti bahwa Tergugat selaku ayah kandung ImranMuhtasyam tidak mempunyai pekerjaan yang hanya sering keluyuran malamdan sering minumminuman keras serta sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang ayah mempunyai sifatdan prilaku yang tercelah

No.612/Pdt.G/2021/PA.SmgTergugat sering marah dan kemudian melakukan tindak kekerasan fisik(KDRT) dengan melampiaskan amarahnya kepada Penggugat, serta Tergugatselalu pergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah yang merupakan suatuperbuatan yang sangat tercelah dan dilarang oleh agama ditambah denganperpisahan tempat tinggal selama 1 tahun lebih dan sudah tidak salingmemperdulikan satu sama lainnya adalah indikator bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sebab hidup bersamamerupakan

yanglebih baik dari sebelumnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, danmenetapkan pula agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan tercelah

Menyatakan Termohon telah melakukan perbuatan tercelah (nusyuz);4. Menetapkan anak yang bernama Feby Permata Sari, perempuan, lahir diDumai, pada tanggal O04 Februari 2009 (usia 10 tahun) dalampengasuhan/pemeliharaan Pemohon5.

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Masyarakat.Mengenai perbuatan dari Tergugat II atau Jalel Siahaan merupakan anakbawaan dari Tergugat Jamilah Br Sitompul kelakuannya itu dilarang dalamajaran agama dan melanggar peraturan hukum karena dia merebut yangtidak haknya sehingga merugikan Penggugat atau Reben.Saya Jamilah Br Sitompul Tergugat tidak ikut dalam pekerjaan yangmelanggar hukum itu dan saya tidak pernah menyuruh kepada Tergugat IIJalel Siahaan untuk melakukan perbuatan tercelah itu.

Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Masyarakat.Mengenai perbuatan dari Tergugat II atau Jalel Siahaan merupakan anakbawaan dari Tergugat Jamilah Br Sitompul kelakuannya itu dilarang dalamajaran agama dan melanggar peraturan hukum karena dia merebut yangtidak haknya sehingga merugikan Penggugat atau Reben.Bahwa Siti Jamilah Br Sitompul Tergugat tidak ikut dalam pekerjaan yangmelanggar hukum itu dan tidak pernah menyuruh kepada Tergugat II JalelSiahaan untuk melakukan perbuatan tercelah itu.

Bahwa,perbuatan Termohon: Melakukan perbuatan tercelah = yaituselingkuh dengan lakilaki idaman lain,sebagaimana dimaksudkan dalamKompilasi Hukum lslam pasal 84 ayat (1),nyatanyata Termohon telahNUSYUZ;8. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon denganHal.2 dari 14 hal. Putusan No.0695/Pat.G/2017/PA.Gs.Termohon tetapi tidak berhasil;9.

Terdakwa telah dengan sengajamenyebabkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain, yaitu terhadap saksikorban Kiming Bin Kanasa sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmerupakan perbuatan yang mencocoki unsurunsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP yang dikualifikasikan sebagai delik penganiayaan;Menimbang, bahwa Terdakwa karena emosi telah menyerang korbandengan cara memukul sebanyak satu kali dengan menggunakan kepalantangan kanan yang dijarinya terdapat cincin batu, merupakan sikap batindan perbuatan yang tercelah

Kelurahan Xxxxx, KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkep;Bahwa anak yang bernama Xxxxx masih di bawah umur dan tentu masihsangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibukandungnya, dan karenanya demi pertumbuhan mental dan fisik anaktersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudah selayaknyaPenggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak hadlanah anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercelah

orang yang akan memelihara anak tersebut.Menimbang, bahwa apabila diteliti dan dikaji secara mendalam dankomprehensif ada banyak aspek yang berkaitan, akan tetapi menurut Majelis Hakimada 3 (tiga) aspek yang paling dan sangat erat hubungannya dengan personality(kepribadian) orang yang memelihara anak tersebut yakni aspek ahlak dan moral,aspek agama dan kesehatan.Menimbang, bahwa aspek moral dan ahlak yang sangat penting adalah apakahorang yang akan memelihara anak tersebut berahlak terpuji atau tercelah

diperhatikan adalah apakah orangyang memelihara anak tersbut baik agamanya atau rusak sebab kalau agamanya rusakapalagi murtad maka akan merusak agama dan akidah anak yang diasuhnyadikemudian hari.Menimbang, bahwa aspek kesehatan yang perlu diperhatikan adalah apakahorang yang memelihara anak tersebut sehat atau mempunyai penyakit menular ataubahkan sakit ingatan.Menimbang, bahwa ketiga aspek personality orang yang mengasuh anaktersebut amat penting untuk diperhatikan karena jika ahlaknya rusak dan tercelah

Tergugatsebagai keturunan dari Lai Suli alias Ne Minggu. tanpa mendapat persetujuandari Keturunan Lai Bota alias Ne Sapu ; Ne Bodo alias Ne Baba ; Sobassangalias Ne Bassang; Lai Simuru alias Ne Panggua dan Keturunan Lai Suli yanglainnya yang tidak setuju dengan tindakan Para Tergugat, sehingga sengketa initimbul sebagai prilaku Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi sebagaitindakan sewenangwenang / main hakim sendiri;Tindakan Para Tergugat ini merupakan pelanggaran tatanan Hukum adat Torajayang sangat tercelah

putusandibawa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana makadibebani pulah untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, makaterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahyaitu,memberantas peredaran Narkotika dengan segala jenisnya,e Perbuatan terdakwa tercelah

Bahwa pada tahun 2016 Tergugattertangkap basa tengahmelakukan perbuatan tercelah (zina) dengan perempuan keluargaPenggugat yang menumpang di rumah Penggugat dan Tergugat,perbuatan Tergugat tersebut ketangkap basah disaat tengahmerayap masuk dalam kamar tidur perempuan keluargaPenggugat, hal tersebut terkuak setelah Penggugat melakukanintrogasi dengan perempuan tersebut.

buktikan dalamgugatan penggugat sangat kabur karena tidak menulis secara lengkap sejaktanggal berapa bulah berapa tahun 2017 terjadi pisah ranjang dengandemikian gugatan penggugat secara formil cacat hukum ;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT MND.Bahwa sesungguhnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan keluargakarena telah terjadi hubungan gelap dengan perempuan lain, oleh sebab itudidalam ketentuan dalam UU Perkawinan bahwa apabila dalam rumahtangga ada pihak yang melakukan perbuatan tercelah

No. 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena sesuai fakta di persidangan selamaanak dibawah hadhanan Pemohon anak tersebut dirawat dengan baik dandalam keadan sehat walafiat sedang Termohon ternyata telah melakukanperbuatan yang tercelah serta telah redha menyerahkan hak asuh anak kepadaPemohon, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon layak dan patutmemegang hak hadhanah oleh karenanya permohoan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari perceraian sesuai ketentuanPasal 149 huruf