Ditemukan 2098 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 2448/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan Desember 2010 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain bernama XXX, asal Jawa Barat, bahkansekarang telah menikah siri dengan perempuan tersebut;Bahwa, sejak terjadi perselisihnan dan pertengkaran tersebut akibatnyaTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugar
tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan Desember 2010 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya bertengkar masalah Tergugatmengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah siri denganperempuan lain bernama XXX, asal Jawa Barat; Bahwa, sejak terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut akibatnyaTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugar
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman penggugat akan tetapi sejak bulanNovember 2916 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugar banyak bertanggung jawabmasalah ekonomi; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak
Bahwa sejak bulan November 2916 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugar banyak bertanggung jawabmasalah ekonomi; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah
Register : 19-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3262/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
tua Penggugat sekitar 7 tahun kemudian berhasilmembangun rumah sendiri dekat rumah orang tua Penggugat dam telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 21 tahun;ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 20Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik sajamenjadi bermasalah dan tidakbahagia;Bahwa hal ini dapat terjadi antara lainkarena :Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah keluarga hingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugar
tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa duplikat kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkane Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah keluarga hingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugar
Register : 26-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 375/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Putusan No. 375/Padt.G/2017/PA.Smag..Bahwa, selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan bukti saksi di muka sidang, sebagai berikut :1.Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di iiEE Kabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah adik sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Putusan No. 375/Padt.G/2017/PA.Smag..Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah saudara ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 1992, dan mereka telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Ciawitali, namun sejak
Register : 03-08-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 1442/Pdt.G/2022/PA.Mkd Tanggal 7 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Muhammad Agil Abiyyu, lahir : 24-10-2013 berada dalam pengasuhan /Hadhonah Tergugar (selaku ayah kandungnya) dengan kewajiban memberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dengan anak tersebut yang didasrkan atas kepentingan dan kenyamanan anak-anak tersebut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah).
Register : 21-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Plk Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
1.NOOR KARTIKA NINGSIH
2.Fatchul Huda
Tergugat:
Basuni Sabuki
Turut Tergugat:
H. Ahmad Kusasi
26 — 4
1.NOOR KARTIKA NINGSIH
2.Fatchul Huda
Tergugat:
Basuni Sabuki
Turut Tergugat:
H. Ahmad Kusasi
26 — 4
Membaca berita acara persidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan Kedua pada hari Rabutanggal 10 April 2019, Penggugat datang menghadap sendiri didalampersidangan menyatakan bahwa gugatan dicabut dengan alasan adaperbaikan , sedangkan Tergugat dan Turut Tergugar tidak hadirdipersidangan meskipun dipanggil secara sah dan patut berdasarkan Rellaspanggilan tanggal 4 April 2019 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut surat Gugatannyadidalam persidangan tanggal 10 April 2019 yang telah
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 385/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan No. 375/Padt.G/2017/PA.Smag..Bahwa, selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan bukti saksi di muka sidang, sebagai berikut :1.Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di iiEE Kabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah adik sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Putusan No. 375/Padt.G/2017/PA.Smag..Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah saudara ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 1992, dan mereka telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Ciawitali, namun sejak
Register : 08-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1039/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat bernama Yuli Astuti dan Tergugat bernama Junaidin;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dariDompu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak bulanAgustus 2016 Tergugar
memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat bernama Yuli Astuti dan Tergugat bernama Junaidin;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dariDompu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak bulanAgustus 2016 Tergugar
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 162/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
Hengki Hermansyah
Tergugat:
1.Nyonya Indriana Elititin
2.Nyoya Tjhang Irma Tjahyadi
3.Darsono Sugiarto dalam hal ini suami dari Alm. Nyonya Anita Sutanto
4.Darsono Sugiarto
5.Widodo Sugiarto
6.PT. Graha Terra Assetindo
7.Lingling
8.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Agraria, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional
9.Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H
102 — 72
Hengki Hermansyah
Tergugat:
1.Nyonya Indriana Elititin
2.Nyoya Tjhang Irma Tjahyadi
3.Darsono Sugiarto dalam hal ini suami dari Alm. Nyonya Anita Sutanto
4.Darsono Sugiarto
5.Widodo Sugiarto
6.PT. Graha Terra Assetindo
7.Lingling
8.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Agraria, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional
9.Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H
102 — 72
MENGADILI:
Dalam Konpensi
Dalam Eksepsi
- Menerima eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugar VI;
Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (neit onvankelijke verklaard);
Dalam Rekonvensi
- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (neit onvankelijke
diterima (neit onvankelijke verklaard), makaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berada dipihak yang dikalahkan,maka Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayarbiaya perkara, yang besarnya tercantum dalam amar petitum putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 118 ayat (1), Pasal 120, Pasal 121 HIR, danPasal 8 Rv serta peraturan lain yang bersangkutan;Halaman 53 dari 55 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2020/PN Jkt.UtrMENGADILI:Dalam KonvensiDalam Eksepsie Menerima eksepsi Tergugat sampai dengan Tergugar
Register : 12-07-2007 — Putus : 04-09-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1477/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 4 September 2007 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Tergugat ringan tangan saksi melihat sendiri waktu Tergugat menempelengPenggugat, Tergugar menyakiti Penggugat tiap malam, sekarang Penggugat denganTergugat telah berpisah selama 3 bulan ; 2.
s/d 7 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya masingmasing CHAERONI bin MADKHAMAMI danSETIYA bn MARTOWIKROMO maka ditemukan fakta bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan karena antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat Tergugat ringan tangan saksimelihat sendiri waktu Tergugat menempeleng Penggugat, Tergugar
Register : 24-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa Tergugar sering menyakiti Penggugat yaitu kekerasan dalam rumahtangga;5.
Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Plg.dalam suatu perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering pulang malam; Tergugat sering mengkomsumsi narkoba; Tergugat sering pulang mabukan dan mengamuk dirumah; Tergugar
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
1127iPdt.G/2016/FA.8tmBahwa pada tanggal 19 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan S.N Hilir, Kabupaten Dairi, PropinsiSumatera Utara sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Jomor:125/12/TX/2001 tanggal 14 Oktober 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Aceh selama kurang lebih 7 tahun kemudian oindahke Kola Batam;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugar
Register : 06-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4238/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di kediaman orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat disebabkan malasbekerja, selain itu Tergugar
agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat disebabkanmalas bekerja, selain itu Tergugar
Register : 10-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3166/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 28 Juni 2013;hal. 3 dari 10 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan juga orangtua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugar dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari
tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 28 Juni 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan juga orangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugar
Register : 27-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 321/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 23
15 — 23
Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah terhadapPenggugat dan apabila bertengkar Tergugar
Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah terhadapPenggugat dan apabila bertengkar Tergugar
Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikannafkah terhadap Penggugat dan apabila bertengkar Tergugar
Register : 02-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3382/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat berjarak 2 rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2013rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untkmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga, karena Tergugar jarangmemberikan
Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untkmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga, karena Tergugar
Register : 22-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1209/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat sering curhat terhadap wanita lain, dan saya mengetahulsemua itu lewat mesenger Tergugar sampai sekarang masih berlanjut,dan saya menyimpan semua bukti itu;4. Dan pada puncaknya tergugat, menyimpan foto adik saya yangsangat tidak pantas untuk difoto apalagi untuk disimpan dan sayamerasa sangat sakit hati sekali atas perbuatan dan tindakaan tergugatyg sangat tidak sopan itu;5. Bahwa puncaknya Tergugat sudah tidak menafkahi sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang;6.
adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2000 yang disebabkanTergugat tidak pernah jujur tentang keadaan apalagi masalah keuangan,Tergugat sering sekali membohongi, menyimpan foto foto tidak pantas wanitalain, dan menyimpan messenger Tergugat terhadap wanita lain dan obrolannyasangat panjang, sampai sekarang tergugat masih selalu menyapa wanitatersebut, Tergugat sering curhat terhadap wanita lain, dan saya mengetahuisemua itu lewat mesenger Tergugar
Register : 01-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 100/Pdt.G/2018 Tanggal 1 Maret 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut danributribut, bahkan ketika itu Penggugat dipukul oleh Tergugat danmencekik leher Penggugat;Bahwa peristiwa tersebut terjadi rumah tempat tinggal bersama XXXXX;Bahwa saksi hanya sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut dan mencekik leher Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2017;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamakarena tidak tahan dengan perlakuan Tergugar
melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut danributribut, bahkan ketika itu Penggugat dipukul oleh Tergugat danmencekik leher Penggugat; Bahwa peristiwa tersebut terjadi rumah tempat tinggal bersama XXXXX; Bahwa saksi hanya sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut dan mencekik leher Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2017; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamakarena tidak tahan dengan perlakuan Tergugar
Register : 11-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2726/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman Penggugat akan tetapi sejak tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugar kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari
ekonomi rumah tangga sehingga sejak 5 bulan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugar
Register : 21-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA RAHA Nomor 121/Pdt.G/2015/PA Rh Tanggal 22 Juni 2015 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah yaitu sepupu tiga kali dari bapak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak ingat sejak kapan tidak rukun;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugar
berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah yaitu sepupu tiga kali dari bapak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering cekcok;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugar
keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutyang keterangannya satu sama lain saling bersesuaian maka ditemukanfakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugar