persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat bernama Yuli Astuti dan Tergugat bernama Junaidin;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dariDompu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak bulanAgustus 2016 Tergugar

memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat bernama Yuli Astuti dan Tergugat bernama Junaidin;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dariDompu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak bulanAgustus 2016 Tergugar

Walafiat; Bahwa sepengetahuan saksi awal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai kemudian setelah 3 tahunmenikah, Penggugat dan Tergugat sering sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga tidak terpenuhi, Tergugat sering mengkonsumsi narkoba; Bahwa saksi mengetahui langsung penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugar

memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat,domisili atau tempat tinggal Penggugat adalah wilayah hukum PengadilanAgama Tanjungbalai , oleh karena itu Pengadilan Agama Tanjungbalalberwenang untuk menerima dan mengadili perkara a quo sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimanadiubah kedua kali dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugar

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman penggugat akan tetapi sejak bulanNovember 2916 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugar banyak bertanggung jawabmasalah ekonomi; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak

Bahwa sejak bulan November 2916 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugar banyak bertanggung jawabmasalah ekonomi; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah

Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 28 Juni 2013;hal. 3 dari 10 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan juga orangtua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugar dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari

tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 28 Juni 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan juga orangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugar

/Pdt.G/2015/PA.Spt.Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran diantarakeduanya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugar bertengkar;Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi;Bahwa saksi tahu, kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat untukberusaha rukun kembali dengan

rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Katingan, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi tahu, sejak setahun yang lalu, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugar

Tergugat marah dan melampiaskan kemarahannya dengan memukultubuh Penggugat ketika Penggugat menegur Tergugar yang sedangmabuk dan ketika Penggugat sedang membersihkan kulkas;e. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan untuk dirinya sendiri;f. Tergugat tidak pernah peduli terhadap tumbuh kembang dan pendidikananaknya;.

ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisihmengenai kebutuhan rumah tangga, Tergugat pernah melarang Penggugatuntuk berkunjung ke rumah orang tuanya sendiri, Tergugat sering minumminuman keras di tempat kerja dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugatmarah dan melampiaskan kemarahannya dengan memukul tubuh Penggugatketika Penggugat menegur Tergugar

sebagai berikut: Bahwa Saksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Tangerang, ProvinsiBanten; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak 2014yang lalu mulai tidak rukun terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Tergugat sudah menikah dengan wanita lain, Tergugatkurang memberi nafkah lahir hanya sekedarnya saja, Tergugat seringberkata kata kasar, Tergugar

pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Terguga telah terikat sebagai suami istri sejak3 Juni 2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak 2014 yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah menikahdengan wanita lain, Tergugat kurang memberi nafkah lahir hanyasekedarnya Saja, Tergugat sering berkata kata kasar, Tergugar

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman Penggugat akan tetapi sejak tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugar kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari

ekonomi rumah tangga sehingga sejak 5 bulan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugar

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut danributribut, bahkan ketika itu Penggugat dipukul oleh Tergugat danmencekik leher Penggugat;Bahwa peristiwa tersebut terjadi rumah tempat tinggal bersama XXXXX;Bahwa saksi hanya sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut dan mencekik leher Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2017;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamakarena tidak tahan dengan perlakuan Tergugar

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut danributribut, bahkan ketika itu Penggugat dipukul oleh Tergugat danmencekik leher Penggugat; Bahwa peristiwa tersebut terjadi rumah tempat tinggal bersama XXXXX; Bahwa saksi hanya sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut dan mencekik leher Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2017; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamakarena tidak tahan dengan perlakuan Tergugar

Tergugat sering curhat terhadap wanita lain, dan saya mengetahulsemua itu lewat mesenger Tergugar sampai sekarang masih berlanjut,dan saya menyimpan semua bukti itu;4. Dan pada puncaknya tergugat, menyimpan foto adik saya yangsangat tidak pantas untuk difoto apalagi untuk disimpan dan sayamerasa sangat sakit hati sekali atas perbuatan dan tindakaan tergugatyg sangat tidak sopan itu;5. Bahwa puncaknya Tergugat sudah tidak menafkahi sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang;6.

adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2000 yang disebabkanTergugat tidak pernah jujur tentang keadaan apalagi masalah keuangan,Tergugat sering sekali membohongi, menyimpan foto foto tidak pantas wanitalain, dan menyimpan messenger Tergugat terhadap wanita lain dan obrolannyasangat panjang, sampai sekarang tergugat masih selalu menyapa wanitatersebut, Tergugat sering curhat terhadap wanita lain, dan saya mengetahuisemua itu lewat mesenger Tergugar

tua Penggugat sekitar 7 tahun kemudian berhasilmembangun rumah sendiri dekat rumah orang tua Penggugat dam telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 21 tahun;ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 20Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik sajamenjadi bermasalah dan tidakbahagia;Bahwa hal ini dapat terjadi antara lainkarena :Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah keluarga hingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugar

tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa duplikat kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkane Tergugat kurang mampu memenuhi nafkah keluarga hingga Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugar

Bahwa Tergugar sering menyakiti Penggugat yaitu kekerasan dalam rumahtangga;5.

Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Plg.dalam suatu perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering pulang malam; Tergugat sering mengkomsumsi narkoba; Tergugat sering pulang mabukan dan mengamuk dirumah; Tergugar

1127iPdt.G/2016/FA.8tmBahwa pada tanggal 19 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan S.N Hilir, Kabupaten Dairi, PropinsiSumatera Utara sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Jomor:125/12/TX/2001 tanggal 14 Oktober 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Aceh selama kurang lebih 7 tahun kemudian oindahke Kola Batam;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugar

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat berjarak 2 rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2013rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untkmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga, karena Tergugar jarangmemberikan

Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untkmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga, karena Tergugar

Nasikun, SH, MH, yang telah dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2015namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugar suka mabuk dan sudah 4 bulan tidak memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat; ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui dalildalilgugatan dan tidak keberatan bercerai, maka pengakuan seperti diatur dalamPasal 174 HIR merupakan bukti sempurna

sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti tertulis, dan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan dan tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Nomor 1141/Pdt.G/2015/PA.Smg hal 7 dari 11 halaman Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugar

lalai melaksanakan isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1.Surat Kuasa Khusus Penggugat secara formil cacat hukum tidakmemenuhi syarat formil;Penggugat tidak mempunyai /egal standing mengajukan gugatanterhadap Tergugar

Penggugat tidak mempunyai /ega/l standing mengajukan gugatanterhadap Tergugar Ill;2. Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel);Bahwa, terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan PutusanNomor 126/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg., tanggal 19 Agustus 2019 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Muhammad Agil Abiyyu, lahir : 24-10-2013 berada dalam pengasuhan /Hadhonah Tergugar (selaku ayah kandungnya) dengan kewajiban memberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dengan anak tersebut yang didasrkan atas kepentingan dan kenyamanan anak-anak tersebut;

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah terhadapPenggugat dan apabila bertengkar Tergugar

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah terhadapPenggugat dan apabila bertengkar Tergugar

Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikannafkah terhadap Penggugat dan apabila bertengkar Tergugar

Membaca berita acara persidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan Kedua pada hari Rabutanggal 10 April 2019, Penggugat datang menghadap sendiri didalampersidangan menyatakan bahwa gugatan dicabut dengan alasan adaperbaikan , sedangkan Tergugat dan Turut Tergugar tidak hadirdipersidangan meskipun dipanggil secara sah dan patut berdasarkan Rellaspanggilan tanggal 4 April 2019 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut surat Gugatannyadidalam persidangan tanggal 10 April 2019 yang telah

bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di kediaman orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat disebabkan malasbekerja, selain itu Tergugar

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat disebabkanmalas bekerja, selain itu Tergugar