Rusmila) tersebut jelasmembuat Tergugat I curiga karena kedatangannya begitu tibatiba yang akhirnya kakakTergugat I yang bernama Rusmila tersebut menceritakan kalau Suami Tergugat I (HooAllaikan Horyanto) telah meninggal clunia di Malaysia dan menurut kakak Tergugat I(Rusmila) bahwa kabar kematian Suami Tergugat I (Hoo Allaikan Horyanto) tersebutditerima dari Santi (istri Pengky Horyanto/ istri Penggugat) ;Bahwa setelah mendengar cerita dari Rusmila (kakak Tergugat 1) tersebut, Tergugat Iselanjutnya ticlak

sama sekali tidak adainformasi apapun yang diterima oleh Tergugat, sehingga saat itu Tergugat I hanyamenunggu dirumah ;Dan yang aneh dan janggal dalam peristiwa tersebut adalah mengapa Tergugat I sebagaiistri dari Hoo Allaikan Horyanto tidak pernah diminta oleh pihak keluarga suami11Tergugat I untuk membawa jenasah Hoo Allaikan Horyanto pulang ke Indonesia sebabTergugat I lah yang menurut hukum yang paling berhak membawa jenasah Hoo AllaikanHoryanto ke Indonesia dan oleh karena saat itu Tergugat I ticlak

Bahwa Tergugat I menolak keras dalil Penggugat angka 4, dapat Tergugat I jelaskansebagai berikut :e Bahwa dalil Penggugat angka 4 adalah dalil yang membabi buta sebabhanya sebuah penclapat Penggugat yang dilakukan tanpa ada dasaralasan hukumnya, hal ini karena dalil Penggugat sebelumnya samasekali ticlak membahas situasi dan kondisi Tergugat I, jadi apamaksudnya kata situasi dan kondisi Tergugat I didalam gugatanPenggugat ini, hal tersebut sama sekali tidak mencerminkan dan ataumenunjukkan adanya

berdasar hukum sertabertentangan dengan hukumya sebab menurut hukum yang palingberhak untuk mengurusi pemulangan jenasah HOO ALLAIKAN16HORYANTO adalah Tergugat I selaku ahli warisnya sedangkanPenggugat secara hukum ticlak mempunyai kapasitas untuk mengurusijenasah HOO ALLAIKAN HORYANTO, dan dalam hal ini Tergugat Iticlak pernah memberikan surat kuasa dalam bentuk apapun kepadaPenggugat jadi apa dasar Penggugat mengaku didalam gugatannya iniyang melakukan pengurusan pemulangan jenasah HOO ALLAIKANHORYANTO

dari Malaysia ke Indonesia (Surabaya) jelas dalilPenggugat tersebut tidak benar, ticlak berdasar hukum sertabertentangan dengan hukumnya, karenanya demi kepastian hukumnyaharuslah dalil Penggugat ditolak ;Tentang dalil Penggugat yang katanya mendapatkan jaminan dariTergugat H jelaslah diluar kemampuan Tergugat I sebab posisiTergugat H berada di Malaysia dan Tergugat I sama sekali tidakmelakukan komunikasi apapun dengan Tergugat H bahkan Tergugat IIsama sekali tidak pernah memberikan informasi apapun

Sebagaimana diaturdalarn Pasal 59 ayat (7) UU no 13 Tahun 2003.Berdasarkan uraian di atas, Gugatan Penggugat menjadi ticlak jelas karenaPenggugat lebin memfokuskan Gugatannya pada Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), dan hal ini tidak sesuai dengan Pasal 59 UU No 13 Tahun 2003. Pasaltersebut sama sekali tidak berkaitan dengan Pemutusan Hubungan Kerja,melainkan mengatur tentang pekerjaan jenis apa saja yang dapat dilakukanmelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.

menganjurkan agar Tergugat memanggil secara tertuliskepada Penggugat untuk dipekerjakan kembali sebagai karyawan tetap(Hubungan Kerja Tetap).Tergugat tidak melaksanakan anjuran dari Disnakertrans Kota Semarangdisebabkan; pertama, anjuran tersebut bukan merupakan keharusan yangharus dilaksanakan oleh Tergugat; kedua, Disnakertrans Kota Semarang tidakmempunyai kewenangan untuk menentukan perubahan status Penggugat darikaryawan Kontrak menjadi Karyawan Tetap, mengapa demikian, karena ketikamediasi dilakukan, ticlak

Tuntutan dari Penggugat ini sama sekali tidak rasionaldan ticlak punya landasan yuridis. Mengapa demikian, karenasebagaimana sudah Tergugat nyatakan pada poin 7 di atas, bahwa apayang dilakukan oleh Disnakertrans Kota Semarang hanya bersifatanjuran dan tidak dalam kapasitas untuk menentukan perubahan statusPenggugat dari karyawan kontrak menjadi karyawan tetap, kKewenangantersebut ada pada Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang.

Di samping itu, fakta hukum membuktikan bahwaPenggugat ticlak di PHK melainkan kontrak kerjanya tidak diperpanjangoleh Tergugat. Dengan fakta hukum tersebut, maka penggunaan Pasal155 ayat (2) Jo Pasal 93 ayat (2) huruf F UU No 13 Tahun 2003 adalahkeliru dan tidak pada tempatnya.Dengan fakta hukum tersebut di atas, adalah wajar jika Majelis HakimPemeriksa perkara ini menolak tuntutan Penggugat untuk membayar upahPenggugat selama tidak dipekerjakan.9.

Dalam Pokok Perkara :e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard)e Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat ticlak melanggar Pasal 59 UUNo 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.e Menyatakan secara hukum bahwa pekerjaan berdasarkan order samadengan pekerjaan musiman.e Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat tidak memperpanjang kontrakPenggugat tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku.e

Memang saat sebelum nikah saya dan ibukandung saya di panggil untuk datang ke rumah orang tuaSuami untuk membahas masalah jatah bulanan saat setelahkami nikah nanti karena ibu dari suami saya menjelaskankalau Suami saya masih punya tanggungan pembayarancicilan rumah orang tua Suami, saat itu saya dan ibu kandungsaya ticlak merasa keberatan jika Suami membantu orang tuanya untu membayar cicilan rumah mertua saya dan setelahHal. 11 dari 18 hal. Put.

Benar, suami (Pemohon) pernah mengucap talak padabulan november 2014 setelah satu bulan kami menikahtetapi saya ticlak mengiyakan dan saya tidak mau berpisahdan setelah itu kami tetap melanjutkan hubungan kamisebagai suami istri kembali.f. Tidak benar, Setelah kami melanjutkan hubungan suamiistri Komunikasi kami membaik kembali dan saya merasa balkbalk saja.1.

No. 2220/Pdt.G/2016/PA.Bkske rumah orang tua saya di bekasi yang saat itu pun saya beradadi rumah tersebut, saya berpikir suami datang untuk silaturahmikarena sudah lama ticlak datang ke orang tua saya, tetapi ternyataniatan Suami saya datang malam itu adalah untuk memulangkansaya kepada kedua orang tua saya dan suami berucap masalahint akan di urns pengadilan nanti, suami datang ke rumah orangtua saya bersama teman nya lakilaki malam itu tgl 13 agustus2016.

Saksi Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Guru, tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, dibawah sumpah menerangkan;e Bahwa Pemohon dan Termohon yang bernama Termohonsebagai suami isteri yang sah, mereka menikah pada tanggal 16September 1983;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran sejak kurang lebih tahun 2006;e Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon ticlak merasa cukup atas penghasilan Pemohon, Seringtelladi pertengkaran

Saksi Il Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, di bawahsumpah menerangkan;e Bahwa Pemohon dan Termohon yang bernama Termohonsebagai suami isteri yang sah;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran sejak kurang lebih tahun 2006;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon ticlak merasa cukup atas penghasilan Pemohon, Seringtelladi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan

antara mereka, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dibaca permohonan Pemohon dandidengar keterangannya di persidangan, maka jelaslah yang menjadipetitum pokok dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agardiberi izin untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Tigaraksa dengan posita bahwa antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran tajam secara terusmenerus sejak kurang lebih tahun 2006 disebabkan Termohon ticlak

selamamelangsungkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak lakilaki * Tergugat Akui ;Jawaban atau Tanggapan Surat Gugatan No. 4, tentang Bahwa Tergugattidak mau terbuka mengenai keuangan dan juga kurang menghormatiterhadap orang tua Penggugat, padahal Tergugat posisinya adalahseorang penumpang seharusnya tahu diri * Tergugat Tolak ;o Karena selama ini mengenai keuangan dalam rumah tangga Tergugatsudah terbuka, Tergugat telah memberikan slip gaji kepada Penggugatwalaupun ticlak

Namun ticlak seperti yang dituduhkan dalam surat gugatancerai Penggugat, bahwa "sering terjadi percekcokan terus menerus clankian hari kian memuncak clan perselisihan yang tidak ada hentihentinya"(dalil gugatan ini sangat Tergugat tolak clan Tergugat sangat ticlakmembenarkan). Pada hari Senin tanggal 13 Februari 2006 (bukan tangga) 8Pebruari 2006 seperti yang tertulis dalam surat gugatan) merupakan kejadianterakhir percekcokan yang Tergugat alami dengan Penggugat.

Seharusnyaistri itu ticlak meninggalkan suami atau keluar rumah tanpa seiin suami,hal tersebut adalah merupakan perbuatan yang tidak dibenarkan olehagama (diharamkan dalam ajaran agama Islam). Meskipun Penggugat/istrisudah menyalahi aturan, baik aturan agama maupun aturan rumah tangga,dengan meninggalkan Tergugat/suami tanpa yin selama 15 hari sebagaimanadiakui dalam gugatannya.

Ini adalah bukti bahwa Tergugat masih mencintai dan menyayangi Penggugat dan anakanaknya..Karena meskipun Penggugat/istri sudah menyalahi aturan, baik aturan agamamaupun aturan rumah tangga clan ticlak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan benar.

Muhammad Hans, urnur 11 .tahune Bahava antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawman di antara mereka karena para Pernonon adaiah orang lain.e Bahwa selarna menikah dengan Pemohon Il, Pemohon I tidak pemah rnenikahaengan perempuan lain.e Bahwa seiama ini ticlak ada orang lain yang menyatalcan banwa hubungan antarapara Penlaion sebagai suarni isteri tidak diikat oeh perkawiaan yang sah.e Banwa seiama menikan para Pemohon Odak pernah bercerai dan ticiak pemahkeivar dari

Maka berdasarkan alatbukii iersebut, Majlis Hakim berkesimpuidn, telah terbukii bdriwd perkawinan pardPernonon ticlak tercatat di Kantor urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat hukti surat sebagairnana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuatpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oieh icdrwia itu, keterangan ketiud

Bahwa selanua nienikah para Penullon tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar dariIsIfan peraturan perundangunclangan, maka secara h. rniil.per > nohonan Para Pemohon dapatditeriilla.Menimbang. bahwa pokok perniohonan para Pemohon adalah bahwa para Penlohonmotion perkawinannya liinyatakan sail karena perkawinan mereka yang dilakukan tanggal 11.lanuari 1983 di Desa R,Inlban Wetan .Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso tidak tercatatdalam register Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee, Kabupaten

Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernutli hercerai dan ticlak pernah keluar daniIslam.4. Ballwa Penioli n I sciania menikah denaat1 Pemohon II tidak pernah ihel11kill1 denganperciuhuan lain.5. Bahwa selama ini tidak seorang pun yan, menyatakan bahiva > uhungan para Pemohon sebagaisuami isteri tidak diikat dengan perka~vinan yang sah.Meniinhan. bahiva clari beherapa fakta hokum dialas.

Bahwa antara pemohon dan pemohon II ticlak ada larangan menurut peraturan perundangundangan maupun syar'i untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai8 Bahwa pemohon dan pemohon II tidak sanggup untuk membayar biaya perkara iii karenamiskin berdasarkan swat keterangan tidak mampu 474.2/ /430.12.22.2/2013(terlampir);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon motion agar Ketua Pengadilan AgamaBondowoso berkenan memeriksa dan mengadili perkara

Kabupaten Bondowosoyang menerangkan bahwa pernikahan para Penwhon ticlak tercatat dalam register Kantor UrusanAgamatersebut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakan Surat yang= diterbitkan oleh pejabat yangberwenang clan termasuk kategori akta otcntik. di mana menuut ketentuan Pasal 165 HIRmempuunyai kekuatan bukti sempurna clan mengikat.

Tergugat saat ini sudah ticlak diketahui kKeberadaanya dan alamatnya diwilayah RI ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan sudah mendapat surat keterangan dari KelurahanXXXKecamatan XXXdan ternyata Tergugat tidak tinggal di alamat tersebut.Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat ticlak relakarena Tergugat telah melanggar sighat taklik talak dan Penggugatbersedia membayar iwadl;Bahwa berclasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (

Coblong KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri klas 1 A Bandung, telah mengambil suatu barang, yangsama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu ticlak diketahui atau ticlak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau

satu sekolahan tetapi teman belajar dirumah.e Setahu saksi, Tergugat adalah anak Ibu Maryam, karenasaksi kenal ibu Maryam clan ibu Maryam yang bilang jikaTergugat anaknya (ticlak tahu jika Tergugat anakangkatnya, tahunya anak kandung).e Saksi tahu Tergugat setelah ibu Saleh (Aisyah) meninggaldunia clan saksi mau menempati rumahnya (yang disewaPak Saleh clan ibu Saleh), ternyata rumahnya cligembokoleh Tergugat , clan saksi lapor RT 03 RW O03 KelurahanSangkrah clan dengan didampingi pejabat RT tersebutgembok

oleh saksi dibongkar.e Pak Saleh atau Ibu Saleh jika terlambat membayar uangsewanya kepada saksi, mengatakan segera akan dibayarkarena akan ditransfer uang oleh Penggugat yang TKW diArab Saudi.e Saksi tahu hubungan Pak Saleh atau Ibu Saleh denganPenggugat balk clan harmonis.Saksi tahu Pak Saleh mempunyai rumah di Mertodranan(obyek sengketa) tetapi ticlak tahu suratsuratkepemilikannya.Saksi tahu Pak Saleh mempunyai rumah di Mertodranandari kata Pak Saleh sendiri clan Ibu Saleh sendiri.Saksi tahu,

paling ticlak dua bulan sekali, Penggugattransfer uang kepada Pak Saleh/ Ibu Saleh.Saksi tahu persis kondisi Pak Saleh menjelang meninggaldunia karena saksi sering ke rumah sengketa sambilmengawasi rumah saksi tersebut yang disewa Bapak/IbuSaleh, clan meminta uang sewa.Saksi mengetahui kondisi Pak Saleh menjelang tuanyakarena sering sakitsakitan, pikun, bila memakai sarungmelorot sampai bawah pusar clan diatas lutut, clan bilaurusan tentang rumah saya yang disewanya, sSaksikomunikasinya dengan Ibu

meninggal saksi beradadi rumah saudara di Malang Jawa Timur, dan suami saksimenelepon dari rumah dan saat Pak Saleh meninggalSuami menelphon saksi dan mengatakan mau melayatatau takziah ke Ibu Saleh mewakili keluarga .Saksi kirakira satu minggu setelah Pak Saleh saksi taksiyahmenemui Ibu Saleh dan Ibu Saleh merangkul saksi sambilmenangis, dan saksi masih sempat mendapat berkat gulaikambing dari Ibu Saleh.Saksi taksiyah ke Ibu Saleh sambil mengamati kondisirumah saksi yang disewa Bapak/ Ibu Saleh.Saksi ticlak

keturunan Arab.Saksi kenal Ibu Saleh (Aisyah).Saksi mengetahui tempat tinggal Pak Saleh di RT 03/RW.03Kelurahan Sangkrah, karena berjarak + 200 m dari Koramil05 Pasarkliwon.Saksi mengetahui Pak Saleh di usia tua sering sakitsakitan clan sering keluar masuk Rumah Saki Kustati.Saksi mengetahui pada saat lebaran Haji tahun 1989 (14 Juli1989) Pak Saleh masuk rumah saki Islam Kustati yangterakhir clan kemudian meninggal clunia tanggal 18 Juli 1989karena saksi melayat sendiri setelah habis dhuhur, namunsaksi ticlak

TINA SEFTIYA. umur tahun13ahwa antara Para Pemohon ticlak ada hubungan yang membuatdilarangnya perkawinandi antara mereka karena Para Pemohon adalah ()rang lain.13ahwaselama mcnikah dengan Pemohon II.

Pemohon pernah menikah denganpercmpuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang salt.Bahwa selama menikah para Pemohon ticlak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dartIslam:Menimbang, bahwa alas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohon maupunPemohon II menyatakan kebenaranuva.Menimbang, bahwa kemudian alas pertanyaan Majlis Hakim. para Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alas

IZZATUL KAROMAH, umur 11 tahun;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyae Bahwa selama menikah dengan Pemohon II Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak aria orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri ticlak diikat oieh perkawinan yang sah.e Bahwaselama menikah para Pemohon tidak pernah bcrcerai dan ticlak pernahkeluar dari Islam;SARITO bin MALI, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,

(Bukti Terlampir II).Bahwa pemohon selalu mendengarkan saran pihak keluarganya untuk bercerai,clan ticlak benar adanya keluarga pemohon selalu menasehati pemohon untukmengurungkan niat permohonan cerainya.Bahwa menurut termohon alasan ini tidak dapat dibenarkan karena termohonsepanjang pernikahan juga tidak menerapkan konsep yang Islami, yang manasuami sebagai pemimpin tidak memberi contoh yang islami, karena dalam islamsuami adalah amir (ar Rijolu kawa mula ala Nissa) maka termohon memintakepada

Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat ticlak clapatmenjalankan Ikewajiban sebagai suami istri.6.

Karena hal ini dianggaptermohon sebagai fitnah yang ticlak berclasar clan buktiyang sah.Meminta Majelis Hakim yang mulia lebih memperhatikannasib termohon selanjutnya, yang hal ini saya selakutermohon memohon kepada Majelis hakirn untukmenerapkan serta memutuskan peraturan perundangundangan yang berlaku, terutama halhal yang berkaitandengan pemisahan harta gonogini.e Meminta clan memohon majelis Hakim untuk mencermati segala buktibukti tertulismengenai (status rumah, kendaraan bermotor), sebagai

sumpah jabatan oleh In FADJAR SEPTI ARININGSIH,IMAM MUKTI, S.Si, Apt serta LULUK MULJANI dengan hasil pemeriksaan bahwabarang bukti dengan nomor := 3181/2011/KNF berupa tablet Camlet 2 mg warna biru muds logo "SS"tersebut adalah benar tablet dengan bahan aktif Alprazoalam, terdaftar dalamgolongan IV (empat) nomor urut 2 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;3182/2011/KNF berupa tablet Dumolid Nitrazepam 5 mg warna kuning logo"NA" tersebut diatas adalah benar ticlak

Pol N 2697 TSmilik saksi Mochamad Khudori Bin Basar bersamaan dengan pil Trihexipenidhilmiliknya dengan tujuan agar ticlak cliketahui oleh petugas polisi;e Bahwa setelah terdakwa maupun saksi Mochamad Khudori Bin Basar keduanyasepakat menyembunyikan 8 (delapan) butir pil Camlet 2 mg clan 7 (tujuh) butir pilDumoloid Nitrazepam 5 mg agar aman dalam perjalanan pulang selanjutnya,saksi Mochamad Khudori Bin Basar mengenclarai sepeda motor Suzuki SmashNo.

Pol N 2697 TS sambil membonceng terdakwa pergi berputarputar hinggasampai disebuah masjid terdakwa mints berhenti sejenak untuk cuci muka, saatselesai cuci muka terdakwa sudah ticlak menemukan saksi Mochamad khudoribin Basar;e Bahwa keeseokan harinya pads hari Minggu tanggal 8 Mei 2011 sekira pukul09.00 Wib terdakwa datang kerumah saksi Mochamad Khudori Bin Basar saksiMochamad Khudori Bin Basar di Dusun Karanganyar Tengah Desa karang SentulRT. 01 RW. 05 kecamatan gonclang wetan Kabupaten Pasuruan

untukmenyanyakan keberadaan saksi Mochamad Khudori Bin Basar clan dijawab olehkeluarganya dimana saksi Mochamad Khudori Bin Basar ticlak pulang semalam,kemudian terdakwa pulang sambil mencari saksi Mochamad Khudori Bin Basarke desa Ranggeh Kabupaten Pasuruan dengan maksud ingin meminta 8(delapan) butir pil Camlet 2 mg, 7 (tujuh) butir pil Dumolid 5 mg yang telahclititipkan sebelumnya, beberapa jam kemudian terdakwa kembali kerumahnyasaksi Mochamad Khudori Bin Basar ternyata belum jugs pulang akhirnyaterdakwa

pada saat itu saksi bermaksud hendak menyelesaikanmasalh antara terdakwa dan saksi korban ;Bahwa saksi korban meminta kembali kolam ikan yang di pinjamoleh terdakwa melalui Pgl Desmita ;Bahwa kemudian Pgl DESMITA dan ibu saksi korban bertengkarBahwa kemudian terdakwa di telpon oleh istri terdakwa ;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datang dan langsungmengejar saksi korban dengan menggunakan pisau lipat ;Bahwa saksi korban lari kearah belakang rumah ;Bahwa saksi langsung menenangkan terdakwa dan ticlak

lamakemudian terdakwa pergi dari rumah tersebut ;Bahwa ticlak lama kemudian terdakwa datang dengan membawa 2( dua ) orang teman yaitu) saki SEEM dan IRWANDI Pgl WANDI (melarikan diri ) ;Bahwa pada saat itu. saksi SEFTI mengeluarkan pistol danmengarahkan keatas sambil berkata siapa yang membawaparang tadi ?"

SEFTY B Pgl SEFTY Bin MATSUAIDI.Dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ticlak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa telah tedadi penganiayaan yang dilakukan terdakwapada hari Minggu tanggal 29 Mei 2011, sekira pukul 17.00Wib bertempat di Jorong Enam Kampung, Kenagarian SungaiKamuyang, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwaBahwa pada saat itu. saksi di telpon oleh terdakwa

Tolong temui saya dekat simpang SMP tabingBahwa ticlak lama kemudian saksi pergi menemui terdakwa diSimpang SMP Tabing bersama dengan IRWANDI Pg!

tersebut telahPenetapan Nomor 0027/Pdt.P/2018/PA.Plg. halaman 5 dari 12 halamanberhubungan cinta cukup lama dengan perempuan yang bernamaEe can anak Pemohon; Bahwa pihak keluarga I 4 tclan menyetujuirencana pernikahan tersebut bahkan keluarga qqtersebut mendesak agar perkawinan antarasegera dilaksanakan karena keduanya telah berhubungan badan yanghanya boleh dilakukan pasangan suami Istri dan dikhawatirkan keduanyaakan mengulangi perbuatan tersebut; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan calon JEE ticlak

ada halangan untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan calon istrinyaEE ticlak terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka serta telah akil baligbegitu juga calon istrinya berstatus perawan Serta telah akil balig; Bahwa pekerjaan dari anak Pemohon tersebut adalah mencaribarang bekas; Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan anak Pemohon tetapicukup untuk menafkahi keluarga; Bahwa kedua calon mempelai tersebut telah siap untuk menikah Bahwa saksi siap

Selama itu Tergugat sudah ticlak memperdulikanPenggugat, ticlak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkahserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah; 5.

Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan ticlak pernah keluar daniIslam;Menimbang, bahwa alas keterangan dua orang saksi tersebut, baik Pemohon maupunPemohon 11 menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa keniuclian atas pertanyaain Majlis Hakim, para Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi selain alat bukti yang sudah diajukan di alas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyamereka tetap pada pernwitonannya dan motion segera dijatuhkan

Bahwa Pemohon selama menikah clengan Pemohon II ticlak pernah menikah denganperempuan lain.5.

saksi tersebut penggugat tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut dan membenarkannya dan tidak akan mengajukan sesusutu apapun lagidan mohon putusan .Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanHl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang , bahwa maksucl clan tujuan gugatan aclalah seperti cliuraikan tersebutdi atas.Menimbang , bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, akantetapi ticlak

berhasil karena penggugat tetap pacla clalilclalil gugatannya untukrmenyelesaikan perrnasalahan rurnah tangganya rnenurut prosedur pengaclilan.Menimbang pula bahwa selarna proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu haclir yaitu penggugat oilehnya itu perkara ini ticlak climecliasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun dipanggil clengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan