., tanggal 15 Januari 2013; Pengadilan TIngg! Terseb uly

Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat pengadilan, dan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan pada hari Kamis, tanggal 20 Januari 2022, oleh kamiSIMON PANGONDIAN SINAGA, S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H.L. MUSTAFA NASUTION,S.H.

,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 6 dari 7 Halaman Putusan Banding Nomor 249/B/2021/PTTUNMDNSelasa, tanggal 25 Januari 2022 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh DANIEL H.

permintaan Banding dari Penuntut Umum tidak diikutiMemori banding, sehingga tidak dapat diketahui alasan Penuntut Umummengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum pada tanggal 9November 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 3 November 2021, telahdiberitahukan dan diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ini(inzage)di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung dalam tenggang waktu 7 harisetelah pemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Manado pada hari Senin tanggal 20 Desember 2021 yang terdiri dari DidikWuryanto, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, H.M. Rozi Wahab, S.H., M.H., danAbdul Kohar, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

., tanggal 26 Januari 2021,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamabahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg!

,M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tingg! Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor: 24 / Pid. /2021/PT TJKTanjungkarang sebagai Hakim Ketua dengan IRDALINDA, S.H.,M.H~ danMARINGAN MARPAUNG, S.H.,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari Senin : 8 Februari 2021 dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu CIK MAMAT YS, S.H.

SAKST I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan kasi kesra, bertempat tingg dixxxx Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat , dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah saksi, dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah kekurangan

Pelawen sharing PE MBASDING ;MELAW ANTERRANDING =. unvor 33 tahun, agama lolam, pekerjoan Ibe Romah Targa,berempuar tinggal, Kabupaten Clanjer, emulestagai PesggagetTeriewen charg TERBAN DIM ; PENGAIMLAN TINGG AGAMA trek, .......

Korban perempuan, umur kurang lebih lima puluh tujuh tahun, tingg!badan kurang lebih seratus lima puluh sentimeter, berat badankurang lebih enam puluh kilogram.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Kgn2.

Korban perempuan, umur kurang lebih lima puluh tujuh tahun, tingg!

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg!

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000 , (lima ribu rupiah).Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Banda Aceh pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 oleh kami : SYAMSULQAMAR S.H, M.H, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banda Aceh sebagai HakimKetua Majelis, H. FUAD MUHAMMADY, S.H.

Diperpanjang Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 01 Mei 2013 s/dtanggal 20 Mei 2018 ; nnn nnn nnn nnn nn ne ncn nnnDiperpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dari tanggal13 Mei 2013 s/d tanggal 11 Juni 201 3;Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejaktanggal 12 Juni 2013 s/d tanggal 10 Agustus 20193;Perpanjangan pertama (1) Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartasejak tanggal 11 Agustus 2013 s/d tanggal 09 September 2013;Perpanjangan kedua (2) Wakil Ketua Pengadilan Tingg

mengajukan memoribanding atas putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 26 Juli 2021 tersebut;Membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bontang, yang menyatakanbahwa telah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 02Agustus 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Juli 2021 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari terhitung setelahmenerima pemberitahuan ini, sebelum berkas di kirim ke Pengadilan Tingg

selajutnya, mengenai hukuman yang dikenakan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama terhadap Terdakwa dengan hukuman Penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) bulan, menurut Majelis hakim Tingkatbanding dengan mengingat dan mempertimbangkan kondisi Terdakwa jugaorang susah dan mempertimbangkan juga tentang factor yang memberatkandan yang meringankan, kiranya sudah cukup adil dan telah sesuai denganperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2011 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaadanya campur tangan orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta sifat tempramental yang tingg

olehKonsulat RI di Tawau sebagaimana bukti P7;Bahwa surat Pencatatan Kelahiran Warga Negara Indonesia yang dikeluarkanoleh Konsulat RI di Tawau sebagaimana bukti P7 tersebut saat ini aslinya adadi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan;Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran miliknya adalah agarkekeliruan tersebut menjadi benar, sehingga tidak akan menimbulkan masalahatau menyulitkan Pemohon dikemudian hari, karena tidak lama lagi Pemohonakan mendaftar masuk Perguruan Tingg

tua Pemohonsampai saat ini masih berada di Tawau (Malaysia), Pemohon merupakanseorang Warga Negara Indonesia (WNI); Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana kekeliruan penulisan tempat lahirdalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut bisa terjadi; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran miliknya adalah agarkekeliruan tersebut menjadi benar, sehingga tidak akan menimbulkan masalahatau menyulitkan Pemohon dikemudian hari, karena tidak lama lagi Pemohonakan mendaftar masuk Perguruan Tingg

SAKSTI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

SAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan P 3 N, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut dengan Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tingg di xxxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996, kemudianhidup bersama terakhir dirumah milik bersama, dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan kasi kesra, bertempat tingg diXXxxx Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1996, kemudianhidup bersama terakhir dirumah milikbersama, dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama

pertama anaklakilaki yang bernama ISWANTO dan yang kedua anak perempuanbernama SITI ZULAIKA;Bahwa ayah Pemohon saat ini tinggal di bantul dan dalam kondisigangguan jiwa;Bahwa dahulu ayah pemohon bersama istri dan ke dua anak tinggal dikota lampung ;Bahwa ayah pemohon dahulu bekerja sebagai pegawai negeri sipil ;Bahwa pada saat itu ayah pemohon sering tidak masuk kantor dan pulangterus ke kabupaten bantul ;Bahwa saat itu diketahui ayah pemohon sering berbicara yang tidak Jelas,dan berhalusinasi tingg

9 Penetapan Nomor 158/Padt.P/2021/PN BtlBahwa dari pernikahannya dikaruniai dua orang anak, yang pertama anaklakilaki yang bernama ISWANTO dan yang kedua anak perempuanbernama SITI ZULAIKA;Bahwa ayah Pemohon saat ini tinggal di bantul dan dalam kondisigangguan jiwa;Bahwa dahulu ayah pemohon bersama istri dan ke dua anak tinggal dikota lampung ;Bahwa ayah pemohon dahulu bekerja sebagai pegawai negeri sipil ;Bahwa saat itu diketahui ayah pemohon sering berbicara yang tidak Jelas,dan berhalusinasi tingg

Nomor: 156 /Pid.C/2018/PN.MtpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Martapura, yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bahsianno FTempat lahir > Tanah LautUmut atau tanggal lahir : Tahun/Jenis kelamin : Lakilaki /@erempuanKebangsaan : Indonesia.T t tinggal : Aweempat tingg Ol A Yan .Tanah botAgama 4 StamPekerjaan : Gupua?

Rincian biaya perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya Biaya Proses : Rp. 139.000, Oleh :~ Redaksi Rp. 5.000, PANITERA PENGADILAN TINGG!I AGAMAMeterai :Rp. 6.000, SURABAYA,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)H. MUH. IBRAHIM, S.H.,M.M.

Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2018 di Mangunjaya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Put, No. 2536/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 4 dari 10 hal Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihnan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Tuntutan ekonomi yang tingg

ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Maret tahun 2020antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Tuntutan ekonomi yang tingg

telan menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama XXXXXXXXX dan XXXXXXX yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya sejakHal 6 dari hal 9 Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, Tergugat kurang dapatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat memilikisifat malas untuk bekerja dan Tergugat memiliki sifat temperamental tingg

dan sering bertengkar disebabkan faktor ekonomi, Tergugat Kurang dapatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat memilikisifat malas untuk bekerja dan Tergugat memiliki sifat temperamental tingg!