Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 196/Pid.Sus/2015/PN Tpg Tanggal 2 Juli 2015 — Arjuna Als Juna Bin Rahmad (Terdakwa)
63 — 10
63 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan Denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 17-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1826/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juli 2010 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Termohon sudah tiodak pantas lagi dijadikan contoh sebagai ibu rumahtangga.4.
Register : 13-05-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 669/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 26 Agustus 2009 —
11 — 1
11 — 1
danmenantang Pemohon agar segera menceraikan Termohon, namun Pemohonmenahannya dan memberi nasihat kepada Termohon agar sadar dan meningalkanpria tersebut, namun semakin lama hubungan Termohon denga pria idaman tersebutsemakin akrab dan sering pergi bersama dengan pria tersebut; bahwa, sejak saat itu kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggaldi rumah orangttuanya hingga sekarang tidak pernah mau kembali; bahwa, karena Termohon sudah menghianati kesetiaan Pemohon, maka Pemohonsudah tiodak
Register : 19-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1531/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 19 Maret 2015 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tiodak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernahhadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk
Register : 04-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 243/Pdt.G/2014/MS. Lgs Tanggal 12 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
25 — 8
25 — 8
Bahwa pihak keluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil.7.
Register : 22-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 938/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 27 Februari 2017 — EDI SARIYONO bin PARDI;
29 — 12
29 — 12
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SARIYONO bin PARDI, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) tahun dan denda Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebhut tiodak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;-------------------------------------------------------------------------------------------------3.
Register : 06-07-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 925/Pdt.G/2009/PA.NGJ. Tanggal 11 Nopember 2009 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
Kalimantan yang ketepatan Ibu Penggugat sedangmerantau di Kalimantan, selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat di Wilangan Nganjuk selama 5 tahun, sudah melakukan hubungansebadan, namun sam pai sekarang belum dikaruiaianak; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahretak, sebab tergugat pergi meninggaklkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar danm juga tiodak
Putus : 25-07-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 251/Pid.B/2014 /PN Cbi Tanggal 25 Juli 2014 — -MUHAMAD AYO BIN JARMIN
36 — 11
36 — 11
Bogor dan langsungmenawarkan sepeda motor tanpa surat surat tersebut kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.000 9dua juta) rupiab, dikarenakan terdakwa tidak memiliki uang kemudianmenawarkan kepada saksi Kaman untuk ditukar dengan motior merk sanex dan uangsebesar Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah ) milik Terdakwa dan saksi Kamanmenyanggupinya kemudian saksi Kaman pergi dan menjual motor sanex hasil tukartambah kepada seseorang yang tiodak dikenakl seharga Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah ) setelah
Register : 24-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 29 Januari 2015 —
7 — 0
7 — 0
dirumah kontrakan/kos selama 2 tahun 2 bulan dan selamapernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Februari 2011 yang lalumulai tidak harmonis karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang, tidak pernah kirim habar berita dan nafkah serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas, dan selamam itu sudah tiodak
dirumah kontrakan/kos selama 2 tahun 2 bulan dan selamapernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Februari 2011 yang lalumulai tidak harmonis karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang, tidak pernah kirim habar berita dan nafkah serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas, dan selamam itu sudah tiodak
Register : 15-07-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 845/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 17 September 2008 —
26 — 7
26 — 7
pikiran Penggugat selalu tidakbisa bertemu dengan gagasan Tergugat, Tergugat berwatak keras dan merasa benar; bahwa, kirakira seminggu setelah Penggugat melahirkan, Tergugatv datangmenjenguk Penggugat dan hanya membantu sedikit biaya persalinan, padahal waktumelahirkan Penggugat operasi cesar sehingga mengabiskan biaya yang tidak sedikit bahwa, setelah menjenguk anak ketika melairkan dan ketika acara aqiqoh Tergugattidak pernah lagi menemui penggugat dan sudah selama kurang lebih 15 bulanTergugat tiodak
Register : 05-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0321/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 12 Juni 2012 — -
6 — 0
6 — 0
adalahseperti diuraikandiatas ;9 2292222 onan nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidakterlaksana karena Termohon tidak pernah hadir dalamMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir, sedangkan ketidak hadirannya tidakdidasarkan alasan yang sah dan tidak pula mewakilkan orang lainsebagai kuasanya, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon, dan oleh karena Termohon telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan jawabannya namun tiodak
Register : 20-07-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2118/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tiodak bisa membina rumah tanggayang baik dan harmonis dikarenakan sering terjadi selisih paham danketidakcocokan;.
Register : 16-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN STABAT Nomor 968/Pid.B/2019/PN Stb Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.Boston Robert Siahaan, SH
2.Randy Tumpal Pardede, SH. MH.
Terdakwa:
1.Rayi Handoyo Als Doyok
2.Agus Syahputra Als Putra
17 — 8
1.Boston Robert Siahaan, SH
2.Randy Tumpal Pardede, SH. MH.
Terdakwa:
1.Rayi Handoyo Als Doyok
2.Agus Syahputra Als Putra
17 — 8
diTerminal Pajak Pekan Kuala Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat;Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ;Bahwa terdakwa dua orang ;Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwa lihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak
Pajak Pekan Kuala Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat; Bahwa dengan mengambil kuci sepeda motor dari meja ; Bahwa terdakwa dua orang ; Bahwa bahwa, pada pada hari senin tanggal 15 Oktober 2019 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang singgah di warung dekat PekanKuala terdakwa melihat korban sedang asek main HP dan melihat kuncisepeda motornya diletakkan di meja dan karena terdakwalihat korbansangat asek main Game kamipun langsung mengambil kunci sepedamotor dan sepeda motornya sedangkan korban tiodak
Register : 08-02-2010 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 22/Pdt.G/2010/PA.Bkt Tanggal 21 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 4
25 — 4
Foto copy permit masuk dari Malaysia yang dikeluarkan oleh MalaysianImigran tanggal 5 Pebruari 1985,fotocopy tersebut telah dinazagelen dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi serta telah dicocokandenga aslinya,diberi tanda P.3Bahwa Pmohon menyatakan tiodak adal lagi bukti yang akan di ajukandan memberikak kesimpulan akhir tetap dengan permohonan semula danmohon penetapan;Menimbang tentang jalnanya pemeriksaan dipersidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara,maka untuk mempersingkat
Register : 11-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Yk Tanggal 28 Maret 2013 —
27 — 3
27 — 3
Lancar danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutaBahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak
danmenawarkan kepada saksi Kristina Dewi Astuti untuk investasi di bidang transportasidengan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya ; e Bahwa selanjutnya saksi Kistina Dewi Astuti tertarik dengan katakata terdakwa tersebut,kemudian menyerahkan uang kepada terdakwa awalnya bulan Agustus 2009 sampaitanggal 07 April 2010 hingga mencapai Rp.290.000.000,00 ( dua ratus sembilan puluh jutae Bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidak mempergunakan untuk usahatransportasi karena terdakwa memang tiodak
Register : 27-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4244/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak
Register : 06-04-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 593/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Akibatnya Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat jarangmengadakan komunbikasi dan Tergugat tiodak pernahmemberi nafkah lahir dan nnafkahbatin ,; .
Register : 03-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 34/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 13 Maret 2012 — A. Jamero binti A. Patittingi. dkk
62 — 19
62 — 19
Taspendan tiodak bisa dicairkan kecuali dengan penetapan ahli waris dari PengadilanAgama.e Bahwa Pemohon V adalah saudara kandung almarhumah AYAH KANDUNG yangtelah disepakati oleh ahli waris lain untuk mengurus dan mencairkan uang tabunganalmarhumah di PT.
Register : 02-06-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1229/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga dan tiodak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga dengan baik bersama Tergugat, selanjutnya Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untuk mengadakan sidang danmemberikan putusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat. ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.
Register : 14-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 68/Pid.B/2015/PN Dmk Tanggal 16 Juni 2015 — Sakti Sriyono als Pandir bin Sri Gunantoyo
35 — 3
35 — 3
kemudian saksiSudibyo Langgeng di rangkul oleh terdakwa lalu terdakwamemukul bahu kiri saksi Sudibyo Langgeng denganmenggunakan tangan kanannya , diikuti olen Abdi Suryo(belum tertangkap) memukul saksi Sudibyo Langgeng denganmenggunakan tangan mengenai muka dan Wawan als Antre(belum tertangkap) juga memukul menggunakan tenganmengenai muka saksi Sudibyo Langgeng yangmengakibatkan saksi Sudibyo Langgeng terjatuh .Bahwa pada saat saksi Sudibyo Langgeng bangin darijatunnya tersebut, tman terdakwa yang tiodak