Bahwa hari sabtu tanggal 02 November sekira pukul 13.00 Wib terdakwa menjemput saksiIMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dansaksi ARDIYANTO Als ARDI di pelabuhan Dwikora Pontianak dan selanjutnya terdakwamencari dan membayar taxi atau mobil trevel untuk membawa saksi IMAM CHALIMI,saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTOAls ARDI kerumah terdakwa di Dsn. Siatom Rt.08 Rw.04 Ds. Parit Baru Kec.

Bahwa hari sabtu tanggal 02 November sekira pukul 13.00 Wib terdakwa menjemput saksiIMAM CHALIMI, saksi IMAM TOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksiARDIYANTO Als ARDI di pelabuhan Dwikora Pontianak dan selanjutnya terdakwa mencaridan membayar taxi atau mobil trevel untuk membawa saksi IMAM CHALIMI, saksi IMAMTOWOID, saksi MUAMAR ROZAQI Als MAR, dan saksi ARDIYANTO Als ARDI kerumahterdakwa di Dsn. Siatom Rt.08 Rw.04 Ds. Parit Baru Kec. Selakau Kab.

Tesar, saksi Handika Apriyadi Als Dika Bin Yurizal Apriyadi,saksi Sudigdo Sutrisno Als Igo Bin Sutrisno dan Jonathan Silaban Als Jinpergi ke Jambi dan bersamasama menghabiskan uang hasil penjualansepeda motor milik saksi koroan untuk kebutuhan seharihari.14Bahwa Tesar bersama saksi dan kawan kawan yang lain pergi ke Jambidengan naik mobil trevel dan ongkosnya diambil dari hasil penjualanmotor korban ;Bahwa selama di jambi saksi bersama dengan Tesar, Igo dan Jonathanmempergunakan uang hasil penjualan

Tesar, saksi Handika Apriyadi Als Dika Bin Yurizal Apriyadi,saksi Sudigdo Sutrisno Als Igo Bin Sutrisno dan Jonathan Silaban Als Jinpergi ke Jambi dan bersamasama menghabiskan uang hasil penjualansepeda motor milik saksi koroan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa Tesar bersama saksi dan kawan kawan yang lain pergi ke Jambidengan naik mobil trevel dan ongkosnya diambil dari hasil penjualanmotor korban ;Bahwa selama di jambi saksi bersama dengan Tesar, Igo dan Jonathanmempergunakan uang hasil penjualan

Tesar, saksi Handika Apriyadi Als Dika Bin Yurizal Apriyadi,saksi Sudigdo Sutrisno Als Igo Bin Sutrisno dan Jonathan Silaban Als Jinpergi ke Jambi dan bersamasama menghabiskan uang hasil penjualansepeda motor milik saksi koroban untuk kebutuhan seharihari.Bahwa Tesar bersama Terdakwa dan kawan kawan yang lain pergi keJambi dengan naik mobil trevel dan ongkosnya diambil dari hasilpenjualan motor korban ;Bahwa selama di jambi Terdakwa bersama dengan Tesar, Igo danJonathan mempergunakan uang hasil penjualan

Bahwa Tesar bersama Terdakwa dan kawan kawan yang lain pergi keJambi dengan naik mobil trevel dan ongkosnya diambil dari hasilpenjualan motor korban ; Bahwa selama di jambi Terdakwa bersama dengan Tesar, Igo danJonathan mempergunakan uang hasil penjualan sepeda motor yangdilakukan oleh Tesar untuk keperluan sehari hari ; Bahwa sampai uang sudah mau habis terdakwa dan kawan kawan tidakmendapatkan pekerjaan sehingga saksi dan kawan kawan memutuskanuntuk pulang kembali ke Curup Bahwa Terdakwa sudah

RAHMAN yang tinggal di tarakan dan dititipbkan melaluisopir trevel dari tanjung selor selanjutnya narkotika jenis sabu 1 (satu) baldipecah menjadi 10 (Sepuluh) bungkus dengan berat masing masing 5gram namun dari 10 (sepuluh) bungkus sebagian ada yang dipecah lagisesuail permintaan pembeli sedangkan yang 1 (satu) bal lagi dijualkepada sdr.

RAHMAN yang tinggaldi Tarakan dan dititipkan melalui sopir trevel dari Tanjung Selorselanjutnya, narkotika jenis sabu yang 1 (satu) bal dipecah menjadi10 (sepuluh) bungkus dengan berat masing masing 5 gram namundari 10 (sepuluh) bungkus sebagian ada yang dipecah lagi sesuaipermintaan pembeli, sedangkan yang 1 (satu) bal lagi Terdakwa jualkepada sdr.

menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Sri Afriyanti Felani binti Darwin Darwis, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir DII, pekerjaan honorer di Dinas PertanianSerdang Bedagai, warganegara Indonesia, tinggal di JalanPerkutut, Dusun V, Desa Citaman Jernih, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanKiki Irawan bin Azhar Syam, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan usaha trevel

RICO yangmeminta terdakwa untuk ke tempatnya di SAM Trevel Jalan Yos SudarsoKota Palangka Raya, kemudian sesampai di SAM Trevel Sdr. RICOmeminta tolong untuk membelikan shabu, dengan memberi uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan menjanjikan upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) apabila shabu tersebut diterima Sadr.RICO;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2019/PN PlIk Bahwa kemudian terdakwa berangkat untuk membeli barang berupashabu pesanan Sdr.

AMANG langsung menyerahkan barang 1(satu) paket shabu ke terdakwa, setelah itu terdakwa simpan shabutersebut di tas selempang warna merah merk The Killing, kKemudiansetelah mendapatkan barang shabu tersebut terdakwa pergi untukmenuju SAM Trevel di jalan Yos Sudarso Kota Palangka Raya; Bahwa ketika berada di Jalan Letjen Suprapto Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, terdakwa dipepet olehanggota Kepolisisan dan menyuruh terdakwa minggir ke tepi jalan.

korban pecah dan sangatmencurigakan; Bahwa mobil jenis apa yang saksi korban kendarai pada saat di Banksumsel babel tersebut yaitu Toyota AGYA warna silver metikal dengan nomorpol BG 1451 CE yang dikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYSTREVEL UMROH; Bahwa yang saksi ketahui sehingga dijadikan saksi dalam perkara ini inikarena saksi merasa curiga dengan terdakwa pada saat didekat MobilToyota AGYA warna silver metalik dengan nomor pol BG 1451 CE yangdikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYS TREVEL

mengetahui bahwa terdakwa akan melakukan pencuriantersebut pada saat itu saksi sedang berpatroli di Bank Sumsel Babel tersebutdan saat itu terdakwa beserta dengan temannya sangat mencurigakan dantidak lama kemudian saksi melihat rekaman CCTV dibang tersebut ternyataterdakwa dan temannya memasang paku di ban mobil terdakwa : Bahwa mobil jenis apa yang dikendarai oleh saksi korban tersebutyaituToyota AGYA warna silver metalik dengan nomor pol BG 1451 CE yangdikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYS TREVEL

mengetahui bahwa terdakwa akan melakukan pencuriantersebut pada saat itu saksi sedang berpatroli di Bank Sumsel Babel tersebutdan saat itu terdakwa beserta dengan temannya sangat mencurigakan dantidak lama kemudian saksi melihat rekaman CCTV dibang tersebut ternyataterdakwa dan temannya memasang paku di ban mobil terdakwa : Bahwa mobil jenis apa yang dikendarai oleh saksi korban tersebut yaituToyota AGYA warna silver metalik dengan nomor pol BG 1451 CE yangdikaca belakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYS TREVEL

10/Pid.B/2019/PN PbmSumsel Babel dijalan Jendral Sudirman kelurahan Muara Dua KecamatanPrabumulih Timur Kota Prabumulih; Bahwa yang terdakwa lakukan pada saat diBank Sumsel Babel tersebutrencananya akan melakukan Pencurian uang nasabah di Bank Sumsel BabelNamun Gagal; Bahwa pada saat itu tardakwa sudah mengikuti saksi korban dari BankMandiri Menuju ke Bank Sumsel dengan mengunakan mobil Toyota AGYAwarna silver metalik dengan nomor pol BG 1451 CE yang dikacabelakangnya ada tulisan SAKO HOLIDAYS TREVEL

denganpesawat yang sama yaitu Lion Air;Bahwa saksi lupa harga keseluruhan tiket yang di beli Penggugatnamun saksi hanya ingat harganya sebesar 2 juta lebih;Bahwa saksi melihat tiket yang di beli Penggugat tersebut;Bahwa tiket pada saat berangkat dari Palu Surabaya (pergi),Surabaya Palu (pulang) yang dibeli Penggugat tersebut tidaktercantum transit dalam tiket dan faktanya pada saat berangkatdari Palu Surabaya dan dari Surabaya Palu Penggugat transitdi Makassar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat transit dari Trevel

pada saatmau membeli tiket karena pada saat saksi mau membeli tiketkaryawan trevel tersebut menanyakan mau transit dimanasehingga saksi mengatakan di Makassar;Bahwa pada saat penggugat berangkan dari Palu Surabaya(pergi), Surabaya Palu (pulang) saksi sering berkomunikasidengan Penggugat melalui Hand Phone;Bahwa saksi mengetahui jadwal dari Surabaya ke Palu jam 09.00Wib.

Zulvan Evendi Als Ipan langsung pergi dengan menggunakan 1(Satu) unit mobil Xenia BM 1064 JV tersebut untuk ke pergi Pekanbaru;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang diberikan oleh Saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa Terdakwa bekerka sebagai Supir Trevel milik Rudiyantodengan kendaraan mobil merk Daihatsu Xenia BM 1064 JV hampir 2(dua) tahun; Bahwa pada

Tanda Nomor Kendaraan) mobilmerk Daihatsu Xenia BM 1064 JV An Sunar;(4) 1 (satu) lembar surat pernyataan atas peminjaman uangsejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dan penitipan 1 (satu)unit mobil merk Xenia Nomor Polisi BM 1064 JT,(5) (1) unit kipas angina merk Kovolux;(6) 1 (Satu) buah Kasur Palembang berwarna merah;(7) 2 (tiga) buah bantal;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerka sebagai Supir Trevel

barang atausesuatu yang memiliki nilai ekonomis bagi pemiliknya dimana barang tersebutoleh pemiliknya dipercayakan kepada pelaku, hingga barang ada pada pelakusecara sah dan bukan karena kejahatan, sehingga dengan memiliki barangsecara melawan hukum, maka pelaku melanggar kepercayaan yangdiberikannya kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkn keterangan SaksiSaksi dan keteranganPara Terdakwa dikaitkan dengan barnag bukti di persidangan diperoleh faktahukum bahwa Terdakwa bekerja sebagai Supir Trevel

untuk mengambilshabunya di Bandung untuk dibawa ke Denpasar Bali dan terdakwamenyanggupi asal dikasi upah; Bahwa hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 sekira jam 15.00 Witaterdakwa ditelepon lagi oleh Muslim diminta mengambil shabunya diBandung dan sekaligus diberi uang sebanyak Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dari Rp.3.000.000; (tiga juta rupiah) yang dijanjikan melaluirekening Bank BCA ; Bahwa hari Rabu tanggal 26 Juli 2017 sekira jam 18.30 Witaterdakwa berangkat dari Rogojampi ke Surabaya dengan naik trevel

PA.SmdBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di jalan Xxxxx, kelurahan Xxxxx, kecamatan Xxxxx,kota Samarinda, sebagai penggugat;MELAWANTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir trevel

PUTUSANNomor 113/Pdt.G/2014/PA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh;PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma 3 Pariwisata,pekerjaan swasta (agen trevel), tempat tinggal di KabupatenBadung, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

yang menganggurumah tangga mereka ;e Bahwa Pemohon telah pergi dari tempat kediaman bersama sejak bulan Januari2014 ;e Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak membantah keterangan parasaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalildalil permohonan dan repliknya, dan menyampaikan bahwasejak satu minggu yang lalu ia telah bekerja sebagai sopir serap pada sebuah trevel

Penggugat Rekonpensi berupa nafkahyang lalu yang belum dibayar oleh Tergugat Rekonpensi sejak bulan Januari 2014sampai saat ini, sejumlah Rp.10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah ) dan Tergugatrekonpensi dalam Repliknya mengakui tidak memberikannya selama berpisah tersebut,akan tetapi Tergugat Rekonpensi tidak mampu membayarya dengan alasan bahwaTergugat Rekonpensi tidak bekerja dan tidak mempunyai uang, namun pada tahapkesimpulan Tergugat Rekonpensi menyatakan bahwa ia sudah bekerja sebagai sopirserap trevel

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi di jalan raya Desa Tugu Mulyo, KecamatanLempuing pada tanggal 12 April 2015.berawal dari Penggugat yangmenunggu trevel menuju Lampung untuk ke rumah neneknyakarena Penggugat ingin menenangkan diri di sana akibat tidakHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan .No. 0852/Pdt.G/2015/PA.KAG.tahan dengan sikap Tergugat yang tidak pernah berubah untukmelakukan KDRT kepada penggugat, sebelum trevel datangmalahan yang datang Tergugat

perkaranya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang,yang di lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaNUGRAHYANTI, SE, M.Ak. yang menjabat sebagai Direktur PT.NKM Pro, danbergerak dibidang Trevel

pidana dalampasal 378 KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa NUGRAHYANTI, S.E,M.Ak. pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan pertama diatas, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang selurunnya atau sebagaian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang di lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaNUGRAHYANTI, SE, M.Ak yang menjabat sebagai Direktur PT.NKM Pro, danbergerak dibidang Trevel

para terdakwa dilakukan beberapa harikemudian setelah kejadianBahwa benar saksi KODARULLAH mengetahui jika para terdakwa mau ke pulauJawa karena diberitahu oleh sopir travelBahwa benar pada saat saksi KODARULLAH memberhentikan mobil travel tersebutdi dalam mobil travel hanya ada tiga orang yaitu para terdakwa dan supir travel.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan para terdakwa tidak ada yangmelakukan perlawanan hanya terdakwa MAWARDI berusaha melarikan diri dengancara membuka pintu mobil trevel

keberadaan RohmanBahwa benar lalu terdakwa ANDI IRAWAN mengajak terdakwa MAWARDI untukmelarikan diri ke jawa dengan naik travel namun pada saat sedang berada di dalamtravel ditangkap oleh polisi lalu dibawa ke Polsek Kota Agung.Bahwa benar terdakwa MAWARDI mau ikut melarikan diri ke jawa karena sepedamotor yang digunakan oleh terdakwa ANDI IRAWAN bersamasama denganterdakwa MAWARDI, EKA, EKI dan ROHMAN telah berhasil disita oleh polisi dirumah terdakwa MAWARDI.Bahwa benar terdakwa ANDI IRAWAN menghubungi trevel

dengan cara menelpondari Pangkul tidak lama kemudian mobil trevel datang dan pada waktu terdakwaANDI IRAWAN naik mobil trevel tersebut terdawka Mawardi sudah ada di dalammobil trevel tersebut ;Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa Bahwabenar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria Fu BG 3361 VW, warna biru putih, Nomor Rangka :MH8BG41CACJ696568 dan Nomor Mesin : G420ID756726 dan 1 (satu) unitsepeda motor

Way Kanan untukmencari trevel kemudian sekira pukul 17.00 WIB terdakwa pulang ke LampungBarat dengan menggunakan travel dan pada saat di perjalanan sekira pukul19.45 Wib di JI. Lintas Pajar Bulan Pekon Puralaksana Kec.

Way Kanan untukmencari trevel kemudian sekira pukul 17.00 WIB terdakwa pulang ke LampungBarat dengan menggunakan trevel dan pada saat di perjalanan sekira pukul19.45 Wib di JI. Lintas Pajar Bulan Pekon Puralaksana Kec.

Way Kanan untukHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Liwmencari trevel kemudian sekira pukul 17.00 WIB terdakwa pulang ke LampungBarat dengan menggunakan travel dan pada saat di perjalanan sekira pukul19.45 Wib di JI. Lintas Pajar Bulan Pekon Puralaksana Kec.

anak bernama ANAK, lahir di Buleleng pada tanggal 19November 2015 ; 22222 nnn nnn nnn nnn ene one =Bahwa anak Penggugat sudah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa setelah perkawinan dilaksanakan Penggugat tinggal di rumahTergugat di Banjar Dinas Tangkid, Desa Tamblang, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng selanjutnya Penggugat denganTergugat bekerja di Denpasar tinggal di Panjer ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat ada pertengkarankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat bekerja di Trevel

Bahwa setelah perkawinan dilaksanakan Penggugat tinggal di rumahTergugat di Banjar Dinas Tangkid, Desa Tamblang, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng selanjutnya Penggugat denganTergugat bekerja di Denpasar tinggal di Panjer ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat ada pertengkarankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat bekerja di Trevel yangmempunyai penghasilan lebih, akan tetapi dalam kesehariannyaPenggugat hanya diberikan uang sebanyak Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) untuk

Yampaseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan alasan terdakwa bahwa barang tersebutadalah miliknya sedangkan 1 (satu) unit HP Blackberry Onix 2 warna hitam dan 1 (satu)unit HP Blacekberry Onix 2 Warna putih, terdakwa jual kepada orang yang tidak dikenalterdakwa yang mana orang tersebut melintas di Kompleks pasar tersebut, dimana kedua HPtersebut hanya dijual seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dimana uang hasilpenjualan barangbarang tersebut digunakan terdakwa untuk memesan tiket trevel

tas Camera merk Olympus warna Hitam, ditawarkankepada saksi Herry Yampa seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) unitHP Blackberry Onix 2 warna hitam dan 1 (satu) unit HP Blacekberry Onix 2 Warnaputih, terdakwa jual kepada orang yang tidak dikenal terdakwa yang mana orangtersebut melintas di Kompleks pasar tersebut, dimana kedua HP tersebut hanyadijual seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dimana uang hasil penjualanbarangbarang tersebut digunakan terdakwa untuk memesan tiket trevel

(tiga ratus tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) denganperincian masingmasing jemaah membayar sebesar Rp. 17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi bersedia ikut mendaftar berangkat umroh dan memberikanuang kepada Terdakwa karena saksi yakin dengan perkataan yangmengatakan Trevel yang dimilikinya telah memiliki ijin SIUP dan SITU dansudah pernah memberangkatkan orang pergi Umroh, biaya yangditawarkan kepada para jemaah adalah harga promo dan dapat dicicil, danapabila

Putusan Nomor 330/Pid.B/2016/PN STBBahwa uang yang diserahkan saksi kepada Terdakwa sebesar Rp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) adalah uang untukbiaya berangkat umroh ke Tanah Suci Mekkah dan menurut keteranganTerdakwa uang tersebut akan digunakan untuk pengurusan visa,penginapan, biaya makan dan tiket pergi pulang selama melaksanakanumroh;Bahwa saksi bersedia ikut mendaftar berangkat umroh dan memberikanuang kepada Terdakwa karena saksi yakin dengan perkataan yangmengatakan Trevel

FaridahHanim, Ngayani dan Nur Hayati;Bahwa uang yang diserahkan saksi kepada Terdakwa sebesar Rp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) adalah uang untukbiaya berangkat umroh ke Tanah Suci Mekkah dan menurut keteranganTerdakwa uang tersebut akan digunakan untuk pengurusan visa,penginapan, biaya makan dan tiket pergi pulang selama melaksanakanumroh;Bahwa saksi bersedia ikut mendaftar berangkat umroh dan memberikanuang kepada Terdakwa karena saksi yakin dengan perkataan yangmengatakan Trevel

diserahkan saksi kepada Terdakwa sebesar Rp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) adalah uang untukbiaya berangkat umroh ke Tanah Suci Mekkah dan menurut keteranganTerdakwa uang tersebut akan digunakan untuk pengurusan visa,penginapan, biaya makan dan tiket pergi pulang selama melaksanakanumroh;Bahwa saksi bersedia ikut mendaftar berangkat umroh dan memberikanuang kepada Terdakwa karena saksi yakin dengan perkataan yangHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 330/Pid.B/2016/PN STBmengatakan Trevel