Ditemukan 613 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2005 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2299/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 7 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil.Bahwa pada pokoknya Tergugat membenarkan semua alasan yang diajukan olehPenggugat kecuali masalah hak asuh dan pemeliharaan anak yang telah dicabutoleh Penggugat dari gugatannyaBerdasarkan segala uraian tersebut diatas, maka Tergugat mohon dengan segala ketulusanhati agar Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan untukmemberikan putusan Demi Keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa untukmemutuskan : 22292 22222 ===1.Mengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat untuyk
Register : 29-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 50/Pid.C/2018/PN Kis Tanggal 29 Maret 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Robet Padli
Terdakwa:
Karim
14 — 4
Robet Padli
Terdakwa:
Karim
14 — 4
Menetapkan barang bukti berupa
- 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit
Dikembalikan kepada PT.BSP
- 1 (satu) buah senter mancis
Dirampas untuyk dimusnahkan
4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)
Register : 02-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Bgl Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
KHOLIZA SAPRI
25 — 8
KHOLIZA SAPRI
25 — 8
. : Rp 0,00 PNBP...........cc:0cceeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 10.000,00Meterall .......cc..ccccseeeeseeeeeeeees : Rp 6.000,00RedakSi ..........ccccccceeseeeeeeeees : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Pada Hari Kamis tanggal 16 April 2020 Salinan Penetapan inidiberikan untuyk kepentingan Dinas berjumlah sebanyak 8( delapan ) lembar ;A.n. Panitera Pengadilan Negeri Bengkulu;Pamud TipikorTUTY HUTABARAT, SHNIP ; 197007201990032001.Hal. 8 dari 8 Hal.
Register : 03-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5884/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 29-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 153/Pid.Sus/2016/PN Trt Tanggal 1 September 2016 — Ride Meus Simamora
59 — 7
59 — 7
Simorangkir untukmencuri mobil tersebut, selanjutnya Saksi, Togar Simorangkir pergi keindom,aret untuk membeli rokok dan sambil beerjalan meuju Pajak Tarutunguntuk kelilling pajak Tarutung sebanyak 2 kali namun saksi tidak adamenemukan mobil yang akan saksi curi kKemudian Rahmat piliang berkatadisitu kiannya mobil itu (Sambil menunjukkan kearah rumah warga)selanjutnya saksi beristirahat di samping gereja HKI Tarutung dan sekitarpukul.03.00 Wib saksi Rahmat piliang dan togar Simorangkir kembali kekosan untuyk
Simorangkir untukmencuri mobil tersebut, selanjutnya Saksi, Togar Simorangkir pergi keindom,aret untuk membeli rokok dan sambil beerjalan meuju Pajak Tarutunguntuk kelilling pajak Tarutung sebanyak 2 kali namun saksi tidak adamenemukan mobil yang akan saksi curi kKemudian Rahmat piliang berkatadisitu kiannya mobil itu) (sambil menunjukkan kearah rumah warga)selanjutnya saksi beristirahat di samping gereja HKI Tarutung dan sekitarpukul.03.00 Wib saksi Rahmat piliang dan togar Simorangkir kembali kekosan untuyk
Register : 15-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6077/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 07-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1623/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 11-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 734/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 19-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0125/Pdt.P/2009/Pa.Kng. Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat lawan Tegugat
49 — 4
49 — 4
tidak datangmenghadap' dipersidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahserta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatui halangan yang sah, Tergugatharus dinyatakan tidak hadirt, dan sesuai pasal 125HIR perkara ini dapat diputus secara perstek.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelisberpendapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam kitab ahkamul Quran juz 11 hal 405 yangartinya berbunyi sebagai berikut :Barang siapadipanggil Hakim Islam untuyk
Register : 19-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1810/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izn kepada Pemohon (Benni Pamungkas bin Sudjijo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Dwi Astuti binti Tumrap) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menghukum Pemohon untuyk membayar kepada Termohon, yaitu :
-Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000.
Register : 15-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6065/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 18-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 236/PID.B/2013/PN.SMP Tanggal 4 Desember 2013 — MADANI BIN RIHAMO
56 — 16
56 — 16
Sumenep, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yanh masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya jugapun untuyk memakai kesempatan itu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagaimana berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat saksi SULIK bersama dengan
Register : 11-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 75/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 15 April 2015 — -SAMSUDIN NOR Als UDIN Bin BADRUN
18 — 10
18 — 10
Urip pergi kemudian terdakwa Ke eberang(Kelampan) untuyk menyerahkan sabu pesanan Sdr. herman tersebut.Bahwa kemudian pada saat terdakwa sudah sampai di simpang empat BMB danbertemu dengan Sdr. Herman tibatiba datang satu buah mobil menghampiriterdakwa yang langsung menangkap dan menggeledah terdakwa dan kemudian didalam kotak rokok Sampoerna Mild merah yang di simpan di kantong saku celanabelang sebelah kiri di temukan (satu) paket klip kecil narkotika jenis Sabu.
Register : 19-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 325/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 9 Juni 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 0
9 — 0
II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sllo, KAbupaten Jember dansetelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan para Pemohontersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tanda buktidan kepastian status pernikahan Pemohon untuyk
Register : 23-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4826/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2021 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi untuyk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, karena Termohon tidak mau bersyukur dan selalu menginkannafkah lebih diluar
Register : 11-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4916/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 643/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 13-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPutusan, nomor: 269 Halaman 4Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 07-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6444/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Membebankan kepada Pemohon untuyk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 305.000,-(tiga ratus lima ribu rupiah)
Membebankan kepada Pemohon untuyk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 305.000,(tiga ratus lima ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimpada hari Kamis tanggal 06 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Jumadilakhir 1443 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H., M.HES.,sebagai Ketua Majelis, H. MUBAHI, S.H. dan H. SUAIDI MASHFUH, S. Ag,.