Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN BREBES Nomor 119/ Pid.B/ 2013/PN.BBS Tanggal 24 September 2013 — - DIDIK DARMADI Bin SAIâÃÂÃÂIN KODIR
87 — 21
87 — 21
mentransfer uang pada bulan Maret 2013 sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) lewat rekening BCA; e Bahwa, Terdakwa sebenarnya tidak mempunyai uang sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta = rupiah) seperti yang dikatakan Terdakwa;e Bahwa, Terdakwa mengatakan akan membuka usaha di Cikarang dan akan mengajakSaksi korban untuk melihat lokasi dan tempat yang akan dikontrak untuk usahapulsa;e Bahwa, Terdakwa sudah menggunakan uang Saksi korban sebanyak Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) untyk
korban kemudian mentransfer uang pada bulan Maret 2013 sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) lewat rekening BCA; Bahwa, Terdakwa sebenarnya tidak mempunyai uang sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) seperti yang dikatakan Terdakwa;Bahwa, Terdakwa mengatakan akan membuka usaha di Cikarang dan akan mengajakSaksi korban untuk melihat lokasi dan tempat yang akan dikontrak untuk usahae Bahwa, Terdakwa sudah menggunakan uang Saksi korban sebanyak Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) untyk
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2527/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak dihargai dan tidak diperhatikan layaknya sebagai seorang isteri,yang mana Tergugat lebih fokus ke urusan pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P i WR jugat, akan tetapi tidakjup I 2 Penggugat denganBahwa untyK
Register : 27-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3104/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
disebabkan Tergugat suka berjudi dan mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih + 3 tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai Pine iu aa untuk memberikan nasihatkepada Penggugat P aj rN jugat, akan tetapi tidak berhasil dan sakg aaie 3, Penggugat denganTergugat oy .Bahwa untyK
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2068/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
judi dan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih + 2 tahun karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pee kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidak berhasil dan sakg aaie 3, Penggugat denganTergugat oy .Bahwa untyK
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1864/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
rukundan harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan keluarga Tergugatyang selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin 1 tahun, selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai pe aiieberesana untuk memberikan nasihatASBahwa untyK
Register : 04-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1865/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Jamilah binti Misro dan Abdullah bin Asil telah memberikanketerangan secara terpisah di persidangan di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakSeptember 2013 disebabkan Tergugat tidak terouka dengan penghasilannya,Tergugat tidak memberikan nafkah untyk
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1969/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
adanyakehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki kembali keadaan rumahtangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage) dan Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yangdiharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usaha pihakkeluarga menasehati Penggugat untyk
Putus : 13-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 89/Pid.B/2014/PN.Sda. Tanggal 13 Maret 2014 — P A R N I
13 — 1
13 — 1
Jalan Raya Waru No. 2 , Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo telah mengambil barang sesuatu , yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula ketika terdakwaberbelanja di Toko Giant Waru dan timbul niat terdakwa untyk
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 518/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
diketahui telah berselingkuh dengan wanita laindan saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 (lima) bulan sampai dengan sekarang, dan selamapisah tersebiut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah bersatukembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka untyk
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1841/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 440/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 9 Mei 2018 — Perdata
9 — 0
9 — 0
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi ayah kandung Penggugatdan juga kenal Tergugat sebagai menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJanuari tahun 2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai anaksatuorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak bulan Maret 2016 mulai terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat mencari nafkah dan bekerjahanya untyk
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 1998 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat pernah bekerjake Luar Negeri dan mengirimkan uang kepada Tergugat namun tidakpernah ada wujudnya; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan, selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P i WR jugat, akan tetapi tidakjup I 2 Penggugat denganBahwa untyK
Register : 01-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 26 Agustus 2014 —
8 — 2
8 — 2
orang tuanya dan sampaisekarang tidak pernah kembali kepada Tergugat ;e Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatuntuk mengajak rukun kepada Penggugat ;e Saksi berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat jadi saksimengetahui Penggugat dan Tergugat hanya 2 hari dirumah orangtua Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untyk
Register : 23-10-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 238 /Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 20 Maret 2013 — SUKMAWATI BINTI ABDULLAH VS
SUDARNO BIN ROMI
38 — 8
38 — 8
Bahwa sewaktu pelaksanaan akad nikah dahulu Tergugat sudahmengucapkan janji/sighat taklik talak sebagaimana tercantum pada bukunikah, yang pada sa,at ini sudah dilanggar Tergugat, pasal, 1, 2 dan 4, Olehkarenanya Penggugat tidak rela dan tidak mau lagi bersuamikan Tergugat,untyk itu Penggugat mengajukan gugatan ini ke Mahkamah Syar,iyahLhokseumawe agar dapat menceraikan Penggugat dari Tergugat.e Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dengan ini Penggugatmemohonkan kepada Bapak Ketua Mahkamah
Register : 19-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 22
56 — 22
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, dengan demikian yangmenjadi pokok masalah dalam gugatan ini adalah apakah benar yang didalilkanPenggugat tersebut, atau setidaknya apakah sudah cukup alasan untyk
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2017/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
adanyakehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki kembali keadaan rumahtangganya, karena itu. merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage) dan Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yangdiharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usaha pihakkeluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 20-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN MANADO Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mnd Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
63 — 0
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
63 — 0
Dirampas untyk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu)
Membebankan kepaa terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);
Register : 27-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 399 /PID.B.An/2011/PN.Ngw Tanggal 17 Januari 2012 —
34 — 7
34 — 7
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sak berisikan beras 15 Kg, 1 (satu) sak berisikan beras 5 Kg, 1 (satu) buah Des Top (Charge HP) warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.15.000,- (Lima belas ribu rupiah) dikembalikan saksi BUDJO HARSONO; 1(satu) botol minuman mineral yang berisi cairan pupuk TSP Dirampas untyk dimusnahkan;6. Membebani para terdakwa tersebut untuk membayar ongkos perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,-(Dua ribu rupiah);
Register : 21-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1895/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 07-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat sudah berusaha semaksimalnya untuk bersabar dalammenghadapi kondisi rumah tangganya yang demikian, dan selalumengingatkan kepada Tergugat agar bias merubah sikapnya, namun upayayang dilakukan oleh Penggugat hanya siasia belaka dan apapun keadaanrumah tangga ini dibiarkan terus justru membuat Penggugat menjadi tertekanlahir bathinnya;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya,Penggugat telah bekerja mencari naafkah sendiri;Bahwa melihat fakta hokum tersebut di atas, maka untyk