Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 171/Pid.B/2015/PN Mgg
Tanggal 22 Februari 2016 — WIWIK WAHYUNINGSIH binti MINTORO SEBAGAI TERDAKWA ;
10113
  • Kushardiyusanto;Bahwa saksi adalah teman kerja saksi DONI di hotel PURI ASRI ;Bahwa saksi sebagai Supervisor Depo atau Otlet di CV Komunika Mitra Pratamayang membawahi semua Depo salah satunya di Magelang dimana Terdakwasebagai rekan kerja di CV Komunika Mitra Pratama Devisi Satu Kartu sebagaiKoordinator depo Magelang;Bahwa tugas saksi sebagai Head Depo (kepala depo) di CV Komunika MitraPratama yaitu memberikan info apabila ada produk baru melalui YahoooMassanger dan menginformasikan laporan dari admin
    MagelangTengah Kota Magelang;Bahwa saksi tahunya setelah mendapat teguran dari bagian Admin Jogja kalaubelum ada setoran dari Depo Magelang;Bahwa sebelum kejadian tersebut belum pernah diteloon dari Admin Jogjamengenai tunggakan setoran;Bahwa dari Admin Jogja langsung menelpon ke saksi mengenai belum adasetoran, kemudian saksi langsung menginformasikan mengapa belum setorkepada depo;Bahwa yang saksi ketahui selama ini klopklop saja jadi belum pernah adasetoran yang setornya belakangan sampai sebelum
    SelanjutnyaTerdakwa deposit saldo tersebut dikirimkan kepada customer tadi;Bahwa tugas pokok terdakwa sebagai koordinator depo Di CV Komunika MitraPratama Devisi Satu Kartu Magelang adalah menerima uang dan membuatlaporan keuangan harian deposit pulsa dari kasir kemudian bertanggung jawabuntuk mengirimkan laporan keuangan ke admin pusat dan menyetorkan uanghasil penjualan deposit pulsa hari sebelumnya kepada petugas dari BankMandiri yang datang langsung ke kantor CV.
    kepada terdakwa tidak ada tanda terimanya setelah terkumpul banyakuang tersebut oleh terdakwa dimasukkan ke dalam brankas;Bahwa uang tersebut dihitung berdasarkan dari total penjualan deposit pulsa;Bahwa pemasukan uang tersebut ditulis di buku pembukuan;Bahwa yang memengang kunci brankasnya adalah Terdakwa;Bahwa yang menginput semua datadata di komputer adalah Terdakwa semua;Bahwa yang mengawasi bagian kasir secara langsung tidak ada kecuali saksisendiri sedangkan Terdakwa langsung dari bagian Admin
    Komunika MitraPratama Divisi Satu Kartu yang bergerak dibidang penjualan deposit pulsa sejak tahun2010 dan ditugaskan di Depo Magelang ;Menimbang, bahwa tugas terdakwa selaku Koordinator Depo Magelang adalahmenerima uang hasil penjualan deposit pulsa beserta laporannya dari Kasir, membuatlaporan rekap hasil penjualan deposit pulsa kemudian dikirimkan ke admin pusat CV.28Komunika Mitra Pratama Divisi Satu Kartu di Yogyakarta dan menyetorkan uang hasilpenjualan deposit pulsa ke CV.
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1584/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ali Suroso bin Admin) terhadap Penggugat (Maryani binti Sadimin);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Register : 21-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 68/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH.MH.
Terdakwa:
AGUS PRIYONO bin WARSONO
847
  • mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesualdengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin
    mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesuaidengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual Secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin
    Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja sebagai Supervisor;Bahwa PD BUANA bergerak di bidang penjualan produk dari Nestleseperti Dancow, Milo, Chococrunch;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di PD BUANA selama 2 ( dua ) tahun dibagian Marketing / salesman dan ada SK Pengangkatannya;Bahwa tugas pokok Terdakwa sebagai salesman adalah mencariorderan, mencatatnya dan menyerahkan ke bagian admin, dan setelahdibuatkan nota dari bagian admin kemudian diambil barangnya digudang selanjutnya diantar ke pemesan
    Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja di bagian Admin Penjualan;Bahwa tugas Saksi di bagian Admin Penjualan adalah membuatNota/Faktur Penjualan baik nota penjualan kredit maupun notapenjualan tunai Sesuai permintaan sales permintaan sales marketing;Bahwa PD Buana bergerak di bidang penjualan produk Unilever (UFS),Perfeti, Cussons, Reckit, Softek dan Nestle;halaman 32 dari 62 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN PwtBahwa Terdakwa memasarkan barang dari Perusahaan denganmenggunakan sepeda motor
    Banyumas,saksi bekerja sebagai Pengawas Admin; Bahwa tugas Saksi adalah mengecek dan memeriksa faktur penjualanyang tempo dibagian admin Piutang dan Audit Kasir; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa pada hari dan tanggallupa sekitar bulan Desember 2017 pukul 16.00 WIB di Kantor PD.BUANA di Divisi Nestle Jl. S. Parman No. 81 Kel. Purwokerto KulonKec. Purwokerto Selatan Kab.
Register : 10-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 7 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Menetapkan nama Admin bin Madmurdja yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 435/48/III/1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen tanggal 17 Maret 1979 dirubah menjadi Wiryadimeja bin Madmurdja;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    4.
Register : 11-01-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 302/Pdt.G/2024/PA.Tgrs
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3533
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Kaharudin bin Kainda) terhadap Penggugat(Dwi Rachmawati binti Admin Priyono);

    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 700.000,00, ( tujuh ratus ribu rupiah);

Register : 06-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgt
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO SH
Terdakwa:
MORI HUTSON PUTRA HUTAJULU Alias HUTAJULU Bin POSMAN HUTAJULU
7718
  • kepadanya, kemudian saksi Wahyu GrahmanBartutu menyetorkan angkaangka pemasangan dan uang taruhan kepadaterdakwa setiap satu minggu sekali, Adapun cara terdakwa melakukanHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtperjudian jenis togel adalah menggunakan Handphone Android yang sudahterkoneksi dengan jaringan internet, kKemudian terdakwa membuka situs judiOnline bernama Lotus dan membuat akun sendiri yang bernama KAMULAH,selanjutnya terdakwa membeli saldo dengan cara mentranfer uang kepadaBank Admin
    kepadanya, kemudian saksi Wahyu GrahmanBartutu menyetorkan angkaangka pemasangan dan uang taruhan kepadaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtterdakwa setiap satu minggu sekali, Adapun cara terdakwa melakukanperjudian jenis togel adalah menggunakan Handphone Android yang sudahterkoneksi dengan jaringan internet, kKemudian terdakwa membuka situs judiOnline bernama Lotus dan membuat akun sendiri yang bernama KAMULAH,selanjutnya terdakwa membeli saldo dengan cara mentranfer uang kepadaBank Admin
    melalui Saksi WAHYU GRAHMAN,yang mana Saksi WAHYU GRAHMAN menyetorkan angka pemasanganOrangorang dan uang taruhan kepada Terdakwa setiap satu minggusekali; bahwa cara Terdakwa melakukan permainan adalah menggunakanhandphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringan internet,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Rgtkemudian membuka situs judi online bernama Lotus, dan membuat akunsendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwa membeli saldodengan cara mentranfer uang kepada bank admin
    menerimapemasangan angka dari orangorang melalui Saksi WAHYU GRAHMAN,yang mana Saksi WAHYU GRAHMAN menyetorkan angka pemasanganOrangorang dan uang taruhan kepada Terdakwa setiap satu minggusekali; bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahmenggunakan handphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringaninternet, kKemudian membuka situs judi online bernama Lotus, danmembuat akun sendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwamembeli saldo dengan cara mentranfer uang kepada bank admin
    yang keluar pada pukul 23.00WIB setiap harinya, sementara uang pemasangan judi togel Saksi WAHYUGRAHMAN kirim kepada Terdakwa satu kali Seminggu dipotong 10(sepuluh) persen dari jumlah uang setoran tersebut;bahwa cara Terdakwa melakukan permainan adalah menggunakanhandphone android yang sudah terkoneksi dengan jaringan internet,kemudian membuka situs judi online bernama Lotus, dan membuat akunsendiri yang bernama KAMULAH, selanjutnya Terdakwa membeli saldodengan cara mentransfer uang kepada bank admin
Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Mad
Tanggal 12 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN alias PIUS
485
  • dengan tugas yang pada pokoknyamembawa barangbarang oli berbagai merk, ban berbagai merk, accu berbagaimerk, dan berbagai macam spare part kendaraan bermotor dari Toko AlamMurni tersebut ke berbagai konsumen di kota Madiun dan kota atau kabupatenyang berdekatan dengan kota Madiun, selanjutnya memasarkannya danmenerima uang hasil penjualannya sesuai yang telah ditentukan oleh saksikorban Ignasius Supardi selaku pemilik Toko Alam Murni serta menyerahkanuang hasil penjualannya tersebut kepada bagian admin
    Selanjutnya terdakwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas yaitusekitar selama 4 (empat) bulan setelah membawa barang barang oli berbagaimerk, ban berbagai merk, accu berbagai merk serta spare part berbagai merkyang akan dijualnya memasarkan kepada para konsumen yang sudah tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa, dan setelah terjual hasil penjualannya tidakdisetorkan/diserahkan ke bagian admin Toko Alam Murni tersebut namun olehterdakwa tanpa izin pemilik Toko Alam Murni (saksi Korban Ignasius Supardi
    TokoAlam Murni tersebut dan juga terdakwa tidak melaporkan hasil penjualannyakepada bagian Admin Toko Alam Murni, namun oleh terdakwa uang hasilpenjualannya dipergunakan untuk keperluan pribadinya tanpa izin pemilikbarang barang yang dijualnya atau pemilik Toko Alam Murni (saksi IgnasiusSupardi) dan perbuatan tersebut dilakukan secara berulang ulang selamasekitar 4 (empat) bulan hingga mencapai sejumlah Rp.118.396.000, (seratusdelapan belas juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dengan
    Adapun mengenai laporannya tidak keToko, melainkan ke bagian Admin;Bahwa Terdakwa melaporkan hasil kerjanya ke bagian Admin tidaksetiap hari, melainkan bisa 1 (satu) bulan atau bisa 2 (dua) bulan laludistock;Bahwa barangbarang setiap hari diangkut ke dalam mobil box danyang mencatat barangbarang yang masuk mobil box tersebut adalahlbu Selvi (saksi Selvianan Abas);Bahwa Pemilik Toko Alam Murni adalah isterinya Pak Supadi;Bahwa P.
    Toko Alam Murni tersebut dan jugaterdakwa tidak melaporkan hasil penjualannya kepada bagian Admin Toko AlamMurni, namun oleh terdakwa uang hasil penjualannya dipergunakan untukkeperluan pribadinya tanpa izin dari pemilik barangbarang yang dijualnya ataupemilik Toko UD.
Register : 15-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 533/Pid.B/2017/PN Kis
Tanggal 2 Agustus 2017 — Yudi Andika Sitorus
343
  • Nasabah ternyata tidak disetorkankepada pihak perusahaan dan digunakan untuk keperluan pribadinya;Bahwa PT Sparta bergerak di bidang penjualan barangbarang elektronikdan furniture yang dijual secara tunai dan kredit;Bahwa dana yang diserahkan oleh para Nasabah kepada Terdakwasebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) bersumber daripembelian barang oleh Nasabah ke PT Sparta;Bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor PTSparta tersebut adalah pertama kali karyawan dibagian Admin
    ARmemberikan kartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah adanama konsumen dan tanggal jatuh temponya serta angsuran yang keberapa, dan diserahkan kepada petugas kolektor, kemudian setelahkwitansi diberikan kemudian kolektor melaksanakan tugas untuk memintauang pembayaran kredit tersebut kepada masingmasing konsumen,setelah uang diserahkan konsumen kepada Terdakwa, dimana kwitansiada tiga rangkap yaitu warna kuning, merah dan putih, namun untukwarna kuning sudah dipegang oleh bagian admin
    AR memberikankartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumendan tanggal jatun temponya serta angsuran yang ke berapa, dan diserahkankepada petugas kolektor, kKemudian setelah kwitansi diberikan kemudiankolektor melaksanakan tugas untuk meminta uang pembayaran kredittersebut kepada masingmasing konsumen, setelah uang diserahkankonsumen kepada Terdakwa, dimana kwitansi ada tiga rangkap yaitu warnakuning, merah dan putih, namun untuk warna kuning sudah dipegang olehbagian admin
    No. 533/Pid.B/2017/PN KisMenimbang, bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melaluikolektor PT Sparta tersebut adalah pertama kali karyawan dibagian Admin ARmemberikan kartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah ada namakonsumen dan tanggal jatuh temponya serta angsuran yang ke berapa, dandiserahkan kepada petugas kolektor, kemudian setelah kwitansi diberikankemudian kolektor melaksanakan tugas untuk meminta uang pembayaran kredittersebut kepada masingmasing konsumen, setelah uang diserahkan
    konsumenkepada Terdakwa, dimana kwitansi ada tiga rangkap yaitu warna kuning, merahdan putih, namun untuk warna kuning sudah dipegang oleh bagian admin ARsaat diserahkan kepada kolektor, sehingga saat konsumen sudah membayarkwitansi warna putih diserahkan kepada konsumen, sedangkan kwitansi warnamerah diserahkan kepada kasir bersama uang pembayaran tersebut lalu kasirmemasukkan data ke dalam komputer;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak melakukan tugas sesuai prosedurperusahaan, dimana cara yang dilakukan
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 424 / Pid. B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 20 Agustus 2015 — NANDA SAPUTRA Alias NANPA Bin KOHAR
7011
  • Setelah selPsai clan mPnjadi faktur penjualankemudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barang tersebut kepadaterdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepada Kepala GudangPT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yang mana datadikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelah selesai dan menjadifaktur penjualan kernudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barangtersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepadaKepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwainput yang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kernudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa inputyang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturPutusan No.424/Pid.B/2015//PN.Jbi Halaman 29 dari 44 halamanpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yangmana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DDS NI ROHA, Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin rnenyrahkanfaktur penjuaian barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebutterdakwa serahkan kepada Kepala Gudang PT.
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2660/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.aaa ll Cyan yl ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Admin perusahanpertanian, pendidikan SMK, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan security, pendidikan SMA
    Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadan tidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak2014 sampai sekarang padahal Tergugat bekerja sebagai security danuangnya digunakan untuk keperluannya sendiri, sehingga Penggugatharus bekerja keras sendiri sebagai admin di perusahaan pertanianuntuk mencukupi kebutuhan seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun2014 disebabkan Tergugat telah merendahkan harga diri Penggugatdengan mengirim
    Tergugatsering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat seperti menampar pipiPenggugat hingga berdarah, menjambak rambut dan yang paling membuatPenggugat sakit hati adalah Tergugat pernah meludahi wajah Penggugat.Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga dantidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sejak 2014 sampaisekarang padahal Tergugat bekerja sebagai security dan uangnya digunakanuntuk keperluannya sendiri, sehingga Penggugat harus bekerja keras sendirisebagai admin
Register : 07-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 360/PID.B/2015/PN Mlg
Tanggal 15 September 2015 — RISKA DIAH CHRISTANTI
369
  • 2015/Pn.Mlg1.RENDRA HARDI RAHARDJO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa Saksi mengenal terdakwa, terdakwa bekerja di tempat saksisejak April 2009;Bahwa usaha Saksi bergerak dibidang perlengkapan bayi dalambentuk Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A;Bahwa Terdakwa menerima gaji sebesar Rp. 1,5 juta perbulan ;Bahwa Jumlah karyawan yang bekerja dengan Saksi sekitar 30orang ;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin
    DWI SURYANINGTYAS,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa Saksi sudah lama bekerja di Toko Hompila, Saksi lebih dulubekerja daripada terdakwa ;Bahwa tugas Saksi sebagai kepala Admin ;Bahwa Terdakwa melapor kepada Saksi kalau akan mengambil uangdari kas kecil ;Bahwa yang membuat pembukuan di kas kecil adalah terdakwasendiri ;Bahwa tidak setiap hari Saksi melakukan pengecekan karenaterdakwa bertanggung jawab
    biaya yang telah diparaf oleh saksiRendra menjadi lebih kecil ; Bahwa uangnya digunakan untuk keperluan terdakwa sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di Toko Hompila sekitar 5 tahun ;Bahwa penghasilan terdakwa Rp. 1.500.000, per bulan ;Bahwa ada penghasilan lainnya seperti THRBahwa tugas terdakwa di toko Hompila sebagai admin
    saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Tedakwa bekerja di oko Hompila tempat saksi sejak April2009;Bahwa benar Toko Hompila bergerak dibidang perlengkapan bayi dalambentuk Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A;Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor : 360/Pid.B/2015/Pn.MlgBahwa benar Terdakwa menerima gaji sebesar Rp. 1,5 juta perbulan ;Bahwa benar Jumlah karyawan Toko Hompila sekitar 30 orang ;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai admin
    RENDRAHARDI RAHARDJO dan telah menggunakan uang tersebut seperti miliknyasendiri maka unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang laintelah terpenuhi;ad.c barang tersebut ada dalam tangannya bukan karena kejahatan .Menimbang, bahwa saksi Dwi Suryaningtyas, Rendra HardiRahardjo dan Terdakwa menerangkan bahwa bahwa terdakwa Riska DiahChristanti yang bekerja di Toko Hompila di Jalan Buring No. 1 A sejak April2009 dab sebagai admin
Register : 16-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 7 Agustus 2018 — DANANG TRI WIDODO bin SURATMAN
680468
  • Siapa saja yang menjadi admin Group Facebooktersebut saksi tidak mengetahui. Kapan dibuatnya Group Facebook sukoharjomakmur tersebut saksi tidak tahu.
    Sus/2018/PN SmgJokontino RossiAdmi@ Admin 4d Tambahkan Teman Bahwa benar tampilan capture tersebut diatas merupakan akun faecbook saksisebagai Admin dalam Group facebook sukoharjo makmur.Saksi sempat beberapa kali dijadikan Admin kemudian dikeluarkan lagi terakhiryang menambahkan saksi sebagai Admin adalah akun BAGUS SATRIOWIBOWO sekitar tahun 2018.Bahwa saksi mengenal BAGUS SATRIO WIBOWO sebagai teman satu desa.Bahwa Saksi ditambahkan sebagai Admin karena menurut BAGUS SATRIOWIBOWO Admin di Group
    perkembangan opini di group sm ahir ahir ini kog semakin kayakndak terkendali hujat sana hujat sini. jujur kami admin semakin merasaresah dengan keadaan seperti ini. melalui postingan ini kami admin smmengajak rekan rekan netizen selalu bijak dalam menilai suatu masalah.sebagai warga negara yg baik kita harus sadar hukum.ingat UUITE sudah di berlakukan....SEMUA POSTINGAN ATAUPUN TANGGAPAN DALAM GROUP INISEPENUHNYA TANGGUNG JAWAB PERSONAL bukan tanggung jawabgroup ataupun pengurus.mari kita kembalikan
    ...terima kasihsalam santun admin SMBahwa Saksi mengenal beberapa akun Admin diantaranya akun Arjuna Bara,Akun Beling, akun JanakaSoccer bekonang dan Akun Bagus Satriowibowo.Indah Kasturioad 4 Tambahkan TemanAdminAbu Fathiya Admin ~ Teman +Lihat 1 Kiriman terbaruArjuna Bara Admin 4 Tambahkan TemaneesRujak Beling AdminLihat 6 kiriman terbaru~~ Teman ~60:Arif Nugroho Notodiharjo Admin v Teman +JanakaSoccer Bekonang AdminLihat 15+ kiriman terbaruwv Teman ~Bagus Satriowibowo AdminLihat 3 kiriman terbaruv
    agar tidakmengunggah ujaran kebencian, SARA atau berita bohong atau fitnah didalamGroup Facebook Sukoharjo Makmur setelah terjadinya penangkapanTerdakwa dan Bambang Hesti Wahyudi;Bahwa, Saksi pernah membaca pemberitahuan dari Admin agar tidakmengunggah ujaran kebencian, SARA atau berita bohong atau fitnah didalamGroup Facebook Sukoharjo Makmur dari admin bernama Jokontino Rossi;Saksi Ad Charge 2: ERWIN BOWO PRASETYO :Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa Danang Tri Widodo ketika mengikutkegiatan Masyarakat
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 48/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH
Terdakwa:
FEBRY ARIANI PUTRI LESTARI Binti SUJONO
8534
  • PANEN RAYA ABADI.Bahwa terdakwa sebagai admin CV. PANEN RAYA ABADI tidakmelaksanakan tugas dan tanggung jawabnya sebagaimana mestinya.Bahwa atas kejadian tersebut CV.
    PANENRAYA ABADI di Berau yang mana pembayaran telah lunas olehKonsumen yang berada di Wilayah Cabang Tanjung Selor.Bahwa terdakwa sebagai Admin CV.
    Bahwa benar, terdakwa selaku Admin CV.
Register : 16-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 260/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
CANDRA LESMANA SIMAMORA, Lc Bin HUMALA HASIAN SIMAMORA
12247
  • (enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ; Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada PT Madinah ImanWisata dan atas pekerjaan tersebut saksi bertanggungjawab kepadasaksi Fuad Muchtar selaku Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata; Bahwa PT Madinah Iman Wisata bergerak dalam bidangpemberangkatan jamaah haji plus dan jamaah umroh dalam wilayahprovinsi Bengkulu; Bahwa tugas saksi sebagai admin PT Madina Iman Wisata antaralain
    (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)selama 12 (dua belas) hari ; Bahwa ada 45 (empat puluh lima) orang jamaah yang telahmendaftar untuk keberangkatan tanggal 24 Februari 2018 dan ParaJamaah telah membayar biaya yang telah ditetapkan; Bahwa sebagian jamaah ada yang langsung membayar melaluitransfer ke rekening saksi Fuad Muchtar pada Bank Mandiri ataupunBank BRI, sedangkan sebagian lagi melakukan pembayaran melaluisaksi Mince Dewi Anggraini Binti (Alm) Amirudin, admin PT MadinahIman Wisata;
    Bahwa setelah disetor melalui admin PT Madinah Iman Wisata,kemudian uang tersebut diserahkan kepada saksi lalu saksimenyetorkannya ke rekening saksi Fuad Muchtar; Bahwa seluruh pembayaran uang dari jamaah umroh ataupun hajiplus yang mendaftar kepada PT Madinah Iman Wisata disetorkan kerekening Bank Mandiri dan Bank BRI atas nama Fuad Muchtar ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Fuad Muchtar untukmengirim uang kepada Terdakwa melalui rekening PT AndalusiaTravel Indonesia pada tanggal 10 Februari
    Bin Muchtar AS Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata cabang Kota Bengkulu yang bergerak dalam bidang usahamencari calon jamaah umroh dan haji plus di Provinsi Bengkulu; Bahwa apabila ada calon jamaah umroh yang mendaftar ke PTmadinah Iman Wisata, maka calon jamaah tersebut bisamenyetorkan uangnya kepada Terdakwa baik uang muka ataupembayaran lunas atau kepada admin PT Madinah Iman Wisatayaitu saksi Mince Dewi Anggraini; Bahwa PT Madinah Iman Wisata merupakan cabang dari
    (lima ratus juta rupiah) sebagai uang pinjaman dan uang tersebutseluruhnya saksi peroleh dari uang paket umroh yang telah disetorpara jamaah kepada saksi atau kepada admin PT Madinah ImanWisata; Bahwa saksi percaya dan mau bekerjasama dengan Terdakwakarena Terdakwa merupakan teman lama saksi ketika kuliah di Mesirdan karena Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi dimanaTerdakwa mengatakan tidak akan mengambil keuntungan jika saksimemesan tiket melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PID/2016/PT.SMR
Tanggal 18 Agustus 2016 — Nama Lengkap : ROBBY KURDI alias ROBBY PRAYUDHA alias MANGASA DIDABUTAR bin MOCHAMAD KURDI (Alm). Tempat Lahir : Sumedang. Umur/ Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 21 April 1971. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia/ Sunda. Tempat Tinggal : Jl. Coet Nyak Dien No.75 Kab. Sumedang Prov. Jawa Barat/ Jl. Dukuh Zamrud Blok U 11 No. 3 Kel. Ciketing Bekasi Timur/ Apartemen Kalibata City Blok Lotus No.18 BG KalibataJakarta Selatan/ Apartement Paladian Tower B No.18 Kelapa Gading Jakarta Utara. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan : D-3 (Diploma).
14634
  • Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.500.000, di ATM 9823 Lokasari Jakarta dengan biaya admin Rp.7.500, ;10.Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 10.000.000, di ATM Bank Lain dengan biaya adminRp. 6.500. ;11.Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 5.000.000, di ATM Bank Lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;12.Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.2.500.000, di ATM 9823 Lokasari Jakarta
    LINDA DWI INDRA sebesar Rp.80.000.000. ;18.Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.500.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp. 7.500,Hal. 22 dari 62 Pts. 77/PID/2016/PT.SMR.19.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.1.000.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp.7.500, ;20.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesarRp500.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp.7.500, ;21.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan
    transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 10.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;22.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 5.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;23.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 5.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;24.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.1.000.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp.7.500, ;25.Pada
    tanggal 17 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.1.000.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp.7.900, ;26.Pada tanggal 18 Juli 2015 melakukan transfer sebesar Rp.20.000.000, ke rekening BNI an.
    ;Hal. 23 dari 62 Pts. 77/PID/2016/PT.SMR.29.Pada tanggal 18 Juli 2015 melakukan belanja di NPC PlazaIndonesia sebesar Rp. 11.299.000, ;30.Pada tanggal 19 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 5.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;31.Pada tanggal 19 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 10.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;32.Pada tanggal 19 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.1.200.000, di ATM BNI Jakarta ;
Register : 06-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 63/Pid.B/2021/PN Psr
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SUCI ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
VICKY SUSILO Bin SUAMIN
9712
  • membuat order/pemesananfiktif sebagaimana tertuang dalam faktur pemesanan Nomor : 91109552,nomor order : 82110510 tanggal 11 Juni 2020, faktur pemesanan nomor :91109981, nomor order : 82110515 tanggal 13 Juni 2020 dan fakturpemesanan nomor : 91110510, nomor order : 82111075 tanggal 07 Juli2020 yaitu dengan cara awalnya terdakwa VICKY SUSILO menginput(memasukkan) order/pemesanan barang seolaholah berasal dari tokotokopemesanan ke Tab (ala telektronik), kKemudian terdakwa menyerahkan Tabtersebut kepada admin
    membuat order/pemesananfiktif sebagaimana tertuang dalam faktur pemesanan Nomor : 91109552,nomor order : 82110510 tanggal 11 Juni 2020, faktur pemesanan nomor :91109981, nomor order : 82110515 tanggal 13 Juni 2020 dan fakturpemesanan nomor : 91110510, nomor order : 82111075 tanggal 07 Juli2020 yaitu dengan cara awalnya terdakwa VICKY SUSILO menginput(memasukkan) order/pemesanan barang seolaholah berasal dari tokotokopemesanan ke Tab (ala telektronik), Kemudian terdakwa menyerahkan Tabtersebut kepada admin
    KHING GUAN mendatangi toko atau outlet dan menawarkan barangapabila toko atau outlet tersebut ingin order barang maka seles menulisbarang apa saja yang dipesan dan nama Toko di dalam faktur pemesanankemudian oleh seles faktur tersebut diserahkan kepada admin kemudianditada barang apa saja yang dipesan dan berapa biaya yang perlu dibayarkan,untuk pembayaran dari toko dengan cara yaitu secara cash dan secara kredit,untuk pembayaran cash toko akan meneitipbkan uang pembayaran kepadapegawai PT.
    KHING GUAN Cabang Pasuruan;Bahwa Kerugian yang ditanggung oleh PT Khing Guan Pasuruan yangdilakukan oleh terdakwa Vicky Susilo sebesar Rp. 17.564.148 (tujuh belas jutalima ratus enam puluh empat ribu seratus empat puluh delapan rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkannya ;Saksi Ida Wahyuningtyas:Bahwa saksi bekerja sebagai admin atau kasir di PT. KHING GUAN Jl. KyaSepuh No.19 Kel. Gentong Kec. Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa saksi bekerja di PT.
    KHING GUAN sejak bulan Agustus 2017;Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai admin atau kasir di PT.
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 49/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
RESKI NOVIANTI, S.H.
Terdakwa:
RIA NITA DEWI YANTI Als CACA Als PUTRI Binti ARPAN MAULIDI
13440
  • Facebook dengannama akun PUTRIEE MARET yang mana akun tersebut merupakan akunFacebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin
    Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus riobu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan
    merupakan akunPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 5 dari 26Facebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin
    Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus ribu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan
    ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan dariPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 7 dari 26tersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDladapun rincian tersebut yaitu 1.1700 kk yati 28/12 done 2. 1300alicia 17/1 3.800 owner+jihan 7/2 4. 700 sefira 27/2 5. 600 tiara 19/3. yangmana tersangka sudah membayarkan arisan tersebut sebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.700.000, dan saksi / korban membayarkan admin
Register : 20-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 345/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 22 Desember 2016 — 1. IRVENDI Als. PENDI Anak EDI USMAN 2. KASMADI Als. BUNTAT Bin SADI
12631
  • EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT. Pinus Merah Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.150.946.433, (seratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluh enam ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah).Perbuatan Para terdakwa IRVENDI Als.
    EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisin dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT.
    Kasmadi.Bahwa Terdakwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualanbarang menggunakan mobil box di temani supir dengan terlebih dahulumengisi form pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani olehTerdakwa Irvendi sebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap permintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggappas dan muat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasanmanager dan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan darimanager lalu di teruskan ke bagian Admin
    Saksi SANTOSO EKO PUTRO ALS EKO BIN HERMAN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Pinus Merah Abadi sebagai kepala gudang.Bahwa saksi ada pernah menyuruh Terdakwa Irvendi, dan terdakwaKasmadi untuk menjual barang barang jenis snack milik PT Pinus MerahAbadi dengan cara saksi mengambil barang barang jenis snack yang adadi gudang dengan tidak saksi laporkan ke bagian Admin, kemudian barangtersebut di titipkan kepada Terdakwa Irvendi yang bertugas sebagai salesluar
    kota, Kemudian uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkanoleh saksi ke pada perusahaan .Bahwa akibat dari perobuatan saksi, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang.Bahwa harga jual barang yang saksi titipnkan kepada Terdakwa Irvendiuntuk di jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.Bahwa setiap kali Terdakwa Irvendi menjual barangbarang yangperusahaan yang saksi titipkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 303/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SORAYA, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN bin ABU BAKAR
475
  • dan ketika konsumenmembayar barang kepada terdakwa maka konsumen akan menerima fakturasli warna putin dan uang di serahkan kepada perusahaan tetapi uangtersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARBahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin
    NO. 303/PID B/2019/PN Bpptersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARe Bahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin AR bagian pelunasan PT PUJI KARYA INDAH CabangBalikpapan untuk melakukan Audit dan mencari informasi kepada konsumenyang
    secaratunai di setiap harinya dan kemudian ketika konsumen membayarkepada sdr MUSLIMIN maka konsumen akan mendapatkan faktur aslwarna putin dan kemudian uang tersebut harusnya di setorkan ke pihakperusahaan di setiap hari sabtu namun ternyata uang tersebut tidak disetorkan.Saksi menerangkan BAhwa Bahwa dasar nya adalah, tandaterima pengambilan faktur, SURAT PERNYATAAN DARI Salesman SDRMUSLIMIN yang pada intinya telah menggunakan uang senilai Rp168.397.625 , Hasil Audit yang dilakukan oleh Kepala ADMIN
    saksisendiri , dan sdri ISMA selkau Admin AR.Bahwa saksi mengetahuinya yaitu pada bulan tanggal 2 Februari 2019di kantor PT PUJI SURYA INDAH LANTAI 3 BLOK A, JI Projakal No 88RT 2 Kel Graha Indah Kec Balikpapan Utara, ketika saksi dan sdri ISMAmelakukan Audit atas perintah sdr ANDRE LAUW dengan caramenelpon ke konsumen dan menanyakan piutang atas nota darisalesman sdr MUSLIMIN dan dari Konsumen menjawab sudahmelakukan pembayaran secara tunai kepada salesman sdr MUSLIMIN,mendengar hal itu saksi melaporkan
    NO. 303/PID B/2019/PN Bppdilakukan oleh Kepala ADMIN saksi sendiri , dan sdri ISMA selakuAdministrasiBahwa Akibat kejadian ini PT PUJI SURYA INDAH Cabang Balikpapanmengalami kerugian secara material sebesar Rp 168.397.625Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. Saksi DEBY RIZKY NATALIA binti SUPRIONO di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sdr.
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 318/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.M.H
Terdakwa:
SUKARYA Bin MURANI Alm
819
  • Toko obat Maisya Farma: No Nomor Faktur Tanggal Nominal1 CET20035074 2 Juni 2020 641.512Z CET20035068 2 Juni 2020 610.787Total 1.252.299 Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut, diketahui olehkaryawan bagian Admin AR yaitu saksi GHENIA PUTRIANA RAHAYU, yangsalah satunya bertugas mengecek faktur balik dari salesman. Dimana saksiGHENIA PUTRIANA RAHAYU menemukan adanya faktur yang ditulis secaramanual oleh terdakwa dan tidak sesuai dengan faktur yang ada.
    Inti Central Pharma Cirebon yaitu sebagaisalesman sedangkan saksi dibagian admin fakturis dengan tugasmenerima SP dari sales, dan lalu dicek piutang dan jika tidak ada, makabaru di input ke system dan jika masih ada piutang maka saksi akankonfirmasi terlebin dahulu ke supervisor, Kemudian saksi membuat faktur;Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan penggelapan dalam jabatantersebut, setelah dilakukan audit internal, berkaitan telah ditemukannyafaktur yang ditulis secara manual/ditulis tangan oleh
    Inti Central Pharma Cirebon yaitu sebagaisalesman sedangkan saksi sebagai kasir yang bertugas menerima uangdari para salesman;Bahwa saksi menerima uang setoran dari para salasmen tersebut,sebelumnya para salesman terlebih dahulu ke saksi RIZKA PAMUJIGUSTI selaku bagian admin fakturis.
    Setelan urusan admin selesai maka,para salesman menyetorkan uang hasil tagihan kepada saksi disertaidengan slip setoran, dan kemudian uang tersebut oleh saksi disimpandibrangkas dan kemudian disetorkan ke Bank;Bahwa berdasarkan hasil audit internal, kerugian yang dialami oleh PT.
    Dari 200 (dua ratus) lembar faktur penjualan;Bahwa perbuatan terdakwa baru diketahui, ketika terdakwa menulis fakturdengan tulisan tangan dan kemudian dipertanyakan oleh bagian admin ARyaitu saks GHENIA PUTRIANA RAHAYU;Bahwa setelah itu kemudian, dari pihak PT.