Ditemukan 1639 data
Melawan
PT.Bank Mega Tbk Kantor Cabang Pembantu (kcp) Pare,Dkk
59 — 20
Jakarta dan tertulis peralihan Hak berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.1095/2014 tanggal 10102014 (KPKNL MLG) an.Pembeli Lelang Sumiai(Tergugat II) ( Bukti P. 5) ;6 Fotokopy Berita Acara Penggilan Aanmaning / Tegoran Perkara No. 07/2015/EKS.GA/2015/PN.Kdi tanggal 05 Mei 2015 yang ditujukan kepada MalindaArifin (Penggugat) (Bukti P.) 6;7 Foto Copy beritaAcara Panggilan Aanmaning / Tegoran Pekara No.07/2015/EKS GA/2015/PN.Kdi tanggal 23 April 2015 yang ditujukan kepaa MalindaArifn (Penggugat) (Bukti
120 — 79
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukutetap kepaa Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat untukmencatat dan mendaftarkan perceraian tersebut dalam buku register yangsedang berajlan disediakan untuk itu dan selanjutnya menerbitkan AktaPerceraian Penggugat dan Tergugat;6.
71 — 30
LALU SABIT selaku Kepaa Bagian Pemerntahan Desa kemudian diindakanjuti oleh Drs.LALU SABIT dengan menerbikan Surat Perntah yang kemudian diandatangani Terdakwa Drs.H. MUHAMAD AMINUDDIN, SH.
163 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembelian Nomor : 2088l04BEZACtanggal 06 Mei 2004 untuk pembelian Rotor Assembly for Gas TurbineGenerator (GTGKDM) kondisi brand new :Type : MS6001B ;Serial No : 000 T 765 ;Drawing No :178 C 6537 ;Manufacturer : General Electric ;Dengan harga barang senilai : US$ 3.640.000 ;PPN 10% :US$ 364.000 ;Total nilai Order Pembelian :US$.4.004.000 ;Bahwa surat dukungan General Electric International OperationsCompany Inc kepada CV Sumi Jaya Utama tanggal 30 Juli 2004yr.Ref.SPPH No.2278SDJ1T40208 yang ditujukan kepaa
186 — 86
dengan alat bukti lainnya yaituKeterangan para Saksi dan Terdakwa, sehingga dapat memperkuat pembuktian atasperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa sebelum mengambil kesimpulan terhadap alat bukti yangdisimpulkan oleh majelis menjadi fakta hukum, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmenanggapi bantahan atau sangkalan Terdakwa terhadap keterangan para Saksi adalahsebagai berikut :Terhadap sangkalan Terdakwa yang mengatakan tidak pernah memperkenalkan dirinyadan berkata saya tentara kepaa
32 — 4
saksi Maryono (dalam berkas perkara lain) untuk menemui terdakwa diSolo dan sesampainya di Solo kKemudan saksi korban Eny Astutik .SE dan saksiMaryono (dalam berkas perkara lain) bertemu dengan Terdakwa yangkemudian Terdakwa meminta persyaratannya kepada saksi korban EnyAstutik.SE yang akan difaks (dikirim) langsung ke Jakarta, adapunpersyaratannya adalah foto copy ijazah terakhir dan foto copy Kartu Keluargaserta uang tunai sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untukmemperlancar urusan kepaa
140 — 480
CHRISTIAN B MARPAUNG(sebagai Kepaa Departemen Pengawasandan Review Mutu).Tuan LAM SUNJAYA DHARMA, SE(sebagai Kepala Administrasi Umum).Ny. LANY DHARMASETYA, S.Sos(sebagai Kepala Bidang AdministrasiPendaftaran).Tuan SIKIATTO OYONG, SE, Ak, MM(sebagai Kepala Bidang Penelitian).Nyonya HANA PERGIWATI, SE (sebagaiKepala Bidang Bank Soal).Tuan S SUYANTO RAHARDJO, SE,MBA (sebagai Kepala Bidang PengawasanPersiapan Ujian).Nyonya Dra.
CHRISTIAN B MARPAUNG(sebagai Kepaa Departemen Pengawasandan Review Mutu).4. Tuan LAM SUNJAYA DHARMA, SE(sebagai Kepala Administrasi Umum).5. Ny. LANY DHARMASETYA, S.Sos(sebagai Kepala Bidang AdministrasiPendaftaran).6. Tuan SIKIATTO OYONG, SE, Ak, MM(sebagai Kepala Bidang Penelitian).397. Nyonya HANA PERGIWATI, SE (sebagaiKepala Bidang Bank Soal).8. Tuan S SUYANTO RAHARDIJO, SE,MBA (sebagai Kepala Bidang PengawasanPersiapan Ujian).9. Nyonya Dra.
CHRISTIAN B MARPAUNG(sebagai Kepaa Departemen Pengawasan danReview Mutu).Tuan LAM SUNJAYA DHARMA, SE (sebagaiKepala Administrasi Umum).Ny.LANY DHARMASETYA, S.Sos (sebagaiKepala Bidang Administrasi Pendaftaran).Tuan SIKIATTO OYONG, SE, Ak, MM(sebagai Kepala Bidang Penelitian).Nyonya HANA PERGIWATI, SE (sebagaiKepala Bidang Bank Soal).Tuan S SUYANTO RAHARDJO, SE, MBA(sebagai Kepala Bidang Pengawasan PersiapanUjian).Nyonya Dra.
SOBRANI BINZAR, SH
Terdakwa:
MARSILAN Bin MATBAI
104 — 62
mengatakan Juwarto tidak pulang lalu terdakwa tanya Kemana ini sebelum pergi kerumah saksi Mariono;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Sumardi pergi kKerumah saksiMariono sebanyak 3(tiga) kali yaitu :Pertama pada hari Senin tanggal 12Oktober 2021 sore dan Saksi Sumardi bicara kepada saksi Mariono Halaman 29 dari 49 Putusan Nomor:20/Pid.B/2021/PN.Kpn.Kalau ada keluarga Juwarto tanya bilang ada kesini dan sudah pulanglalu Kedua pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2021 malam dan saksiSumardi mengatakan kepaa
97 — 16
pemerintah(camat) yang tergeletak dipinggir jalan disamping rumah kosong milik KrBulang diambil oleh korban Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewadibawa pulang kerumah saksi untuk diamankan jangan sampai ada yangmerusakknya tetapi terdakwa mengikuti korban Latif Dg Sarro daribelakang lalu meminta kembali pipa tersebut namun korban Latif tidakmau memberikannya karena takut ada yang merusak pipa tersebutsebab pipanya masih akan digunakan oleh pemerintah setempat dankarena korban tidak mau menyerahkannya kepaa
120 — 30
Bahwa tidak benar jika Para Penggugat mendalilkan jikaTergugat dan kawankawan belum membayar ganti rugitanah milik Udi Bin Lodjek, akan tetapi yang sebenarnyaadalah bahwa mulai tahun 1962, Tergugat dan kawankawan telah menyetor kepada pihak Turut Tergugat danpada tahun 1986 diatas tanah yang menjadi milik anggotaPerkatni Gotong Royong telah bersertifikat karena daritahun 1962 mereka anggota Perkatni Gotong Royongmengganti rugi kepaa ahli waris Udi Bin Lodjek dengancara mengangsur dengan melalui atau
66 — 9
Lalu tahun 2003 Siti Zubaidahmenanyakan kepaa Ami Kadir, orang yang memiliki tanah disebelah tanah SitiZubaidah, untuk membuat sertifikat tanah dan rumah bagaimana ?karena sayamau menjual untuk anaknya saya menikah.
95 — 11
(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)kepaa Omod, tetapi karena Omod tidak ada uang, uangnya saksi dikembalikan olehUned Junaedi dengan syarat tanah diserahkan kepada Uned Junaedi dan hal itudisepakati ohh Omod ;Menmbang, bahwa saksi Nana Suryana menerangkan bahwa saksi padasekitar tahun 19931994 menggarap tanah objek sengketa bersama masyarakatlainnya disuruh oleh Pak Uned, selama menggarap Omod tidak pernah keberatan.hasil panen disetor kepada Pak Uned selaku pemilknya.
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mochammad Aidin Fitriyanjaya
126 — 53
Arika Anindita Jaya (milik anakTerdakwa), setelan itu Saksi1 menghubungi Mayor Inf Baskoro Wijaya danHalaman 10 dari 45 halaman Putusan Nomor 09K/PM.105/AD/III/2020mendapatkan perintah untuk membawa Terdakwa beserta barang bukti ke staf intelKodam XIl/Tpr, setelah sampai lalu menyerahkan Terdakwa kepaa Mayor InfBaskoro Wijaya untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.n. Bahwa menurut Kapten Inf.
35 — 7
Aceh Tamiang.Melaksanakan pembayaran kepada pihak ketiga atas persetujuan PPKKabupaten/Kota;Menerima, menyimpan, membayarkan, menatausahakan dan mempertanggungjawabkan uang untuk keperluan belanja negara dalam rangka pelaksanaanAPBN pada BPBD Kabupaten/Kota;Menyampaikan laporan pertanggung jawaban keuangan kepaa BNPB;Meyetorkan pembayaran pajak yang ditarik dari pihak ketiga ke kantor pajak;Menyetorkan jasa giro dan sisa dana ke KPPN Jakarta I dengan formulir SSBP;Terdakwa bertanggung jawab secara
94 — 35
Keberatan secara tertulis kepaa pemegang sertifikat dan Kepala KantorPertanahan yang bersangkutan, atau2. Gugatan ke Pengadilan mengenai penerbitan sertifikat tersebut;Keberatan/gugatan diajukan dalam jangka waktu 5 tahun sejak penerbitansertifikat.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIAN ANGGRAENI K, SH.
90 — 35
Dg Massi ) kepaa Nusu /Husn1 ;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 10 Maret 2008 Senilai Rp.150.000.000, dari Suriansyah ( anak alm Dg Massi ) kepadasdr.Nusu / Husinsyah ;1 (satu) lembar Kwitansi tanggal O02 Juli 2008 senilai Rp.300.000.000, dari Suriansyah ( anak dari Daeng Massi ) kepadaHusinsyah / Nusu ;Dikembalikan kepada Terdakwa H. Buhaera Bin H. Abdullah ;8.10.11.1 (satu) Buah Surat kuasa dari Ahli Waris alm.
46 — 11
Bahwa dengan berdasarkan kepaa Yursiprudensi Mahkamah Agung RI, makasudah sepantasnya Perlawanan Pelawan dinyatakan tidak dapat diterima atauditolak untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA10.Bahwa Terlawan III menolak semua dalil dalil yang dikemukakan olehPelawan sebagaimana yang terdapat dalam surat perlawanannya tertanggal22 Agustus 2013 kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehTerlawan III sepanjang tidak merugikan kepentingan Terlawan III ;11.Bahwa dalil dalil yang kami sampaikan dalam
Lahamuddin Abdullah bin H. Abdullah Dg. Ngoyo alias Abdullah Oyo, DKK
Tergugat:
Hj. Hanisa Dg. Kebo binti Kamaruddin Dg. Ngerang, DKK
78 — 39
., hal 30 dari 68Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomorkd.33.9/10/PW.01/205/2016, tertanggal O6 Oktober 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik Sorong Kota,bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P3).Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor : 9271CMU0507201002221,atas nama Jufri Abdullah, yang dikeluarkan oleh Kepaa DinesKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sorong, tanggal 05 Juli2010, bermaterai cukup
55 — 9
Meja taman diserahkan oleh Tergugat kepada keponakanTergugat lalu diserahkan oleh keponakan Tergugat kepaa PAUDHImn. 66 dari 93 HImn. Ptsn. No. 0200/Pdt.G/2019/PA.Bks.
74 — 40
menyatakan tidak dapat diterima tuntutan ( petitum )Penggugat pada angka 3 yang intinya menyatakan bahwa proses lelang tidak sah danbatal secara hukum serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.SERTIFIKAT HAK MILIK NO.25/KALIBATA TELAH DIKAT DAN DIJAMINSESUAI KETENTUAN YANG BERLAKU DAN TIDAK ADA PERBUATANMELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGAT I.1Bahwa sebagaimana dalil yang disampaikan oleh Penggugat bahwa Sertifikat HakMilik No.25/Kalibata telah dijadikan jaminan oleh PT.Hanoda.Co ( BadanHukum ) kepaa