Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7625/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 24
29 — 24
Sortanpa dicatat di KUA, dimana selama 3 tahun terkatungkatung statusperkawinannya karena Tergugat tidak kunjung menalaknya, sementara secarapsikis ia terhalang untuk mengadukan nasibnya ke muka hukum lantaran tidakmemiliki alas hak yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, spirit keagamaan yangmelatarbelakangi perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu menjaga agamadan dirinya agar terhindar dari perbuatan keji, dapat dibenarkan karena telahsejalan dengan salah satu pola Syariat itu sendiri
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/PDT.SUS/2010 LEILA GENTJANA, SH., MKN, DK.; RUMAH SAKIT HUSADA
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 029 K/Pdt.Sus/2010Bahwa dalam persidangan saksi Haryono menjawab pertanyaan MajelisHakim bahwa aksi tersebut adalah "menyampaikan aspirasi bersama yangdilakukan di ruang manajemen lantai 9, tindakan ini diambil atas dasarkeputusan rapat Pleno, dan rapat pleno tersebut diselenggarakan karenadesakan anggota yang meminta nasibnya di perjuangkan (bukti T14.a s/dT14.i ) yang dalam rapat diputuskan untuk bersamasama menyampaikanaspirasi dengan harapan manajemen membuka diri dan hatinya untuk dialogdan
Putus : 05-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/AG/2010 Tanggal 5 Nopember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu Termohon sering mencaci Pemohondengan ucapan benci, tidak mandiri, tidak bertanggungjawab, tidak bisamemenuhi segala kebutuhan Termohon, diantaranya setiap sore jalanjalan,shoping dan makan di restorant, padahal sejak menikah, Termohon seringdiberi saran, petunjuk, nasihat oleh orang tua Pemohon, keluarga bahkanpemuka agama setempat, akan tetapi Termohon justru sakit hati, dan bencikepada semuanya terutama kepada Pemohon, karena menurut Termohonbahwa Termohon sudah dewasa dan bisa menentukan nasibnya
Register : 13-09-2005 — Putus : 18-04-2006 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1684/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 18 April 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
45 — 4
45 — 4
Sedangkanpihak Tergugat sudah tidak menghiraukan kedua anaknya tersebut, sehinggagugtan dimaksud sangatlah beralasan sekali; Bahwa memang benar tuntutan Penggugat Rekonpensi dalam angka 2 dalamposita tidak mengemukakan dalil dan dasar hukum yang melandasi, namun haltersebut sangatlah tepat Majelis Hakim mengabulkan Gugatan PenggugatRekonpensi dalam rangka melindungi kaum wanita/istri (Penggugat Rekonpensi)agar nasibnya tidak terkatungkatung setelah dijatuhkan Ikrar Talak oleh suamiyang mempunyai
Putus : 02-08-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 2 Agustus 2017 — FARHAN CHANIAGO VS 1. PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM, DK
105 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
mana perbuatan Tergugat II tersebut telahmelanggar apa yang diatur dalam Lampiran Keputusan Menteri TenagaKerja dan Transmigrasi RI Nomor 40 Tahun 2012 tentang jabatanjabatantertentu dilarang diduduki tenaga kerja asing;12.Bahwa Penggugat telah mengupayakan menyelesaikan perkara lewatpanggilan Somasi pada tanggal 16 Mei 2016 dan panggilan Somasi I padatanggal 24 Mei 2016, akan tetapi Para Tergugat seolaholah menganggapremeh kerugian yang diderita oleh Penggugat sebagai Warga NegaraIndonesia yang nasibnya
Register : 22-03-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
kendaraan di biayai dari tergugatsesuai kemampuan bahkan pekerjaan sehari hari di rumah tanggadengan tulus ikhlas tanpa hitung hitungan dikerjakan olehtergugat (adalah bahwa standar ratarat gaji PRT saat ini minimalRP.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan dan pada kenyataanyaselama 25 tahun berumah tangga baikpenggugat anak, anak tidakpernah tidak makan (kelaparan) berpindahpindah tempat tinggal(kontrak rumah) begitu juga anak sekolah tetap lancer disisi lakinsedikit tetangga di lingkungan sekitar nasibnya
Register : 19-08-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 1524/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dimana Penggugat bersikeras untuk tetap ingin bercerai denganTergugat sedangkan Tergugat mempertahankan rumah tangga denganPenggugat sehingga dalam hal demikian keduanya sulit untuk dipersatukan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 29-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3526/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 12
71 — 12
Tidak bolehmembiarkan anak tanpa penjagaan, terutama anak yang masih kecil yangmana bila ditelantarkan maka bisa membahayakan nasibnya. TentunyaHalaman 6 dari 22 halPutusan No. 3526/Pdt.G/2019/PA Badgsetiap anak butuh seorang wali, baik dari orang tuanya ataupun sanakkeluarga. Itu bergantung pada kondisi masingmasing.Majelis Ulama Indonesia (MUI) juga telah menjelaskan bahwa hukum hakasuh anak adalah wajib.
Register : 22-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 024-K_PM.II-09_AU_I_2015 Tanggal 3 Maret 2015 — PRADA FELIX RUDOLF MUDUMI
29 — 13
29 — 13
aktif.Bahwa setelah sekitar 3 (tiga) bulan kemudian Terdakwa menelpon Saksilalu bercerita bahwa Terdakwa bercerita bahwa Terdakwa kehilangan HP,dompet, pakaian dinas, dan suratsurat lainnya dan saat itu juga Terdakwabercerita bahwa Terdakwa dipelet seorang perempuan lalu Saksimemberikan arahan kepada Terdakwa agar melapor ke Satdik 302, namunbeberapa hari kemudian handphonenya sudah tidak aktif lagi.Bahwa beberapa bulaln kemudian sekitar bulan Juni 2014 Terdakwamenelepon Saksi lagi untuk menanyakan nasibnya
Putus : 16-01-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2038 K/Pdt/2011 Tanggal 16 Januari 2012 — Nyonya ANIKA AYU CHANDRA, dk vs. Nyonya NIDIA RAHMAWATI
404 — 384 — Berkekuatan Hukum Tetap
404 — 384 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAS' TELAH TERKATUNGKATUNG SELAMALEBIH KURANG 2 (DUA) TAHUN DAN AKHIRNYA DIBUBARKANDIHADAPAN NOTARIS SESUAI UNDANGUNDANG PERSEROANTERBATAS.Bahwa karena setiap kali TERMOHON KASASI sebagai pemegang sahamdipanggil/diundang untuk hadir didalam RUPS dan/atau RUPSLB (vide BuktiP12 s/d P14 dan P16) ternyata TERMOHON KASASI tidak pernah hadirdan juga tidak memberi persetujuan atas hasil RUPS dan/atau RUPSLB.Bahwa karena PARA PEMOHON KASASI sebagai para pemegang sahamtelah terkatungkatung nasibnya dan telah
Register : 26-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 12-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PID/2020/PT PLG Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : HUZER Bin MUSTOPA
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
21 — 13
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
21 — 13
sungguh kasihan nasib Terdakwa Huzer Bin Mustopa yangumurnya sudah tua harus menjalani sisa umurnya di penjara .. semoga AllahSWT memberikan kesabaran atas nasibnya yang teraniaya tersebut..
Register : 05-06-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 36/Pdt.P/2015/PN Unr Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON : PT. POLIPLAS INDAH SEJAHTERA
258 — 94
258 — 94
bukti otentik yang telah disampaikandiatas, maka telah terbukti alasanalasan yang disampaikan oleh PemohonPenetapan adalah sudah sesuai dengan ketentuan hukum dan Peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa disamping untuk memberikan kepastian hukum, pengajuanpermohonan penetapan tersebut adalah sematamata untuk pengembanganusaha serta kelangsungan hidup dari perusahaan PT Poliplas IndahSejahtera/Pemohon Penetapan, dimana terdapat kurang lebih 1500(seribu lima ratus) karyawan yang menggantungkan nasibnya
Putus : 14-06-2010 — Upload : 22-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 B/PK/PJK/2006 Tanggal 14 Juni 2010 — PT. NAGASE IMPOR
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memori Penjelasannya mengatakan : "Betapacaranya Rakyat, sebagai bangsa, akan hidup~= dandarimana didapatnya belanja untuk hidup, harusditetapkan oleh Rakyat itu sendiri, denganperantaraan Dewan Perwakilan Rakyat.Rakyat menentukan nasibnya sendiri, karena itu jugahidupnya.Oleh karena penetapan belanja mengenai hak Rakyatuntuk menentukan nasibnya sendiri, maka segalatindakan yang menempatkan beban kepada Rakyat,seperti Pajak dl/l., harus ditetapkan dengan Undangundang, yaitu. dengan persetujuan Dewan
Register : 21-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Cle gle pula Lill 59Artinya: Menghindan kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebin baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk melakukan
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 18/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa penyelesaian perkara ini secara tuntas adalah suatu bentukperlindungan agar dapat menjadikan dasar bagi Majelis hakim untukmembuat putusan yang benar dan adil, karena dasar tersebut akanmenjadikan Yurisprudensi yang sangat agung bagi kedua belah pihak yangtelah hidup bersama selama + 17 (kurang lebih tujuh belas) tahun dalamikatan perkawinan yang suci dengan 4 (empat) orang anak yang padasaat ini masih sangat membutuhkan biaya hidup hingga anakanakkami dewasa dan sudah bisa menentukan nasibnya
XXXXXXXXXXXXXX; Lakilaki, lahir di Yogyakartatanggal 04 Juli 2013;Ada dalam Hadhanah/asuhan dan perwalian PenggugatRekonpensi sampai dengan anakanak tersebut dewasa dandapat menentukan nasibnya sendiri;3.
Register : 02-12-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1285/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
yang selalu diwarnai perselisihnandan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebin kurang sekitar satu tahun lamanya dan tidak ada lagi komunikasimesra layaknya suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 1285/Padt.G/2016/PA.Skhtangga yang demikian tidak layak untuk dipertahankan, rumah tangga Pemohondengan Termohon telah pecah ( broken marriage ) dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0005/Pdt.G/2019/PA.Pw Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
ule wle pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan,Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
Register : 06-11-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2183/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 6 April 2015 — Pemohon
Termohon
10 — 2
10 — 2
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan, bahkan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun 2 bulanlamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suami isteri, makamajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layakterus dipertahankan dan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 19-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 1 Nopember 2016 —
22 — 6
22 — 6
Hal ini sejalan dengan dalilhukum Islam (figh) yang menyatakan :Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Halaman 22 dari 28 halamanPutusan nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.NbrMenimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimanaPenggugat
Putus : 25-03-2008 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430K/TUN/2004 Tanggal 25 Maret 2008 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) SUMATERA BARAT ; vs. KURNIA IRAWAN
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol : Juklak/15/I/1995 , bukti P9).Oleh karena masa pendidikan untuk seorang siswa Diktuba Polri dibatasiwaktu yaitu 11 bulan;11)Apabila masih ditunggu putusan Pengadilan Negeri yang mempunyaikekuatan hukum tetap, maka nasibnya sebagai seorang siswa akan tidakmenentu atau tidak mendapatkan kepastian hukum oleh karena TUKbelum sebagai anggota Polisi maka proses pemberhentiannya tidakberlaku PP No. 1 tahun 2003 tersebut sesuai dengan petunjuk KapolriNo.