Ditemukan 1597 data
77 — 59
/oulan maka iotalkeseluruhan keuntungan yang harus dibayarkan sebesar Rp. 720.000.000, (tujun ratus dua puluh juta rupiah)Dengan demikian total kerugian Materil Penggugat Rekonvensi yaituKehilangan 2 (dua) buah mesin Pompa Air Cucian Mobil + Unag SewaTempat dengan Alatalat usaha Lengkap + Uang bagi keuntungan wajibditerima Penggugat Rekonvensi yaitu:PUT. No. 34/PDT/ 2016/PT. BGL.
122 — 77
MM selamamain tandang selalu ikut kecuali ke IDI.Bahwa unag kontrak sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tersebut dibayarkan 4 (empat) tahap.Bahwa pambayaran kontrak tahap I,Il dan Ill diterimasaksi dari Zulkarnain Pohan, sedangkan tahap IVditerima saksi dari Abdul Muis setelah kempetisi selesai.Bahwa selain dari uang Kontrak sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) saksi tidak adamenandatangani kontrak lagi.Bahwa saksi tidak ada menanda tangani kontrak sebesarRp. 37.000.000, (tiga
MM selamamain tandang selalu ikut kecuali ke IDI.Bahwa unag kontrak sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tersebut dibayarkan 4 (empat) tahap.Bahwa pambayaran kontrak tahap I,Il dan Ill diterimasaksi dari Zulkarnain Pohan, sedangkan tahap IVditerima saksi dari Abdul Muis setelah kempetisi selesai.Bahwa selain dari uang Kontrak sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) saksi tidak adamenandatangani kontrak lagi.Bahwa saksi tidak ada menanda tangani kontrak sebesarRp. 75.000.000, (tujuh
Operasional luardaerah pengurus KONI Rp. 35.000.000,Bahwa Bendahara Disporabudpar KotaPadangsidimpuan (Ahmad Ridoan Lubis) mengajukanpencairan uang untuk kegiatan Pembinaan ManajemenOrganisasi Olahraga sebesar Rp. 1.065.000.000, keBendahara Umum Kota Padangsidimpuan.Bahwa Bendahara Umum Kota padangsidimpuanmencairkan dana tersebut dengan mentransfer uang dariRekening Kas Daerah Kota padangsidimpuan keRekening Disporabudpar Kota Padangsidimpuan.Bahwa Bendahara Disporabudpar (Ahmad Ridoan Lubis)mencairkan unag
66 — 25
(seratus delapan puluh juta rupiah), dan oleh karena terdakwa telahmengembalikan unag tersebut diatas maka terdakwa tidak lagi dihukumuntuk membayar uang pengganti;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti yang diajukan masihdiperlukan oleh Jaksa Penuntut Umum untuk kepentingan penuntutan perkaralain, maka sepatutnya dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untukkepentingan itu ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipersalahkan dan akandijatuhi pidana penjara, maka kepada para Terdakwa dibebani
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
AFDAL DIRMAN Pgl AFDAL
204 — 50
Setelahitu setiap korban mengirimkan unag kepada terdakwa korban selalumemperlihatkan bukti transferannya kepada saksi melalui HP korban dikantin Kejaksaan Negeri Bukittinggi. Beberapa lama kemudian sekitarbulan Desember 2018 terdakwa datang kerumah saksi, dan terdakwamengatakan kalau ia telah ditipu oleh istrinya dimana terdakwamengatakan kepada saksi kalau uang sudah habis termasuk modal yangdiberikan oleh korban.
77 — 15
Rp25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah.25Bahwa sekitar bulan Januari 2014 dan bulan Mei 2014, terdakwa pernahmenyerahkan unag kepada saksi yang berasal dari calon jamaah umroh yangdirekrutnya pada tahun 2014 namun besarnya saksi tidak mengetahui secarapasti namun yang jelasnya terdakwa mengikutkan jemaahnya kepada saksidengan biaya perorangnya saksi terima hanya sekitar Rp. 12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp 18.000.000 (delapanbelas juta rupiah) dan saksi tidak mengetahui
405 — 174
warna hitam th 2004 No Pol AG 1549 PBAtas nama Korban.e Bahwa Sdr NANANG telah menyewa kendaraan milik korban pathTanggal 05 Oktober 2010 Sekira jam 09.00 Wib di Rumah Korbanyang beralamatkan di Perum Griya Kalimas Kota Blitar.e Bahwa path saat Sdr NANANG menyewa kendaraan kepada korbantersangka beraiasan behwa dia sedang mempunyai banyak konsumenkendaraan yang memakia jasa resntalnya karena kendaraan miliktersangka tdak mencukpinya maka tersangka menyewa kendaraanmilik korban dengan pembayaran unag
50 — 10
ERIK telahmelakukan pengecekan terhadap beberapa orang / nasabah tersebut danternyata benar nama nama tersebut hanya digunakan oleh terdakwasebagai nasabah fiktif, sedangkan unag pencairan dipakai sendiri olehterdakwa, bahwa berdasarkan data yang ada pada kantor koperasi uangyang dipakai oleh terdakwa sejumlah 120 (seratus dua puluh) orangnasabah ; Bahwa atas kejadian tersebut, sehubungan dengan terdakwa telahmenggunakan uang setoran nasabah, uang promes pihak KoperasiUtama Karya banjarnegara mengalami
WILDANI HAPIT SH
Terdakwa:
Khalidin
124 — 50
Aceh Timur memberikan uang iuran PGRI AcehTimur secara tunai Unag yang telah dipotong dari gaji guru/tenagakependidikan PNS tersebut kepada Sdr Khalidin selaku KasubagKeuangan setiap bulannya;Bahwa jumlah untuk Anggota PGRI di Idi berkisar antara 412 s.d. 424atau 400 (empat ratus) orang, kKemudian Anggota PGRI di Darul Amanberkisar antara 259 s.d. 274 orang atau 200 (dua ratus) orang,jumlahnya berubahubah karena ada yang pensiun, meninggal ataupindah;Halaman 54 dari 105 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK
Pasal 5 ayat (2) huruf d, dan j UndangUndang Nomor 5 Tahun 2015Tentang Aparatur Sipil Negara, yang pada pokokonya menyebutkan:Pegawai ASN melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan, serta Pegawai ASN tidakmenyalahgunakan informasi intern negara, tugas, status, kekuasaan danjJabatannya untuk mendapat atau mencari keuntungan atau manfaat bagidiri sendini atau untuk orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum bahwa dari Unag PGRI sejumlahRp200.605.000,00 (Dua Ratus Juta
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Wawan Setiawan
62 — 34
Freeport Indonesia dan karyawan lain juga pernahmenumpang juga pernah memberikan unag kepadaTerdakwa dan Saksi dengan variasi dengan memberHal 11 dari 58 hal Putusan Nomor : 80K/PM.III19/AD/IV/2021tersebut ikan uang ucapan terimakasih Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan bahkanada yang memberikan cat bahwan ada yang tidakmemberikan apaapa tanpa mencurigai orangorangmelakukan pencurian di areal Tembagapura.Bahwa pernyataan
118 — 18
Bahwa Penggugat mendalilkan mempunyai hutang kepada Pihakketiga berupa unag dan beras acara hajatan selamatan anakHalaman 19 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.Penggugat dan Tergugat yaitu sejumlah hutang keseluruhan yangbelum dibayar sebesar Rp. 22.335.500, (dua puluh dua juta tigaratus tiga puluh lima ratus rupiah)Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas sungguh mengadaada bekassyukuran anak saja meminta diganti jadi apa tugasnya Penggugatsebagai kepala keluarga selain itu modal
59 — 10
Sebidang tanah tegalan seluas kurang lebih 900 M2 yang terletak di ,Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek dibeli masin dalam masapernikahan Penggugat dengan Tergugat dengan unag bersama , masalahdari siapa saksi tidak tahu , dan berapa dibeli tidak tahu , tapi dibeli masihbelum bercerai ;5. Sebidang tanah dan gudang dengan luas kurang lebih 200 M2 yangterletak di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek dan diatas namakananaknya Moh. Zakki Galih Airlangga, batas batasnya saksi tidak tahu ;6.
Abdul Jubri
Terdakwa:
Adi Kurnia
137 — 965
Bahwa dapat Saksi jelaskan pada hari Sabtu tanggal 4 September2021 sekira pukul 20.00 WIB Saksi menyimpan uang sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) didalam dompet Saksiyang berwarna kembangkembang kemudian Saksi simpan di atas bocplastik didalam kamar penyimpanan pakaian, selanjutnya hari Senintanggal 6 September 2021 uang tersebut Saksi simpan melalui ATM(Anjungan Tunai MAndiair) Mandiri tunai yang terletak di Jalan MayorSyafri Rahman Kota Pangkalpinang namun setelah unag tersebut
71 — 22
DKMTW/IX2012 tanggal 25 September 2012jangka waktu kontrak 75 (tujuh puluh lima) hari kalender terhitung mulai tanggal 25September 2012 s/d 08 Desember 2012;Bahwa Tugas dan tanggung jawab sebagai PPK adalah sebagai berikut :Menetapkan dan mengesakan HPS (Harga Perkiraan Sendiri)jadwal, tata cara pelaksanaan dan lokasi pengadaan yangdisusun panitia pengadaan;Menetapkan spesifikasi barang dan jasa;Menanda tangani kontrak;Menetapkan dan mengesahkan hasil pengadaan panitiapengadaan;Menetapkan besaran unag
112 — 37
Dengan demikian Majelis mempertimbangkan bahwasurat hibah yang dibuktikan Tergugat II dan dibuat di atas kertas bermateralcacat formil dan materil harus dinyatakan tidak mengikat dan tidakberkekuatan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Penggugat juga telahmendalilkan bahwa Tergugat II meminta unag ganti rugi kepada Syeh AbdulKarim akibat dari dicabutnya hibah dengan alasan Tergugat II telahmengganti sebagian tanaman kopi di atastanahhibatttersebutsebesar Rp.500.000,, dan Tergugat II juga telah
KOHARUDIN, SH
Terdakwa:
YOEL BUA RANTE, ST
94 — 27
Tahap untuk unag muka sebesar 20 % atau sama denganRp.198.950.000;Halaman 79 Putusan Nomor:54/Pid.Sus. TPK/2018/PN.Mksb. Tahap Il untuk MC 1 dan 2 untuk realisasi 26 % atau sebesar Rp.318.320.000;c. Tahap Ill untuk MC 3 dan 4 untuk ralisasi 55 % atau sebesar Rp.775.905.000;d. Tahap IV untuk MC 5 untuk realisasi 80 % atau sebesar Rp.497.375.000.Adapun kewajiban yang harus dipenuhi oleh rekanan dalam pengajuanpermintaan pembayaran adalah :a. Surat permohonan pembayaran MCb.
32 — 18
Bahwa kemudian Rabu tanggal 7 April 2010 pukl09.00 WIB Terdakwa dan Saksi V menjenguk Korban diruang ICU dan korban belum sadar, dan Pratu Mahyarudinminta unag lagi Rp2.000.000,00 , Jlalu Terdakwa pinjam uang dan diserahkan kepada pratu Mahyarudin.31. Bahwa Kemudian Terdakwa! oleh Saksi V dibawa dandiserahkan ke Kodim 0101/Banda Aceh dan langsungditahan.32. Bahwa Kamis tanggal 8 April 2010 pukul 07.30 WIBTerdakwa!
52 — 3
(tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Poska sebanyak 8 ton.Penerima Aul sopir CV TANI MAKMUR. 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 27 Februari 2015 uang sebesar Rp. 15.400.000,(lima belas juta empat ratus ribu rupiah) untuk pembayaran SP 36 sebanyak 8ton.Penerima Sopir Adl.1 (satu) lembar Kwitansi pada 25 maret 2015 unag sebesar 15.575.000, (lima belasjuta lima ratus lima puluh tujuh lima ribu rupiah ) untuk pembayaran Poska 7 tonpenerima TOHIR.Dan kesemuanya pasti diserahkan
37 — 11
Adapunuang untuk membayar kontrakan adalah unag dari hasil Termohonjualan ikan laut dan ikan asap di pasar ............... l.d. Pemohon pernah menyiram minyak tanah ke tubuh Termohon dan jugadianiaya pakai tangan dengan cara ditampar di muka Termohon sampaiTermohon merasa kesakitan. Pada saat itu Termohon hamil anak keduausia kandungan 8 bulan.3. Bahwa dalil dalam Posita nomor 3 (tiga) adalah tidak benar, dimanakronologis yang sebenarnya adalah :a.
409 — 1552
Mandiri Madura Barat tersebut,pemerintah Indonesia setuju bila Kodeco mendapatkan keuntungan;Bahwa saksi tidak tahu apakah sampai saat ini Kodeco masih mendapatkankeuntungan dari unag Deposit tersebut ;Bahwa setahu saksi didalam Formouth Agrrement bila kedua belah pihaksudah sepakat, bila PT.
389 — 244
Baudengan demikian petitum ke delapan Penggugat tersebut menurut Hemat MajelisHakim patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menegani petitum ke sembilan Penggugat perihalMenyatakan hukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebagai berikut :Kerugian sisa unag muka Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Kerugian pinjaman bantuan dana dari PT.