Bagindo Basa;Bahwa saksi tidak ada melihat surat gadai objek perkara ini;Bahwa hubungan Pasiah dengan Ande Kaciak adalah adalah induak Bako,hubungan Ande Kaciak dengan Dt.

Ronny Sautma Hotma Bako,SH.,MH.

dinding antara rumah No. 115 dengan rumah No. 117 ada celahkurang lebih lebarnya 20 cm; Bahwa saksi tidak tahu kapan dinding No. 115 dengan No. 117 menyatu;e Bahwa rumah No. 115 dengan No. 117 sudah samasama di renopasi tetapisaksi tidak tahu siapa yang merenopasi duluan;e Bahwarumah mulai No. 107 sampai dengan rumah No. 115 adalah seragamdan juga satu tembok;e Bahwarumah No. 117 terpisah dari rumah No. 115;e Bahwa waktu orang keling tinggal di rumah No. 115 saksi sering main dirumah tersebut karena bako

Bahwa sekira 15.30 WIT Saksi melakukan pencarian lagiterhadap Terdakwa namun hasilnya Terdakwa tidak ditemukanjuga dan pada esok harinya tanggal 14 September 2016 sekirapukul 14.30 WIT Saksi bersama Saksi4 beserta 5 anggota Yonif734/SNS = dengan dibantu anggota Babinsa Koramil1507/Saumlaki, 5 orang anggota Polres MTB, 5 orang anggotaintel Kodim1507/Saumlaki serta di bantu sekitar 10 orangMasyarakat Sifnana melakukan pencarian di hutan bako.

Deby Birahy dalam keadaansudah tidak bernyawa lagi terikat di rawarawa pohon bako.8. Bahwa kondisi Sdri. Deby Birahy saat ditemukan dalamkeadaan tengkurap, tangan sebelah kiri terikat di akar pohon bakomenggunakan jaket warna merah milik Sdri. Deby Birahy sertamengalami luka memar pada bagian muka dan kening kiri selainitu tangan sebelah kanan Sdri.

dan uyun berperkaratahun 90 an waktu itu saksi baruberumur 16 tahunBahwa Uyun waktu berperkara memakaiwakil kuasa saksi tidak tahuBahwa Bakri masuk berperkara tahun2005Bahwa Yang mengusai objek perkarawahab cs.Bahwa Bakri membeli tanah tahun 2005Bahwa Rasani adalah orang tua saksiBahwa Dengan tergugat saksi tidak tahuBahwa Dengan Rifdawati saksi tidakkenalBahwa Tanah objek perkara telahsertifikat saksi tidak tahuBahwa Rasani dan wahab hubungannyaberadikkakakBahwa Uyun dan wahab hubungannyaadalah bako

,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 20 Mei2020 oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggotaserta dibantu oleh, Luhut Bako,S.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara maupun Kuasa Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdArdy Djohan,S.H., Tigor Manullang,S.H.,M.H.Ttd;Aroziduhu Waruwu,S.H.

,M.H,Panitera Pengganti,ttdLuhut Bako,S.H.BiayaBiaya :Halaman 115 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDNPeMeteraiRedaksiPemberkasanJumlahRp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 134.000,Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 116 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDN

km dari tanah terperkara ;Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.PRM, halaman....... 43Bahwa saksi mengetahui para pihak yang berperkara ada masalahpinjam meminjam dari orang yang punya tanah terperkara tersebut yaituLabai Lauf mamak (paman) dari Tenek ;Bahwa bagaimana pertalian ranji antara Labai Lauf dengan Tenek saksitidak tahu ;Bahwa Labai Lauf tidak secara langsung menceritakan kepada saksimelainkan kepada keluarganya yaitu Uan dan Burhan, dan saat itu saksimendengar sewaktu saksi pergi ke rumah bako

Rajo Penghulu;Bahwa saksi tahu dengan orang yang bernama Rahman;Bahwa setahu saksi, Asnidar mempunyai hubungan bako dengan para Penggugat;Bahwa saksi tahu Rajinah, kata orang Rajinah adalah anak dari Rahman Dt. RajoPenghulu;Bahwa saksi tahu yang disengketakan oleh Penggugat dan Tergugat yaitu sawahsebanyak 6 tumpak, antara lain sawah Limau, sawah Aia Rasok, sawah ManujuPulang, sawah Liek, sawah Lurah Pan, dan sawah Banda Gadang;Bahwa sawah liek, sawah limau dan sawah aia rasok dikuasai oleh Dt.

kemenakannyatersebut;Bahwa Jonfantomas saat ini tidak menguasaiobyek sengketa baik di Tapi Air, di Sumagekmaupun di Munggu Sikaduduk;Bahwa anak Suan~ yang saksi kenal hanyaJonfantomas dan yang lainnya tidak kenal;Bahwa hubungan Suan dengan Chatib adalahsekaum tetapi apakah seharta sepusaka saksitidak mengetahuinya;Bahwa Mak Adjar Dt Ula Gadang dengan Chatibsekampung saja dan tidak ada hubungan waris(tidak sekaum);Bahwa Chatib dengan Suan dan Ukan = adalahsekaum sedangkan Chatib dengan Rustam tidaksekaum (induk bako

Paris RT.001 RW.005 Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan Pekanbaru, dibawahsumpah saksi menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara bako (Seayah) dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah mantan suamiistri Tergugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sekarang adaharta bersama; Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat rberupa rumah petakdan kedai yang

halaman Putusan Nomor 1515/Pdt.G/2021/PA.Pbrmerupakan tandatangannya, sesuai ketentuan Pasal 1888 KUHPerdatadinyatakan bahwa kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aktaaslinya, demikian juga sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No 3609K/Pdt/1985 dinyatakan bahwa surat bukti fotokopi yang tidak pernah diajukanaslinya harus dikesampingkan sebagai surat bukti,oleh karenanya bukti T.6tersebut dikesampingkan;Menimbang, 2 (dua) orang saksi Tergugat masingmasing bernamasaksi pertama (Saudara bako

Saksi GUSMANe Bahwa saksi tahu dengan objek perkara, batasbatasnya yaitu ;49e Utara berbatas dengan tanah pusaka ayah saksi yang bernama Agus, antaraayah saksi dengan Imam Ribek bersaudara ibu, sekarang tanah tersebutdikelola oleh bako saksi yang bernama Edi hamdani, Selatan berbatas dengan tanah Siti Luma, warisnya Martin, Barat berbatas dengan tanah Siti Luma, warisnya Martin,e Timur berbatas dengan Upin Dt Gamuak (suku Tanjung) ;e Bahwa objek perkara tanah sawah tumpak III ditempati dan dikelola

PARLAS NABABAN,SH.MH,ttdJAMUKA SITORUS,SH.M.Hum.Panitera Pengganti,ttdLUHUT BAKO,S.H.BiayaBiaya :1. Meterai Rp. 10.000.2. Redaksi Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 130.000,Jumlah Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 73 dari 70 hal Putusan Nomor 257/Pdt/2021/PT MDN

Liki ; Selatan dengan sungai Balang ;Bahwa diatas Tanah Tumpak Il Yang sekarang luasnya +200 M2, dansekarang ada pondok darurat / pondok orang membeli, yakni Sasni Wita;Bahwa diatas tanah Tumpak , Yang luasnya 4.500 M2, ada lesung Helerdibuat oleh Djanir dikelola oleh anaknya Rafida, ada sawah dikerjakan olehpihak Rafida, yaitu Can hubungan anak bako anak pisang (dibeli padaRafida) ;Bahwa diatas tanah Tumpak Ill, ada rumah orang tua Rafida, ada kandangayam, dikuasai sawah dan dikerjakan oleh Can,

Bahwa hubungan Para Penggugat dengan Murni (Alm) adalah sebatas anakpisang dan induak bako, karena Ayah Murni (Alm) bernama M. Nur (Alm)adalah Mamak Kandung Para Penggugat dan Angku dari Penggugat 2 dan 3.6.

Koli Asa di atas tanah sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, Mani Kalurung dan Jamilah Kalurung tidakkeberatan mengenai pengukuran tanah sengketa pada tahun 2003;Bahwa saksi kenal dengan Bahrudin Piri;Bahwa sepengetahuan saksi, Bahrudin Piri tidak ada hubungan keluargadengan Kalurung Tamal dan Koli Asa;Bahwa sepengetahuan saksi, Usman Koli Leki tidak ada hubungan keluargadengan Kalurung Tamal dan Koli Asa;Halaman 28 dari 59 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN KlbBahwa lsteri pertama Koli Asa bernama Baki Bako

Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Lrt128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.NamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamatNamaPekerjaanAlamat: Elisabeth Bako: Guru: Lamaau, RT.008/RW.003, Kelurahan Lamaau, Kec.

Elisabet Bako see 2013 RP. 25.385.508,126. Fransiskus Ola sea 2013 RP. 20.128.258,a . . 01.0000.11.729127. Isidarus Boli 11.728 2013 RP. 20.095.359,Bataona Daton 01.0000.5.738128. raneiskue 5 737 2012 RP. 43.406.499,Yohanes129. Leonardus 01.0000.15.943 2013 RP. 15.000.000,. 15.942Geniko. 01.0000.10.208130. Yuliana Deram 10.207 2013 Rp.5.099.000,131. Gervasius Key, SLO 00 2LZo4 2013 RP. 30.036.000,12.9135 01.0000.6.912 2410132.

mengobati orang, saksi sering lewatijalan itu dari Jalan Pramuka arah rumah saksi mau ke Jalan Martabe, dulunyaitu jalan potong/jalan tikus;Bahwa di sebelah kantin itu belum ada rumah dulunya, tetapi tempat main bolakasti/reket, Lamsihar Simamora dulu tinggal di kantin itu 4 (empat) tahunlamanya, baru pada tahun 2013 baru ada rumah Lamsihar Simamora dekatkantin itu;Bahwa sebelumnya Lamsihar Simamora tinggal di kantin itu sudah 4 tahunlamanya, sebelumnya Lamsihar Simamora pernah tinggal di Panji Bako

merupakan pembelian, maka dalil sekaum, serumahgadang tidak ada relevansinya dengan perkara ini ;Bahwa selanjuinya dapat tergugat A,B,C,D,E dan G tegaskan dalamjawaban ini yaitu menyangkut dengan pengutaraan penggugat pada angka 5point b bahwa didalam objek perkara kenyataanya tidak ada pandampekuouran kaum penggugat dan Tergugat B karena kuburan yang adadalam objek perkara hanyalah kuburan pihak tergugat B/urai/perut tergugatB saja dan pihak lain karena ada hubungan kekerabatan menurut adat(Anak dan bako

Abdurrahman Wangga Nday bin H.M.Said diketahui/dikenal sebagai penjual rokok tembakau yang dalam istilahsetempat dikenal dengan sebutan Bako Paga yang mana oleh karenaHusen Tindo bin Pua Tindo tidak memiliki tempat tinggal di Kota Endemaka selanjutnya Pewaris H. Abdurrahman Wangga Nday bin H.M. Saidmembrikannya tempat untuk menggarap dengan maksud agar ia tidakmelakukan perjalanan pergi pulang Ngalupolo Ende setiap harinyadengan berjalan kaki. Pada saat tanah milik Pewaris H.

Sehingga dalam penalaranhukum yang wajar tidak mungkin jika pada sekitar tahun 1960an atausetidaktidaknya pada tahun 1970an Tergugat VII atau ayahnya yang Halaman 17 dari 155 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Ed.26.bernama Hussein Tindo bin Pua Tindo yang merupakan warga pendatangdari Kampung Ngalupolo, Kecamatan Ndona, Kabupaten Ende yangkesehariannya bekerja sebagai penjual tembakau Bako Paga yangdiminta untuk menggarap tanah milik Pewaris H. Abdurrahman WanggaNday bin H.M.

PBR62357 1 (satu) lembar tindisan Formulir setoran Bank Mandiri tanggal 27 Maret2008, ke rekening : 1090005167788 atas nama YANTONIUS BAKO. sebesarRp.24.500.000..358 2 (dua) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 25 Februari2008, dari DUNUN ke rekening : 1080006261219 atas nama ERIZAL sebesarRp.1.500.000,.359 2 (dua) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 27 Februari2008, dari rekening nomer : 1080005660379 atas nama DUNUN ke rekening :1520003116676 atas nama SYAMSUDDIN

DUNUN ke rekening : 1080006446745 atas nama RANO sebesarRp.6.400.000,.361 1 (satu) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 04 Juli 2008,ke rekening : 1460004659715 atas nama HENDRI sebesar Rp.4.500.000..362 1 (satu) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 04 Juli 2008,ke rekening : 1460000101514 atas nama GUNAWAN ARFA sebesarRp.15.000.000..363 1 (satu) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 24 Juni 2008,ke rekening : 1090005167788 atas nama YANTONIUS BAKO

sebesarRp.32.000.000..364 1 (satu) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 24 Juni 2008,ke rekening : 1080004812740 atas nama ABRAHAM KELIAT sebesarRp.4.500.000,.365 1 (satu) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 28 Juli 2008,dari DUNUN ke rekening : 1090005167788 atas nama YANTONIUS BAKO sebesarRp.20.000.000..366 1 (satu) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 28 Juli 2008,dari DUNUN ke rekening : 1400004998713 atas nama ASEN SUTRISNO sebesarRp.4.000.000

sebesarRp.32.000.000..364 1 (satu) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 24 Juni 2008,ke rekening : 1080004812740 atas nama ABRAHAM KELIAT sebesarRp.4.500.000,.452365 1 (satu) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 28 Juli 2008,dari DUNUN ke rekening : 1090005167788 atas nama YANTONIUS BAKO sebesarRp.20.000.000..366 1 (satu) lembar tindisan Aplikasi Transfer Bank Mandiri tanggal 28 Juli 2008,dari DUNUN ke rekening : 1400004998713 atas nama ASEN SUTRISNO sebesarRp