Ditemukan 1549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberikan melarikan memerlukan mematikan memeriksa meberikan membrikan memeberikan memebrikan memerinkan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 619/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
D I A H, S H
Terdakwa:
TITO Bin BADRIYANTO
114 — 18
  • Sekira pukul 19.00 Wib sdrJANUARDI RAMADHAN als CEME bin SAJIKIN datang kerumah saksisendirian dan memerikan uang sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada saksi dan sdr JANUARDI RAMADHAN alsCEME bin SAJIKIN mengatakan kepada saksi sisanya Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) besok.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 163-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 7 Januari 2021 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Taofik
121 — 57
  • Unsursengaja dapat berupa soal kehendak si pelaku untukbenarbenar turut melakukan tindak pidana atau hanyauntuk memerikan bantuan, atau soal kehendak si pelakubenarbenar mencapai akibat yang merupakan unsur daritindak pidana, atau hanya turut berbuat atau membantuapabila pelaku utama menghendakinya.Kesengajaan harus ditujukan untuk mewujudkan suatukejahatan tertentu.
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MAUMERE Nomor 134/Pid.B/2012/PN.MMR
Tanggal 6 Februari 2013 — - AUGENSIUS PASELI ALIAS PASKAL, DKK
46 — 18
  • COMEXTRA MAJORA Cabang Maumere bergerak di bidanghasil bumi yang bekerjasama dengan beberapa mitra kerja dimana hasil bumidari mitra tersebut yang dijual kepada perusahaan ;Bahwa pada tahun 2011 ada pertemuan yang dilaksanakan oleh kantor Pusat diHotel Silvia dengan para mitra perusahaan yang inti dari pertemuan tersebutadalah perusahaan berjanji akan memerikan pinjaman modal kepada para mitraBahwaterdakwa membenarkan barang bukti berupa nota penimbangankomuditi tertanggal 9 Agustus 2012 ;Bahwa nota
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0422/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
  • AlRahman AIJaziri memberi definisi bahwa hibah adalah memerikan sesuatu bendadengan tanpa menjanjikan imbalan seketika. Sedangkan Prof. TMHasbi Asshiddigie adalah mengalihkan hak milik kepada orang lainsecara CumaCuma tanpa adanya bayaran. Selanjutnya Prof. SyeckMuhammad Ibnu Qasim alGhazzi, hibah adalah memberikan sesuatuyang dilestarikan dan dimutlakkan dalam hubungannya dengankeadaan ketika masih hidup tanpa ada ganti. Sedangkan menurutProf.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/Pid/2012
Tanggal 20 Juni 2012 — MASKUR ANANG BIN KEMAS ANANG
94 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1945, yang telah diperlakukan semenamena dan tidak adil.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa terhadap alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri sepanjang lamanya pidana yang dijatuhkan yaitusemula Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) bulan menjadipidana penjara 7 (tujuh) bulan, adalah putusan yang tidak salah menerapkanhukum karena telah memerikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 2/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 35
  • Sebab setelah MajelisHakim memerikan kesempatan kepada Para Pelawan, Para Pelawanmenyatakan tidak mengajukan pemeriksaan setempat;. Dalam pemeriksaanbukti surat dan keterangan Saksi dengan tegas menyatakan Huta Sinabangdan Sabungan ni Huta berada dalam 2 (dua) Desa yang berbeda.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 554/PID/2017/PT SBY
Tanggal 7 September 2017 — MOCH. SUTOMO HADI
59 — 33
  • Sutomo Hadi dalam pemeriksaan tingkatbanding telah memerikan kuasa kepada 1. Moch Arifin, S.H., 2. Tauchid, S.H.,Para Advokat Konsultan Hukum Moch.
Pengadilan PN GARUT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 02-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN GARUT Nomor 1/Pdt.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 10 Februari 2015 — AKIN ENGKIM Lawan WAHYO SUNARYO
491 — 157
  • pembelian spert part dari PT Maya Graha saya tidak bisamenjelaskannya ;Bahwa untuk pembelian oli waktu dibeli dari Bandung dilakukan oleh sayasendiri sedangkan pembelian dari PD EK Utama Motor tergugat sendiri danPak Joni yang membelinya saya tahunya di PO karunia bakti sudah ada oli ;Bahwa pada saat pengujian sample oli saya tidak tahu akan tetapi saya tahuhasilnya ;Halaman 47 dari 57 hal Putusan No.01/Pdt.BPSK/2015/PN.GrtBahwa pada saat dipersidangan di BPSK saya dihadirkan sebagai saksi danpada saat memerikan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/PDT.SUS.MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 7 April 2015 — APOLLO MEDICAL INSTRUMENTS Co. Ltd. >< 1. PT. FORTUNE STAR INDONESIA, DKK
327 — 137
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 3 UU Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek Negara memberikan hak eksklusif berupa perlindungan hukumterhadap merekmerek yang telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek untukjangka waktu 10 tahun untuk dipergunakan dalam kegiatan produksi danperdagangan sesuai dengan yang dimohonkan, dengan demikian mengingatmerek atas nama Tergugat telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek, makaNegara memerikan hak eksklusif berupa perlindungan hukum kepada Tergugatuntuk mempergunakan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 49/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Aria Durman
178 — 112
  • ARM CIPTA MULIA tidak memiliki bukti kepemilikan tanah dalampembangunan proyek Perumahan The New Alexandria, yang rencana akandibangun 300 Unit dengan luas tanah kurang lebih 3 Ha tersebut dan statustanahnya masih berupa PPJB belum lunas;Kepastian status penguasaan rumah baik itu berupa status sertifikat hak milikmaupun sertifikat hak guna bangunan;Perizinan pembangunan perumahan yakni Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB);Bahwa Terdakwa menandatangani dan memerikan kuasa kepada saksi MOCH.AFIF AZHAR
    ARM CIPTA MULIA tidak memiliki bukti kepemilikan tanah dalampembangunan proyek Perumahan The New Alexandria, yang rencana akandibangun 300 Unit dengan luas tanah kurang lebih 3 Ha tersebut dan statustanahnya masih berupa PPJB belum lunas;Kepastian status penguasaan rumah baik itu berupa status sertifikat hak milikmaupun sertifikat hak guna bangunan;Perizinan pembangunan perumahan yakni Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB);Menimbang, bahwa Terdakwa menandatangani dan memerikan kuasakepada saksi MOCH
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 36/PID B/2016/PN DPU
Tanggal 18 April 2016 — - MOH. ADITIA. - MUHAMAD ZIA ULHA ALIAS JIA ULHAK ALIAS JIA. - MUH. RAJUDUL PUTRA ALIAS RAJU.
84 — 27
  • Bahwa para terdakwa telah memerikan keterangan kepada Saksi M.AKBAR, Saksi FERI MULYADIN dan Saksi SUPRATMAN als DIGON (terdakwadalam penuntutan berbeda) serta sdr. ABDI M. SALEH als CINTA (DPO) dansdr. ADE als GOHAN (DPO) sehingga menyebabkan terjadinya Kekerasanterhadap korban alm. DAVID, kemudian para terdakwa juga memberikansarana berupa mengantarkan para Saksi tersebut diatas dengan caramembonceng mengendarai sepeda motor, sehingga Saksi M.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 68/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 22
  • saksi dan tidak bersedia bersumpah;3.Saksi III Penggugat Konpensi, lahir 5 Maret 1983, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Gampong Blang Bladeh, KecamatanJeumpa, Kabupaten Biereun, oleh karena ada hubungan kerja denganPenggugat Konpensi dan Tergugat konpensi keberatan maka saksitersebut tidak dapat didengar keterangannya sebagai saksi;4.Saksi IV Penggugat Konpensi, lahir 5 Maret 1980, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Gampong Blang Bladeh, KecamatanJeumpa, Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memerikan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 21-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1345/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
Moh. Sofani
368 — 323
  • Sofani;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memerikan pendapat bahwa iamembenarkan keterangan saksi bahwa uang masuk ke rekeningterdakwa sebesar Rp. 1.065.000.000,, bahwa Terdakwa benarmempunyai email Moh. Sofani tetapi terdakwa tidak pernah cattingdengan saksi;Saksi Ricardus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan seseorang dengan nama Moh.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 448/PDT/2015/PT-MDN
AGUS BURHAN X SUJATI, DKK.
31 — 22
  • Dr1 dan T.lldk/P.Il dr3 adalah bukti yang pembuatannya cacat hukum oleh karenanyaharus dikesampingkan ; Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana diuraikan diatas, pembandingdapat membuktikan dalil bantahannya berkaitan gugatan rekonpensipenggugat dan IITerbanding dan Il bukan sebagai pemilik atas obyekperkara ; Bahwa pembanding keberatan terhadap pertimbangan serta amar putusanJudex factie sebagaimana dikutip diatas, karena pertimbangan hukumJudex factie salah/ keliru dan tidak tepat dalam memerikan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Register : 27-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 109/PID/2018/PT KPG
Tanggal 11 Desember 2018 — -. GERADUS REO Alias REO, DKK
173 — 104
  • (penahanan diKampung Puujawa selama 7 jam);Bahwa benar tidak ada alas hak yang jelas mengenai penahananterhadap para saksi korban yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa untuk delik penyertaan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidakperlu harus sama perannyatapi sudah memenuhi delik pernyertaanmanakala dalam suatu peristiwa antara yang satu dengan yanglain terlibat dalam peristiwa dimaksud;Bahwa benar ahli tidak dapat memerikan pendapat dalamperistiwa ini sebagai suatu rangkaian Hukum Adat karena ahibukan
Pengadilan PN DEPOK
Putus : 22-04-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 134/PDT.G/2012/PN.DPK.
Tanggal 22 April 2013 —
49 — 35
  • dan19021912 BW yang menyatakan : kesaksian adalah kepastianPutusan Nomor 134/Pdt.G/2012/PN.DPK.yang diberikan kepada hakim dipersidangan tentang peristiwa yangdipersengketakan dengan jalan pemberitahuan secara lisan danpribadi oleh orang yang bukan salah satu pihak dalam perkara, yangdipanggil dalam persidangan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan saksi Dewi Cahya Agustini, saksiAndriasari, saksi Uum Umayah, saksi Eman Sutriadi, saksi Supi Rahayu, saksi LiaSumarni, dan saksi Ahmad Fauzi telah memerikan
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Penipuan
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 3/ Pid. B / 2014 / PN. Pbg.
Tanggal 25 Maret 2014 — DWI WELLYANTO Als. ANTO Bin IMAM SUPINGI
40 — 5
  • Taman Indo Jaya 77 telahmenerima pembayaranpembayaran untuk pembelian rumah dari saksi SITI DEWIANJANI, saksi RETNO MEIRAWATI, saksi WIDIANTO Bin RUTAM, saksiADDY KUSTIANTO, dan saksi ANDREAS SUGIRMAN, tetapi terdakwa tidakpernah memerikan laporan keuangan kepada PT.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Waris
Register : 24-01-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 45/Pdt.G/2011/PA Pare
Tanggal 22 Nopember 2011 — - penggugat - tergugat
81 — 38
  • Umareng Bin Patata, yang bersidang telah memberikan putusannomor 216/1984, tertanggal 24 desember 1984, dalam mengadili memeriksamemutus perkara (hibah) dalam pertimbangan hukumnya maupun amarputusannya telah keliru, tidak cermat, salah dalam memerikan pertimbanganhukum maupun dalam amar putusannya dalam putusan perkara tersebut.1.Surat Penyerahan Harta Warisan tertanggal 11 oktober 1984 adalah tidakmengikat untuk ditaati dan dilaksanakan (Batal Demi Hukum) oleh karenaorang tua tergugat I dan tergugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — - AGUS BURHAN (PENGGUGAT) - S U J A D I (TERGUGAT I) - Drs. TENGKU AZAN KHAN (TERGUGAT II) - FARIDAH HAHUM, SH (TERGUGAT III) - SURIANTO (TURUT TERGUGAT I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q MENTERI AGRARIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN c/q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II)
49 — 28
  • Dr1 dan T.Ildk/P.II dr3 adalah bukti yang pembuatannya cacat hukum oleh karenanyaharus dikesampingkan ; Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana diuraikan diatas, pembandingdapat membuktikan dalil bantahannya berkaitan gugatan rekonpensipenggugat dan II/Terbanding dan II bukan sebagai pemilik atas obyekperkara ; Bahwa pembanding keberatan terhadap pertimbangan serta amar putusanJudex factie sebagaimana dikutip diatas, karena pertimbangan hukumJudex factie salah/ keliru dan tidak tepat dalam memerikan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1243/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
I Putu Gandi Udiana Saputra Abas, SE.
72 — 50
  • GemilangMulia Sentosa yang bertugas mengatur karyawan dan menegakanaturan memerikan gajih, sanksi dan lainlain; Bahwa PT. GEMILANG MULIA SENTOSA adalah PerseroanTerbatas yang bergerak dibidang distributor Semen Merah Putihberkedudukan di Jakarta beralamat di Gedung Multivision Tower, lantai11 Jalan Kuningan Mulia Kav. 98 RT/RW Kel.