Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1854/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 8 April 2014 —
11 — 1
11 — 1
tidakbertanggung jawab masalah belanja kepada Penggugat, karena hal tersebut Tergugatdengan tanpa pamit pergi (keluar rumah) meninggalkan Penggugat dan ketigaanaknya, dan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dimanaPenggugat tinggal di desa Ambulu kecamatan Wringin kabupaten Bondowososedang Tergugat tinggal di tidak dikehui tenpat
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus tejadi perselisihan danpertengkaran::ftBahwa dalam rumah tangga Penggugal dan Tergugal sring lenadikekersanan yang dilakukan oleh Tergugat;;KasiBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 5DUEL:4.
Register : 16-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
menurut ketentuan Hukum Islam danPerundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena7Termohon tidak mau mendengar saran dan bimbingn dari Pemohon dan jugaTermohon selingkuh dengan orang lain puncaknya telah pisah tenpat
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
19 — 23
tidak menghargai Pemohon sebagai suami maupun keluargaPemohon tidak dihargai ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran anatara Pemohon danTermohon pada bulan Mei 2018,dimana Termohon marahmarah kepadaPemohon gara gara pelaggang Termohon terlambat membayar jagungkepada Pemohonkemudian Termohon melempar Pemohon menggunakanpakaian Pemohon sehingga sejak saat itu Pemohon merasa tidak tahan lagihidup Bersama Termohon lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
Tergugat dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan sepetember 2019,mulai terjadi perselsisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki penyakit lemahshahwat dan Tergugat tidak mempercayakan Penggugat untuk menyimpanguang hasil kerja Tergugat bahkan orang tua Tergugat yang memegan uangTergugat ; Bahwa orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2848/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun 4 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt)
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 74/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROLAND VALEN EMOR ALIAS ROLAN BIN EMOR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 12
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.Reg.Perkara: PDM464/R.4.3.10/Euh.2/07/2018 Tanggal 12 Juli2018 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ROLAND VALEN EMOR Als ROLAN Bin EMORpada hari Rabu Tanggal 28 Februari 2018 atau setidaktidaknya pada bulanFebruari 2018 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di rumah kontrakan Jl.Toddopuli VI Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain
Register : 16-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tenpat tinggal, karena Tergugat tidakmau lagi tinggal bersama di rumah Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 19-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak pada bulan Januari 2020,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada penggugat dan tergugat selalu menghindari kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2020,Penggugat merasa tidak tahan lagi di hindari oleh tergugat Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 10-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa tidak ada kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelahberumah tangga dengan Tergugat, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus,yang disebabkan antara lain;e Antara Pengugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat,seperti dalam hal pola hidup atau sikap prilaku Tergugat dan dalamhal tenpat tinggal;e Pada awal menikah karena Penggugat ingin menjagakebersihan rumah dan mengatur agar pola kehidupan rumah danyang menempati lebih baik,
Register : 09-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
/bg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 tahun;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2463/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 16 Juni 2014 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN CURUP Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Crp Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
SINCAROLINA
32 — 17
SINCAROLINA
32 — 17
PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2018/PN CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Curup yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari pemohon :SINCAROLINA, Jenis Kelamin Perempuan, Tenpat/Tanggal Lahir diAir Putin Lama, 17 Juni 1994 (Umur 24 Tahun),Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat Tinggaldi Jalan S.
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2720/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 31 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 08 bulan;2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , dan HakimMediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikan lagi(onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya, namunharus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat
Register : 27-07-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2683/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975Jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis dalam permusyawaratannyasepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun12683 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang8telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat