Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 966/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
HENDRA SUSANTO Als ACUN a.d. SUDINO
5315
  • Tng.diketahui ada perbedaan pembelian barang yang tidak sesuai dengansurat Faktur warna kuning yang dimiliki Konsumen sebanyak 6 (enam)faktur dan kemudian Toko atau konsumen telah membayar barang melaluitransfer ke dalam rekening milik Terdakwa dan rekening atas nama AndiAhdiat atas perintah Terdakwa.Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan telah dipersiapkan FakturPenjualan yang dibuatkan oleh Admin perusahaan dimana setiap Fakturberikut nomor faktur dibuat rangkat 3 (tiga) yaitu warna putih, warna
    Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan telah dipersiapkan FakturPenjualan yang dibuatkan oleh Admin perusahaan dimana setiap Fakturberikut nomor faktur dibuat rangkat 3 (tiga) yaitu warna putih, warna merahdan warna kuning, jadi saat melakukan penjualan apabila konsumenmembeli Secara tempo (kredit) diberikan bukti faktur warna kuning dan sisaHalaman 9 Putusan Nomor 966/Pid.B/2019/PN.
    Hokisink Sentosa Agungberkedudukan di Jalan Sinar Hati Raya No. 20 Rt.01/02 Kelurahan SukajadiKecamatan Karawaci Kota Tangerang; Bahwa saksi menjeiaskan kartawan yang diperkejakan di Peruhsaantersebut secara keseluruhan berjumlah 16 (enam belas) orang denganrincian : Admin sebanyak 3 (tiga) orang yaitu Eka Lestari, Nofi dan Putri. Supir sebanyak 5 (lima) orang yaitu Rois, Ujang, Yusuf, Junaedi danSamrani. Kemudian untuk kenek sebanyak 4 (empat) orang yaitu Ari,Edwin, Munik, Fian dan Tian.
    Jadi diduga terdakwamenggelapan barang dengan cara mencantumkan dalam surat faktur yangnyatanya toko tidak memesan atau membeli barang sebagaimana yangsaksi Jelaskan sebelumnya;Bahwa benar saksi menerangkan Faktur penjualan dibuat oleh Admin,dimana setiap faktur penjualan berikut Nomor Faktur di buat rangkap 3 yaituwarna puti, warna merah, warna kuning.
    tidak disetorkan ke perusahaan dan 2 (dua) Faktur lain yanguangnya juga tidak disetorkan, yaitu : Admin sebanyak 3 (tiga) orang yaitu Eka Lestari, Nofi dan Putri.
Putus : 16-03-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1337 K/Pid/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — LITA Pgl. LITA. DK.
7034 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CICI, Admin Collection, yaitu saksiGINA MODESTIA ANDRA dan saksi MONTA WIJAYA, Supervisor Sales, yangmelaporkan Para Terdakwa yang mengambil barang berupa keramik danbahanbahan bangunan lainnya untuk dijualnya kembali di toko Para Terdakwa,yaitu Toko Surya Mas di Jalan M. Yamin Padang, yang merupakan milik dandikelola oleh Terdakwa II dan Toko Prima Mas di Jalan Bandar Olo, yangmerupakan milik dan dikelola oleh Terdakwa , menurut keterangan dari kasirPT.
    CICI, Admin Collection, yaitu saksiGINA MODESTIA ANDRA, yaitu Terdakwa berkata Bilyet Giro ini aman, adadananya, tetapi dikliringkan setelah barangbarang terual ya, pak danTerdakwa II kembali berkata Bapak kirimkan saja barangbarang yang sayaHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 1337 K/Pid/2014pesan ke Toko Prima Mas dan Surya Mas, nanti setelah barang terjual pastidibayar dan saldo saya pada rekening giro tersebut cukup untuk menutupi BilyetGiro yang akan saya berikan kepada bapak.
    CICI, Admin Collection, yaitu saksiHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 1337 K/Pid/2014GINA MODESTIA ANDRA dan saksi MONTA WIJAYA, Supervisor Sales, yangmelaporkan Para Terdakwa yang mengambil barang berupa keramik danbahanbahan bangunan lainnya untuk dijualnya Kembali di toko Para Terdakwa,yaitu Toko Surya Mas di Jalan M.
    CICI, Admin Collection, yaitu saksiGINA MODESTIA ANDRA, yaitu Terdakwa berkata Bilyet Giro ini aman, adadananya, tetapi dikliringkan setelah barangbarang ternual ya, pak danTerdakwa II kembali berkata Bapak kirimkan saja barangbarang yang sayapesan ke Toko Prima Mas dan Surya Mas, nanti setelah barang terjual pastidibayar dan saldo saya pada rekening giro tersebut cukup untuk menutupi BilyetGiro yang akan saya berikan kepada bapak.
Putus : 29-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 74/Pid.B/2015/PN.PSP
Tanggal 29 April 2015 — EZRA OKTARA NASUTION
6515
  • sekali dansebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa EZRA OKTARA NASUTION bekerja sebagai Kolektor di PT.Columbus Cabang Padangsidimpuan sejak Januari 2014 yang bertugas menagih uang angsurandari konsumen, melaporkan kwitansi pengutipan ke Admin
    termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan,dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa EZRA OKTARA NASUTION bekerja sebagai Kolektor di PT.Columbus Cabang Padangsidimpuan sejak Januari 2014 yang bertugas menagih uang angsurandari konsumen, melaporkan kwitansi pengutipan ke Admin
    Colombus Mega Surya Utama adalah sebagai Admin ARyang bertugas mengecek dan menerima sert menurunkan / memberikan kwitansipenagihan konsumen;Bahwa jabatan terdakwa di PT.
    ColumbusCabang Padangsidimpuan sejak Januari 2014 yang bertugas menagih uang angsuran darikonsumen, melaporkan kwitansi pengutipan ke Admin dan kemudian menyetorkan uangangsuran konsumen tersebut kepada Kasir PT. Columbus Cabang Padangsidimpuan yang manaterdakwa memperoleh upah/gaji sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) perbulan dan terdakwa melakukan penagihan kepada para konsumen antara lain sebagai berikut :e Pada tanggal 22 April 2014 dari konsumen an.
Register : 23-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 662/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
I Putu Eri Setiawan, SH.
Terdakwa:
Sandy Kurniawan
3220
  • Bali Dipta dan saksi NI KADEK AYUALIT JUNIARI selaku Admin Accounting CV. Bali Dipta, dimanaCV.
    Bali Dipta untukmelakukan pengiriman barangbarang yang lain, dan sorehari pada saat akan balik ke kantor, terdakwa SANDYKURNIAWAN baru menyerahkan faktur penjualan yangHal. 12 dari 36 Halaman Putusan pidana NO. 662/PID B/PN DPSsudah ada tanda tangan penerima dan faktur penjualantersebut langsung saksi serahkan ke admin CV.
    Bali Dipta sudahsesuai dengan invoice atau nota penjualan yang dibuatoleh admin CV.
    BIliDlipta, akan tetapi laporan toko tersebut dibuat kredit olehterdakwa dan terdakwa tidak menyetor ke perusahaanuang hasil penjualan tersebut.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit tertanggal 04Oktober 2018 yang dibuat oleh saksi NI KETUTMEGATRIASTUTI, SE. selaku Kepala Accounting CV.Bali Dipta dan saksi NI KADEK AYU ALIT JUNIARIselaku Admin Accounting CV. Bali Dipta, dimana CV.
Register : 17-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 21/Pid.B/2014/PN.Kds
Tanggal 24 Maret 2014 — AHMAD USODO BIN NASUKA.
6555
  • KUDMintorogo, dimana data nasabah yang tercantum di slip setoran dansurat pengakuan hutang tersebut terdakwa lampirkan dari nasabahnasabah yang sudah lunas pinjamannya, adapun pada kolom tandatangan yang tertera di surat pengakuan hutang oleh terdakwaditandatangani sendiri, selanjutnya slip setoran tersebutterdakwa setorkan ke kasir dan surat pengakuan hutang tersebutterdakwa setorkan ke manajer, kemudian terdakwa menginputkan/memasukkan data nasabah ke komputer system KUD Mintorogo melaluistaf APH/Admin
    , atau terdakwa sendiri juga bisamenginputkan data nasabah tanpa melalui staf APH/ Admin.12Bahwa dalam memperoleh dana hasil pinjaman fiktif tersebut,terdakwa mempergunakan uang hasil tagihan atau setoran angsurannasabah yang diterima terdakwa, yang mana ketika terdakwamemperoleh setoran angsuran dari para nasabah yang ditagihseharusnya dana tersebut disetorkan ke kasir, akan tetapi danasetoran nasabah tersebut oleh terdakwa dibuatkan datadataseolaholah terdakwa telah mencairkan atau merealisasikanpinjaman
    nasabahyang menerangkan mempunyai hutang di KUD Mintorogo, data nasabahyang tertera di Slip Setoran dan di Surat Pengakuan Hutangtersebut terdakwa ambilkan dari nama nama nasabah yang sudahlunas, kolom tanda tangan yang tertera di Surat pengakuan hutangterdakwa tanda tangani sendiri, selanjutnya slip setoran terdakwasetorkan ke kasir dan surat pengakuan hutang tersebut terdakwasetorkan ke manager, selanjutjnya terdakwa menginputkan datanasabah ke komputer system KUD Mintorogo melalui staf APH/ Admin
    ,atau bahkan terdakwa sendiri juga bisa menginputkan data nasabahtanpa harus melalui staf APH/ Admin;Bahwa sebenarnya uang tersebut sudah berada di tangan terdakwasendiri, yaitu ketika terdakwa mendapatkan setoran angsuran daripara nasabah yang terdakwa tagih, hanya saja untuk mendapatkanuang tersebut sebelum terdakwa setorkan kepada kasir, terdakwamembuat data data seolaholah terdakwa telah mencairkan ataumerealisasikan pinjaman kepada nasabah lama yang mengajukanpinjaman lagi, sehingga sejumlah
    , atau terdakwa sendiri juga bisamenginputkan data nasabah tanpa harus melalui staf APH/ Admin; menaikkan plafon pinjaman nasabah tanpa sepengetahuan nasabah(mark up pinjaman), dengan cara terdakwa mengubah atau menaikkanplafon pinjaman nasabah atas permohonan kredit dari nasabah yangdiajukan ke Koperasi KUD Mintorogo cabang pembantu JekuloKudus, tanpa seijin dan sepengetahuan 28 nasabah;Bahwa uang dari hasil pengajuan pinjaman fiktif denganmengatasnamakan nasabah lama sebesar Rp 262.500.000, dan
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SOE Nomor -152/PID.B/2014/PN.SOE
Tanggal 10 Desember 2014 — -PICE FREDERICHO RAJA Als. PICE
9842
  • CiptalakuLestari Cabang Soe.e Bahwa saksi selaku kolektor bertugas untuk mengantarbarang dan menagih uang secara tunai lalu uang disetorkankepada Terdakwa selaku kasir namun kalau kasir tidak ada ditempat, maka diserahkan kepada Nensy Serliani Amaloselaku admin;e Bahwa seharusnya uang tagihan harus disetorkan kepadaKasir.e Bahwa sistem retur (SKR) selama masa kepemimpinanDimas Efraim Novan Los tidak diperkenankan walaupun padakenyataannya ada pelanggan yang mengembalikan barang;Atas keterangan Saksi
    Ciptalaku Lestari Cabang Soe sebgaisales motor.e Bahwa saksi sebagai sales bertugas mengeluarkan barang dari gudangsesuai SPKB yang diterbitkan admin ekspedisi, lalu membawa dan menjualbarang ke pelanggan atau menjual eceran, uang hasil penjualan barang barang tersebut diserahkan kepada kasir, namun sering kasir tidak ada,maka saksi menyerahkan uang kepada admin billing.e Bahwa saksi mengetahui adanya kerugian Perusahaan karena adanyapenggelapan dana milik perusahaan milik PT.
    Ciptalaku Lestari Cabang Soe yang mulaimasuk bekerja tahun 2011 sebagai Admin Gudang kemudian tahun 2012 menjadiAdmin Billing (Nota Kredit) sampai dengan sekarang;Bahwa sebagai Admin Biling tugas pokok pekerjaan saksi adalah mendatakansecara system stok barang yang keluar masuk pada gudang besar maupunGudang Kanvas kemudian melaporkan secara sistem setiap hari kerja kepadaKepala Cabang,Bahwa Terdakwa adalah selaku kasir pada PT.
    Ciptalaku Lestari memanggil Terdakwa selaku Kasir, NensySerliani Amalo selaku Admin Biling dan Dimas Efraim Novan Los selaku PimpinanCabang Soe menanyakan tentang hal temuan tim audit tersebut tersebut dan olehTerdakwa selaku Kasir, Nensy Serliani Amalo selaku Admin Biling dan Dimas EfraimNovan Los mengakui adanya kekurangan uang tersebut namun mereka salingmenyalahkan dan pada saat itu Dimas Efraim Novan Los siap bertanggung jawabuntuk mengganti bersama atas kerugian tersebut masingmasing sebesar
    Ciptalaku Lestari Cabang Soe bahwa Terdakwa selaku Kasir sejaktahun 2013 sering meninggalkan kantor pada saat masih jam kerja sehingga saksisaksi yang menjadi kolektor maupun sales setelah menerima uang tagihan penjualan33barang dari pelanggan memberikan atau menyetor kepada kepada Admin Bilingsaudari Nensy Serliani Amalo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa didepan persidanganbahwa Terdakwa mulai bekerja pada PT.
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 812/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
MERI SUSANTI anak dari SUN KING FUNG
426
  • Ligo Mitra Jaya sebagai admin pajak danTerdakwa adalah Karyawan PT. Ligo Mitra Jaya sebagai admin piutang; Bahwa PT. Ligo Mitra Jaya bergerak dibidang ritel yaitu Super market; Bahwa saksi bekerja pada PT. Ligo Mitra Jaya sejak bulan Maret tahun 2000 ; Bahwa setahu saksi dari hasil audit bahwa Terdakwa telah melakukanmanifulasi bon faktur tagihan dengan cara merubah nilai uang pada bontagihan; Bahwa berapa kerugian PT.
    Ligo Mitra Jaya sebagai admin piutang; Bahwa PT. Ligo Mitra Jaya bergerak dibidang ritel yaitu Super market; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2014; Bahwa setahu saksi dari hasil audit bahwa Terdakwa telah melakukanmanifulasi bon faktur tagihan dengan cara merubah nilai uang pada bon tagihanDistributor; Bahwa berapa kerugian PT.
    Ligo Mitra Jaya sejakbulan Maret tahun 2000 sebagai admin pembayaran piutang;Bahwa Terdakwa digaji olen PT.
    Ligo Mitra Jaya sejakbulan Maret tahun 2000 sebagai admin pembayaran piutang; Bahwa Terdakwa digaji oleh PT.
    Ligo Mitra Jaya sebagai admin piutang, kemudianTerdakwa sejak tahun 2016 sampai dengan Mei 2018 telah menggunakan uang milikPT. Ligo Mitra Jaya yang jumlah seluruhnya sebesar Rp650.679.075,(enam ratuslima puluh juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka dapat disimpulkan oleh MajelisHakim, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan uang milik PT.
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1215
  • Mengadili :

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PONIMAN Bin PAIJAN) terhadap Penggugat (SITI NURJANAH Binti ADMIN);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 719000,00 ( tujuh ratus sembilan

Register : 10-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 779/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 15 Nopember 2018 — WITA FITRIANTI,SH.MKn Als WITA Binti AKHIAR
14944
  • PENGADILAN NEGERI / HUBUNGAN INDUSTRIAL DANTINDAK PIDANA KORUPSI PEKANBARUJalan Teratai No. 85, Telp. (0761) 24953, Fax. (0761) 22573Pekanbaru 28127Website : http://onpekanbaru.go.id, email : admin@pnpekanbaru.go.idi Kepada Yth.Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaU/P.
Register : 14-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 218/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 7 Agustus 2018 — ADNAN Als MAN Bin JAMAAT
389
  • No. (0761) 22573PEKANBARU 28127Website : http://pnpekanbaru.go.id, email : admin@pnpekanbaru.go.id Nomor : W4U1/ 0605 /HK. 01. /X11/2018 PekanbaruS Desember 2018Lampiran : 2 (dua) bundelPerihal : Pemeriksaaan Perkara PidanaNo. 218/Pid.Sus/2018/PN.PbrAn. Terdakwa : ADNAN Als MAN Bin JAMAATKepada Yth.Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung RIU/PDirektorat Jenderal Badan Peradilan UmumUb.Direktorat Pranata dan Tata Laksana PerkaraPidana Khusus Mahkamah Agung RIJl.
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 13/Pid.B/2017/PN SKB
Tanggal 14 Maret 2017 — IYUS RUSMANA, Amd BIN AJIDIN
1056
  • terdakwa ke pada Supervisor Admin.Bahwa Cara terdakwa adalah awalnya terdakwa mengajukan DO ataspermintaan outlet dengan pembayaran kontan, akan tetapi DO yangterdakwa ajukan bukan atas nama terdakwa , melainkan atas namakaryawan lain (salesman), kemudian barang yang dipesan dikirimkankepada outlet oleh team leader atau supervisor marketing bersamadengan sopir, lalu uang pembayaran dari outket yang diterima olehTeam Leader atau Supervisior Marketing malah diserahkan kepadaterdakwa bukan kepada Admin
    terdakwa ke pada Supervisor Admin.Bahwa Cara terdakwa adalah awalnya terdakwa mengajukan DO ataspermintaan outlet dengan pembayaran kontan, akan tetapi DO yangterdakwa ajukan bukan atas nama terdakwa , melainkan atas namakaryawan lain (salesman), kKemudian barang yang dipesan dikirimkankepada outlet oleh team leader atau supervisor marketing bersamadengan sopir, lalu uang pembayaran dari outket yang diterima olehTeam Leader atau Supervisior Marketing malah diserahkan kepadaterdakwa bukan kepada Admin
    YANTO selaku Admin keuangan, namun yang saksilakukan disetorkan Kepada Sdr. YYUS RUSMANA selaku bagian Adminkredit.Halaman 32 dari 56 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN SKBBahwa benar saksi menerangkan apabila melakukan penyetoran uangtunai Sdr. YANTO bagian admin Keuangan, namun pada saat saksiminta bantuan kepada Sdr.
    atau bilyet giro kepada perusahaan, kemudian penjualantersebut dicatat pada callsheet, sedangkan apabila kredit, maka outlettersebut saksi berikan 1 lembar tindasan faktur berwarna kuning danuntuk faktur berwarna putih dan merah saksi bawa untuk dilaporkankepada perusahaan sebagai bukti penjualan kredit, kemudian setelahmelakukan penjualan, saksi kembali ke kantor untuk melaporkan hasilpenjualan, yang mana system pelaporannya adalah untuk faktur dancallsheet serta bilyet giro saksi serahkan kepada admin
    Kemudian hasil tersebut di setor kembali olehterdakwa ke pada Supervisor Admin.
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 1350/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saefulloh bin Kasir) terhadap Penggugat (Khotimatul Azmi binti Admin Muhtarudin);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Register : 07-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
220
  • 2. Memberi izin kepada Pemohon (Zainuril Arozal bin Ristana Arozal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heti Purwaningsih binti Admin Sugiarto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Register : 30-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
RAHMAN HATA Alias HAMANG Alias RAHMAN
2727
  • barang paketan yang dikuasai terdakwa diamankan oleh saksi Alwi Sattu dan rekanrekan Selanjutnya kamimembawa yang bersangkutan ke kantor Direktorat Reserse NarkobaPolda Maluku di Mangga Dua, untuk diinterogasi;" Bahwa terdakwa mendapatkan paketan tersebut sebelumnya terdakwamemesannya melalui media masa Instagram (IG) dengan nama akun ELBELALAI FARMERS yang berlogo Gajah. dengan cara menstranfer uangsebanyak Rp.1.600.000, (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) kerekening BCA yang telah diberikan oleh admin
    barang paketan yang dikuasai terdakwa diamankan oleh saksi Alwi Sattu dan rekanrekan Selanjutnya kamimembawa yang bersangkutan ke kantor Direktorat Reserse NarkobaPolda Maluku di Mangga Dua, untuk diinterogasi;=" Bahwa terdakwa mendapatkan paketan tersebut sebelumnya terdakwamemesannya melalui media masa Instagram (IG) dengan nama akun ELBELALAI FARMERS yang berlogo Gajah. dengan cara menstranfer uangsebanyak Rp. 1.600.000, (Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) kerekening BCA yang telah diberikan oleh admin
    (Satu juta enam ratus ribu rupiah) ke rekeningBCA yang diberikan oleh Admin atas nama NAZIR, namun terdakwa lupaNomor rekeningnya;Bahwa terdakwa ketika memesan mengunakan Nomor HP dengan Sim 1;082154113286 dan Sim 2; 082319844292;Bahwa paket tersebut terdakwa ambil di Jasa pengeriman (J&T) GadihuKebun Cengkeh Desa Batu Merah;Bahwa terdakwa pesan Narkotika tembakau Sintesis baru 1 (Satu) kali;Bahwa terdakwa tahu tembakau Sintesis tersebut mengandung bahan kimiadan efeknya seperti melayang, halusinasi
    (satu juta enam ratus ribu rupiah) kerekening BCA yangHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Ambdiberikan oleh Admin atas nama NAZIR, namun terdakwa lupa Nomorrekeningnya;Menimbang bahwa oleh karena unsur tanpa hak atau melawan hukummerupakan salah satu komponen dari unsur ini maka dengan telah terpenuhinyasalah satu komponen atau elemen unsur tersebut, Majelis berkesimpulan unsurini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa hak atau melawanhukum
    (Satu juta enam ratus ribu rupiah)Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Ambkerekening BCA yang diberikan oleh Admin atas nama NAZIR, namun terdakwasudah lupa Nomor rekeningnya dan terdakwa memesan Narkotika tersebutmengunakan Nomor HP dengan Sim 1; 082154113286 dan Sim 2;082319844292;Menimbang, bahwa paket Narkotika tersebut terdakwa ambil di Jasapengeriman (J&T) Gadihu Kebun Cengkeh Desa Batu Merah;Menimbang, bahwa terdakwa mengunakan tembakau tersebut dengancara mengunakan pada rokok
Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT NOBLE DENTON UTAMA
3418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas dikeluarkannya ketetapan tersebut Pemohon mengajukan keberatandengan surat nomor: Admin/L/4694ED.RS tanggal 18 Juni 2010 yang padaintinya Pemohon menyatakan keberatan atas dikeluarkannya ketetapantersebut;3.
    14.766.656.88912.884.851.814 1.881.805.075 4.1.Koreksi Obyek PPh Pasal 21 atas Direct Cost Staff dan Support Staff(Pegawai Tetap) sebesar Rp.1.808.291.032,00Menurut Pemeriksa :Koreksi ini tetap dipertahankan, Pemohon dianggap setuju atas koreksitersebut karena Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan Nomor : PJP133/WPUJ.07/KP.0600 tanggal 14 Mei 2010sesuai dengan jangka waktu yang ditetapbkan dalam surat tersebut.tidak menanggapiSebenarnya atas surat tersebut telah Pemohon respon dengan suratNomor : Admin
    Pemohonlakukan telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Koreksi Obyek PPh Pasal 21 atas Legal dan profesional JerryAritonang sebesar Rp.2.533.493,00Menurut Pemeriksa :Koreksi ini tetap dipertahankan, Pemohon dianggap setuju ataskoreksi tersebut karena tidak menanggapi Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan Nomor PHP133/WPuJ.07/KP.0600 tanggal 14 Mei 2010sesuai dengan jangka waktu yang ditetapkan dalam surat tersebut.Sebenarnya atas surat tersebut telah Pemohon respon dengandengan surat Nomor : Admin
    yang Pemohon lakukan telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Koreksi Obyek PPh Pasal 21 atas Direct Costs External RichardCooper sebesar Rp.70.980.550,00Menurut Pemeriksa :Koreksi ini tetap dipertahankan, Pemohon dianggap setuju ataskoreksi tersebut karena tidak menanggapi Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan Nomor : PJUP133/WPJ.07/KP.0600 tanggal 14 Mei 2010sesuai dengan jangka waktu yang ditetapkan dalam surat tersebut.Sebenarnya atas surat tersebut telan Pemohon respon dengan suratNomor : Admin
    Bahwa terhadap koreksi Direct Cost Staff dan Support Staff(Pegawai Tetap) sebesar Rp.1.808.291.032,00, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmengajukan keberatan dengan surat nomor: Admin/L/4694ED.RS tanggal 18 Juni 2010 secara tertulis, sehingga berdasarkanPasal 25 ayat (2) UU KUP atas koreksi ini tidak dapat dibahas diPengadilan Pajak sesuai dengan Pasal 31 ayat (2) UU PengadilanPajak.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 104/Pid.B/2016/PN Blt
Tanggal 3 Mei 2016 — RIONO DWI JAYANTO Bin DJADI
405
  • menggunakan ATM ke websitewww.jayatogel.com ;Bahwa terdakwa melakukan judi togel online tersebut setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa omzet terdakwa dalam judi togel online tersebut adalah sekitar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) hingga Rp.250.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk per haribukaan ;Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan atau persenan sebesar 29 % dari omsetpemasangan judi togel online tersebut, dimana keuntungan tersebut didapat dariwebsite www. jayvatogel.com dimana admin
    menang sebanyak 4 (empat) digit ;Bahwa dalam perjudian togel online yang terdakwa lakukan tersebut, jika penombokcocok 2 (dua) angka akan mendapatkan 70 kali besar uang tombokan, cocok 3 angkamendapatkan 400 kali besar uang tombokan dan cocok 4 angka mendapatkan 3000kali besar uang tombokan ;Bahwa apabila ada penombok atau pemasang yang menang judi togel online makaterdakwa akan menyerahkan uang kemenangan penombok atau pemasang,diambilkan dari saldo rekening tabungan bank yang telah ditransfer admin
    www.jayatogelcom itu akan muncul pemberitahuan nomor yangkeluar atau menang sebanyak 4 (empat) digit ;e Bahwa jika penombok cocok 2 (dua) angka akan mendapatkan 70 kali besar uangtombokan, cocok 3 angka mendapatkan 400 kali besar uang tombokan dan cocok 4angka mendapatkan 3000 kali besar uang tombokan ;e Bahwa apabila ada penombok atau pemasang yang menang judi togel online makaterdakwa akan menyerahkan uang kemenangan penombok atau pemasang,diambilkan dari saldo rekening tabungan bank yang telah ditransfer admin
    websitewww.jayatogel.com kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan atau persenan sebesar 29 % dari omsetpemasangan judi togel online tersebut, dimana keuntungan tersebut didapat dariwebsite www.jayatogel.com yakni admin website tersebut langsung mentransfer kesaldo rekening tabungan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan judi togel online dengan menggunakanperalatan berupa : 1 (satu) buah Laktop merk DELL, 2 (dua) buah modem, (satu) kartuATM BCA, (satu) kartu ATM Mandiri, 3
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1253/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HAERANA ALI JAYA, SH
Terdakwa:
SULASTRI. A.Md.COM
10121
  • Semen Bosowa Maros;Bahwa atas tugas terdakwa tersebut dari pihak perusahaan memberikanupah kepada terdakwa;Bahwa saksi mulai bekerja pada Perusahaan PT Dwi Mulia Karya selarasDMKS sejak Bulan Juli 2013, dan saksi bekerja selaku Direktur;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak Bulan September 2013, sejakterdakwa mulai masuk bekerja di PT Dwi Mulia Karya Selaras (DMKS);Bahwa terdakwa melakukan penggelapan barang berupa semen dan uanghasil penagihan terdakwa sebagai bagian admin sales yang yang bertugasuntuk
    Saksi AFNI YULINARSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mulai bekerja pada PT DMKS sejak tanggal 05 Juni2017 dan bekerja pada bagian Internal Audit (Kontrol);Bahwa saksi mulai kenal dengan Terdakwa pada saat saksi mulamasuk bekerja di PT DMKS tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui dalam perkara ini sehungan denganadanya kejadian yaitu pada saat bekerja pada PT DMKS bekerja padabagian Admin penjualan yang mengeluarkan surat
    bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa kejadiannya mulai mengambil semen dan uang hasil tagihansemen milik PT Dwi Mulia Karya Selaras (DMKS), sekitar tahun 2016 sampaitahun 2017;Bahwa Terdakwa mengenal PT Dwi Mulia Karya Selaras ( DMKS) karena sejaktahun 2013 sejak Terdakwa mulai bekerja selaku karyawan PT Dwi Mulia KaryaSelaras;Bahwa Terdakwa pada saat bekerja pada PT Dwi Mulia Karya Selaras (DMKS)Terdakwa bekerja pada bagian Admin
    saya menyuruh sopir untuk melakukanpenagihan kepada pihak toko namun setelah itu uangnya diserahkan kepadaTerdakwa;Bahwa benar pihak PT DMKS mengetahui jika Terdakwa melakukan orderan fiktifkarena tanda terima Faktur ditanda tangani oleh terdakwa sendiri bukan pemilikToko dan ada beberapa Toko dan apabila surat Invoice/Faktur penagihan dari PTDMKS keluar maka selalu Terdakwa yang menerima dan membuat tanda terimadan di tanda tangani langsung oleh terdakwa dan biasa juga terdakwa datang kebagian Admin
    Faktur ) pengambilan semen atas nama tokonyadengan cara Kolektor pihak PT DMKS pernah mendatangi 5(lima) toko tersebutdan menanyakan serta melakukan penagihan dan pihak toko menyampaikantidak pernah mengambil apalagi menerima semen tersebut, sedangkan Toko PT.Tunas Teknik dan PT Arya Graha Putra Tama tidak ada Tokonya hanya Fiktif;Halaman 33 dari 47 Putusan Nomor 1253/Pid.B/2020/PN MksBahwa benar Terdakwa mengambil semen atas nama 7 (Tujuh) Toko tersebutdimana terdakwa selaku karyawan pada bagian Admin
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 195/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5530
  • Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober 2020adalah sebesar 112.344.496,00 (Seratus dua belas juta tiga ratus empatpuluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa tentang hukumnya, sebagaimana dikemukakan oleh M.
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah);Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar Rp.112.344.496,00 (seratus dua belas juta tigaratus empat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);Halaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT MDN3.
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober 2020adalah sebesar Rp112.344.496,00 (seratus dua belas juta tiga ratusempat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa sebagaimana adanya kerugian yang dialami oleh PenggugatRekonvensi (dahulu Tergugat) dengan adanya Gugatan yang diajukan olehTergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat)menetapkan biaya biaya yang dikeluarkan
Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.101/Pid.B/2013/PN.Gtlo.
Tanggal 18 Juli 2013 — YEHESKIEL SEMUEL HERLING KANDOU
12611
  • caracara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya ketika terdakwa sedang bekerja ,terdakwamengambil 3 unit handphone yang berada di dalam etalase TokoCahaya Phone yaitu 1 unit handphone Nokia 309 Black Grs dimasukankedalam saku celana bagian belakang, dan 1 unit didalam doshandphone merk blackberry tourch 9800 warna hitam serta 1 unit didalam dos handphone merk Blackberry curve 9220 warna hitamdisembunyikan di celana bagian betis kanan dan di sembunyikan didalam sepatu) kemudian terdakwa menuju ruang admin
    caracara sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya ketika terdakwa sedang bekerja, terdakwamengambil 3 unit handphone yang berada di dalam etalase TokoCahaya Phone yaitu 1 unit handphone Nokia 309 Black Grs dimasukankedalam saku celana bagian belakang, dan 1 unit didalam doshandphone merk blackberry tourch 9800 warna hitam serta 1 unit didalam dos handphone merk Blackberry curve 9220 warna hitamdisembunyikan di celana bagian betis kanan dan di sembunyikan didalam sepatu) kemudian terdakwa menuju ruang admin
    tugas adalah melayanipembeli yang akan membeli handphone sekaligusmenjaga handphone yang ada di etalase;Bahwa terdakwa sebelum mulai bekerja di CounterCahaya Phone telah menandatangani surat perjanjiankerjasama dengan pemilik Counter Cahaya Phone dansetiap bulannya akan memperoleh gaji sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa 3 (tiga) buah handphone tersebut berada dietalase yang menjadi tanggung jawab terdakwa,terdakwa mengambil dengan cara dimasukan dalamsepatu kemudian dibawa ke ruang admin
    bulan sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah);e Bahwa, benar ketika terdakwa sedang bekerja terdakwamengambil 3 unit handphone yang berada di dalam etalase,yaitu:e 1 unit handphone Nokia 309 Black Grs dimasukankedalam saku celana bagian belakang,e 1 unit di dalam dos handphone merk blackberry tourch9800 warna hitam, sertae 1 unit di dalam dos handphone merk Blackberry curve9220 warna hitam disembunyikan di celana bagian betiskanan dan di sembunyikan di dalam sepatu kemudianterdakwa menuju ruang admin
    sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah);Bahwa, benar ketika terdakwa sedang bekerja terdakwamengambil 3 unit handphone yang berada di dalam etalase,yaitu:e 1 unit handphone Nokia 309 Black Grs dimasukankedalam saku celana bagian belakang,e 1 unit di dalam dos handphone merk blackberry tourch9800 warna hitam, sertae 1 unit di dalam dos handphone merk Blackberry curve9220 warna hitam disembunyikan di celana bagian betiskanan dan di sembunyikan di dalam sepatu kemudian= 93 terdakwa menuju ruang admin
Register : 17-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 563/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DICKY HARIS, SH
2.JUAN BANGUN MANULANG, SH., MH
Terdakwa:
ISMAIL TRIWIBOWO Bin SUROWO
4026
  • Tugas Terdakwa sebagai sales adalah untuk mencari orderanuntuk produk tissue Paseo.Bahwa sistem pengeluaran barang orderan pada PT Panti KosmetikaBaru adalah dengan cara salesman mengirim input melalui aplikasi orderanyang terdapat pada HP dan orderan tersebut masuk ke admin. Kemudianoleh Admin orderan/pemesanan dicetak dalam bentuk faktur orderan dantagihan. Kemudian faktur orderan dan tagihan diserahkan kepada bagianGudang untuk disiapkan pengiriman barang orderan.
    Tugas Terdakwa sebagai sales adalah untukmencari orderan untuk produk tissue Paseo.Bahwa sistem pengeluaran barang orderan pada PT Panti KosmetikaBaru adalah dengan cara salesman mengirim input melalui aplikasi orderanyang terdapat pada HP dan orderan tersebut masuk ke admin. Kemudianoleh Admin orderan/pemesanan dicetak dalam bentuk faktur orderan dantagihan. Kemudian faktur orderan dan tagihan diserahkan kepada bagianGudang untuk disiapkan pengiriman barang orderan.
    Toys),pernah ngorder sampai dengan bulan April 2019, setelah bulan April2019 para toko tersebut tidak pernah ngorder hanya saya meminjamnamanama toko tersebut.Bahwa Terdakwa sejak bulan April 2019 sampai dengan bulanOktober 2019 hanya meminjam nama tooktokonya saja, para tokotook tersebut tidak pernah mengorder lagi kepada Terdakwa selakusales Tissue Paseo.Bahwa ada buktinya para toko tersebut memesan orderan fiktivTerdakwa input melalui HP pada aplikasi orderan selanjutnyaTerdakwa teruskan ke admin
    setelah bulan April2019 para toko tersebut tidak pernah ngorder hanya saya meminjamnamanama toko tersebut.Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 563/Pid.B/2020/PN CbiBahwa Terdakwa sejak bulan April 2019 sampai dengan bulanOktober 2019 hanya meminjam nama tooktokonya saja, para tokotook tersebut tidak pernah mengorder lagi kepada Terdakwa selakusales Tissue Paseo.Bahwa ada buktinya para toko tersebut memesan orderan fiktivTerdakwa input melalui HP pada aplikasi orderan selanjutnyaTerdakwa teruskan ke admin