Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4563/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 04-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1486/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 7 Agustus 2012 —
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 minggu2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 996/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
JUMALI WAHID A
23 — 3
JUMALI WAHID A
23 — 3
NikahPemohon tertulis nama Pemohon Djumali Wachid Anwar, lahir diGrobogan pada tanggal 1 Januari 1969;e Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama dan tempat lahir Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk danHal. 5 dari 8 hal Penetapan No. 996/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.Kartu Keluarga Pemohon yang semula tertulis Jumali Wahid A, lahir dijakarta ada tanggal 1 januari 1969 menjadi Djumali Wachid Anwar ,lahir di Grobogan pada tanggal 1 Januari 1969 dengan tujuan supayanama Pemohon dan tenpat
Register : 02-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0011/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 9 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
oleh karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah sebagian dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi keluarga, maka sebagian dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Putusan No.898/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dantelahdikaruniain anak 1 orang bernama Gali Sarwo Hidayatullah,umur 15tahun anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 7 tahun 7 bulan disebabkan karena Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai seorang Suami dan tidak memberikanperhatian yang wajar kepada Penggugat karena
Register : 09-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2332/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 Nopember 2014 —
10 — 4
10 — 4
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 September 2012 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 April 2015 —
13 — 1
13 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0370/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;2.
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0107/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 Februari 2015 —
10 — 1
10 — 1
dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yangterus menerus dan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta:e Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1097/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 30 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1097 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 247/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 April 2014 — perdata
26 — 4
26 — 4
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak pernah terbuka dengan Penggugat serta sikap danperilaku Tergugat yang tidak pernah berubah akhirnya Tergugat pergiPutusan.Nomor. 0247/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman.2 dari 10 halaman.meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang tidak pernah kembali ke tenpat Penggugat.4.
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Dalam asuhan danpengawasan pemohon; es Tenpat/Tanggal,Lahir. Kabupaten Semarang, 13 Desember 2018. Dalam asuhandan pengawasan pemohon;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohonbelum pernah berceral;4.
Register : 18-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1545/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 September 2012 —
12 — 1
12 — 1
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 428/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Gr ()Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat' telahmengajukan saksinya msingmmasing yang telah nenberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah yang padapokoknya Majelis Hakim nenilai saksi tersebut telahmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada saat ini sudah tidak harnwpnis lagi,sering terjadi perseli sihan dan Pertengkaran, nanwn saksitidak ahu penyebabnya serta telah pisah tenpat tinggaldua tahun yang lalu serta sudah tidak ada harapan akanrukun kenbaliwoe ee ee eee ee
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 869/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0678/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 15 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0678/Pat.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinat dari faktae Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa sejak bulan Mei 2012 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tenpat tinggal dan sampai sekarang sudah 06 tahun lebih 07bulan;7. Bahwa selama 06 tahun lebih 07 bulan Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lair dan batin dan antara Penggugat dan Tergugat tidakmenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami ister;8.