Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
230
  • pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka marahmarah dengan masalah yang sepele, dan jika marahTergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepadaPenggugat; Tergugat sering ke luar rumah tanpa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah; Tergugat pernah melakukankekerasan fisik terhadap pihak Penggugat yaitu pernah dicekik dan dipukulserta ditampar;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir
    Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarahdengan masalah yang sepele, dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Tergugat sering ke luarrumah tanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatyaitu pernah dicekik dan dipukul serta ditampar; pada puncaknya Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0863/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak awal tahun 2017 yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkana.Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang di berikan olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja ;b.Termohon sering menyuruh kerja kepada Pemohon ketika Pemohon butuhistirahat ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah
Register : 13-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2895/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
161
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbulan Desember 2010, terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon padawaktu itu orangtua Termohon juga ikut campur dan mengatakan kepadaPemohon kalau tidak terpandang anak sudah lama kamu aku usir dan pada waktuitu juga Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa.5. Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon pisah yang hingga kini sudah11 bulan lamanya.6.
Register : 16-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa sejak bulan Juli 2017 setelah terjadi pertengkaran, Pemohon pergimeninggalkan termohon karena di usir oleh Termohon hingga sekarangtidak pernah pulang ke rumah Pemohon, antara Pemohon dan Termohontidak saling memedulikan serta tidak ada komunikasi lagi dan telah berpisahtempat tinggal selama + 4 bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, baik keluarga Pemohonmaupun keluarga lainnya telah mengupayakan damai agar Pemohonbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa penggugat hanya mampu bertahan hidup serumah hanyasekitar + 1 bulan lalu kKemudian karena secara teruS menerus terjadipertengkaran dan percekcokan, puncaknya di sekitar bulan 17 April 2019ketika Penggugat di usir pulang kerumah orang tua penggugat sendiriakhirnya penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXxxxXxX XXXXXX , XXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kab.Lombok timur. Kini hidup Penggugat di tanggung dan dibiayai oleh orang tua Penggugat sendiri;6.
    Bahwa seminggu kemudian setelah Penggugat di usir pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri baru Penggugat mengetahui kalautergugat telah pergi merantau ke Malaysia tanpa sepengetahuanPenggugat ,sampai saat ini Penggugat tidak tahu di mana alamatnya dantidak pernah berkomunikasi apalagi memberikan nafkah lahir olehtergugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 518/Pdt.G/2020/PA. Sel7.
Register : 14-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 205/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 2 Nopember 2011 — PEMOHON TERMOHON
1712
  • Bahwa benar, pada tanggal 28 Juli 2011 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama di lorong bugis, KelurahanKappuna ke Sengkang karena di usir oleh Pemohon.
    Bahwa setahu saksi Pemohon masih tinggal di rumah kediamanbersama di Lorong bugis sedangkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke Sengkang karena telah di usir olePemohon. bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil.
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 896/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat;Bahwa puncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir oleh Tergugat dan dijemput oleh orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal dan telah berlangsung selama 2(dua) bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmenjemput, menengok, mengirimi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat sudah
    perselisihan dan pertengakaran secarateruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat, karena seluruh uang penghasilan Tergugat di berikankepada orang tua Tergugat sendiri, selama berumah tangga dengan Tergugat,orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat , Tergugat di ajak oleh Penggugat untuk belajar mandiri dengankos ataupun mengontrak, justru menolak dan mengusir Penggugat yangpuncaknya sejak April 2021 Penggugat di usir
Register : 24-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • namun sejak tahun2014 sudah mulai tidak harmonis lagi dan dari cerita Penggugatmereka sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sejak tahun 2014, sehingga untuk keperluarnya selalumeminta uang kepada Penggugat, walau sebelumnya pernah bekerjadan segala keperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal Agustus 2016 dan yang keluar meninggalkan rumahadalah Penggugat karena di usir
    tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar, dansaksipun pernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, kata Penggugat,Tergugat malas bekerja sejak tahun 2014, sehingga untukkeperluarnya selalu meminta uang kepada Penggugat, dan segalakeperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak awal Agustus 2016 dan yang keluarmeninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 25-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 477/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Aceh Utara 1 (satu) bulan, kemudianPenggugat keluar karena di usir oleh Tergugat dari rumah bersama di DesaBlang Rheue, Kec. Baktiya Barat, Kab.
    Pdt.G/2021/MS.LskBahwa penyebab terjadinya perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat sering marahmarah danmencacimaki keluarga Penggugat;Tergugat sering memukul dan menendang PenggugatTergugat jarang Menafkahi Penggugat;Tergugat Tidak bertanggungjawab terhdap Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan yang teruS menerus antara Penggugatdengan Tergugat, maka sejak awal bulan September 2019 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat di usir
Register : 04-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 276/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Kantorurusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di jalan Gelatik, kelurahan Maharatu, KecamatanMapoyan damai, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanOktober 2019;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Register : 05-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Termohonmencurigai Pemohon menjalin hubungan homo seksual dengan saksi,padahal tidak ada;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
    Termohonkarena sering berbeda pendapat, masalah keciul bisa menjadi masalahbesar;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
Register : 02-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
151
  • dan pertengkaran, namunpenyebab huruf a, b dan c tidak benar, yang benar adalah saya pernahmenempeleng Penggugat karena Penggugat memukul saya dengan kayu, sayamasih memberi nafkah namun Penggugat selalu mengatakan tidak cukup, dan sayatidak menjalin hubungan cinta dengan SRI melainkan hanya teman biasa;3 Bahwa pada posita 4 adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa pada puncakterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah karena Penggugat pergi saya usir
    orang = = anak = =;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringPutusan Perkara No. 0144/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 15 Halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat sering memukul Penggugat dan saaat ini Tergugat menjalin hubungancinta dengan tetangganya;e Bahwa akhirnya satu setengah tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, Penggugat di usir
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0025/Pdt.G/2015/PA.Sgu
Tanggal 24 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
161
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun selang 2 (dua) bulan pernikahan Termohon menyjalinhubungan dengan lakilaki lain, namun Pemohon masih memaafkanperbuatan Termohon, namun selang 3 (tiga) bulan kemudian Termohonmenjalin hubungan lagi dengan laki laki lain yang berbeda, dan padasaat itu Pemohon mengembalikan Termohon ke orang tua Termohon,dan orang tua Termohon mengatakan kepada Pemohon kalau memangsudah tidak mampu mengurus Nina di usir saja;5.
    atas dalildalilyang pada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun setelah 2 (dua) bulan pernikahan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain, namun Pemohon masih memaafkan perbuatanTermohon, namun ssetelah 3 (tiga) bulan kemudian Termohon menjalinhubungan lagi dengan laki laki lain yang berbeda, dan pada saat itu Pemohonmengembalikan Termohon ke orang tua Termohon, dan orang tua Termohonmengatakan kepada Pemohon kalau memang sudah tidak mampu mengurusNina di usir
Register : 08-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 466/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 9 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
82
  • Pdt.G/2014/PA.Pbr.e Bahwa Termohon benar cemburu karena Termohon pernah mendapati BBMmesra pada BB Pemohon sekitar bulan Maret 2013, dan pada lebaran idul adha2013 Termohon mendapati sms dari seorang perempuan pada HP Pemohon , danitulah awal kehancuran rumah tangga Pemohon, Pemohon berbuat sesukahatinya diluar sana sementara Termohon berdiam diri dirumah tanpa bolehberteman dan bergaul dengan siapapun ;e Bahwa pada awal bulan Januari 2014 benar Pemohon keluar dari rumah, akantetapi bukan Termohon usir
    tangganyadengan Pemohon sudah tidak rukun lagi, sejak tanggal 2 Mei 2008 19 hari setelahpernikahan Termohon dan Pemohon , bukan sejak tahun 2011 Termohon membantahsebagian penyebab pertengkaran yang didalilkan Pemohon , karena Pemohonlah yangegois, pemarah dengan mencaruti Termohon , gampang emosi, dan Termohon benarcermburu karena melihat BBM dan SMS mesra dari seorang perempuan pada HPPemohon , dan benar Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama pada tanggal 5Januari 2014, akan tetapi bukan Termohon usir
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.TTD
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
133
  • Sepengetahuan saya, penyebabnya terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi, dimana Penggugat jarang memberikan nafkah belanjakepada Penggugat, selain itu pertengkaran juga terjadi karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, bahkan telah menikah denganperempuan selingkuhannya itu.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Februari 2012 sampai dengan sekarang ini;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya sebab di usir
    Putusan Nomor. 196/Pat.G/2014/PA.TTDe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Februari 2012 sampai dengan sekarang ini;e Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya sebab di usir oleh Tergugat;e Bahwa setahu saya, sebelum pisah rumah tersebut Penggugat danTergugat ada bertengkar karena masalah Penggugat mempertanyakantentang hubungan Tergugat dengan perempuan lain, lalu Tergugatmarahmarah lalu mengusir penggugat dari
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 266/Pdt.G/2013/PA.TTD
Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
185
  • Putusan Nomor 266/Pdt.G/2013/PA.TTDBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sudah 1(satu) bulan lamanya sampai sekarang;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamapulang ke rumah orang tuanya sebab di usir oleh Tergugat;Bahwa sebelum pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat adabertengkar karena masalah anak Penggugat dan Tergugat menangis,Penggugat menyatakan kenapa Tergugat tidak mendiamkan anak tersebut,lalu Tergugat marah kepada Penggugat dan terjadi
    oleh Tergugat;e Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Penggugat merasanafkah yang diberikan Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, apabila Penggugat meminta tambahan belanja,Tergugat malah marah pada Penggugat dan juga memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejaktanggal 24 Mei 2013 sampai dengan sekarang ini;e Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, adalahPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sebab di usir
Register : 19-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • puncak perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Juni 2017; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering main judi uang danminumminuman yang beralkohol, Tergugat juga selalu keluar malamdan pulang pagi, disamping itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2014, Penggugat yang meninggalkanTergugat di rumah tempat tinggal bersama dan pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
    puncak perselisihan Penggugatdan Tergugat pada bulan Juni 2017;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering main judi uang danminumminuman yang beralkohol, Tergugat juga selalu keluar malamdan pulang pagi, disamping itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2014 sampai sekarang;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2014, Penggugat yang meninggalkanTergugat di rumah tempat tinggal bersama dan pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
Register : 22-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugatlangsung di usir oleh Tergugat dengan cara mengambilkan sebuahkarung dan menyuruh Penggugat untuk mengisi pakaian peribadinyadan pergi dari kediaman orang tua Tergugat;6. Bahwa kejadan itu berlangsung pada bulan Desember 2019.Sehingga sejak saat itu Penggugat pergi meninggalkan kediamanorang tua Tergugat karena ia telah mengusir Penggugat;7. Bahwa Tergugat pernah datang ke kediaman paman Penggugatyang mana ia menyuruh segera mengurus perceraian ini dan tidakmau memberatkan Penggugat.
    Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan penghasilannyasebagai aparat desa kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2019, sampai sekarang dan yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat diusir dari rumah orang tuaTergugat, saksi hanya melihat Penggugat datang ke rumah orangtuaPenggugat sambil menangis membawa kopor berisi pakaianPenggugat menyatakan kepada saksi bahwa ia telah di usir
Register : 04-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 81 / Pid.B / 2014 / PN ATB
Tanggal 3 Juli 2014 — Gaspar Mau
7725
  • terdakwa sendiri untuk mengurus adatsendiri;Bahwa isteri saksi tidak tahu,waktu kami pulang mereka sudah tidur;Bahwa terdakwa dengan menggunakan sebilah parang mengayun ayunkan parang tersebut kearah saksi sambil berkata jangandekat,kalau dekat kau mati ;Bahwa terdakwa yang mempunyai ide untuk untuk melaporkan haltersebut kekantor Polisi, dan saksi juga menyetujuinya karena pada saatitu sedang membawa parang;Bahwa terdakwa tidak berkata apa apa, ketika saksi bertanya terdakwahanya menjawab saksi ada usir
    sapi, lalu saksi bertanya kenapa usir sapisampai teras rumah saya;Bahwa ketika terdakwa megayunkan parang tersebut kearahsaksi,kemudian saksi berteriak dengan suara keras Gaspar mau potongsaya kemudian datang saksi Domonikus Loe dan Marsel Mali yangkebetulan bersebelahan rumah dengan saksi dan mereka menyuruhsaksi untuk melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi karenaterdakwa memegang parang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;2.Saksi Dominikus Loe Asa
Register : 11-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 180/PDT.G/2013/PA.KTP
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
152
  • Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kelurahan Sampit;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun beberapa bulan belakangan ini mulai tidak rukun danharmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sertaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
    dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kelurahan Sampit;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun beberapa bulan belakangan ini mulai tidak rukun danharmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sertaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir