Ditemukan 1840 data
155 — 54
Gede PutuArthika, MM. tenggal 28 Mei 2014;9. Bahwa disisi lain setelah MOA berjalan sekitar 1(satu) bulan, Tergugat10.Rekonvensi beranggapan uang sebesar Rp. 3.500.000.000, tersebutadalah merupakan dana landing account (Dana equity) sebagaimanadimaksud dalam MOA (Memorandum Of Agreement) tanggal 26 Mei2018. Demikian pula Tergugat Rekonvensi menganggap sertifikat tanahmilik Penggugat Rekonvensi tersebut sebagai jaminan atas menempatandana landing account sebesar Rp. 3.500.000.000, .
75 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang diputus dan dibacakan padapersidangan yang digelar pada tanggal 26 November 2015 a quo,khususnya dalam pertimbangan halaman 56 alenia ke 3 (tiga) yangpada intinya mempertimbangkan :bahwa sejak tenggal 05 Desember 2014 tersebut sudah selayaknyaPenggugat dianggap telah mengetahui adanya objek gugatantersebut karena sesuai dengan penjelasan Tergugat surat tersebutoleh Kementerian Hukum dan HAM telah diterimakan kepada instansipenggugat di Lembaga Pemasyarakatan tanggal 05 Desember 2014(Vide
174 — 196
dikeluarkan oleh Turut Tergugat I cacat hukum, tidak sah dan tidakberkekuatan hukum.Bahwa secara yuridis Berita Acara Pengembalian Barang Bukti tertanggal 20 Agustus2010 adalah merupakan suatu tangkaian yang tidak terpisahkan dari proses hukum(eksekusi) perkara pidana atas nama terdakwa Lee Leng Sim yang telah berkekuatanhukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 353/Pid.B/2006/PN.TPI tanggal 16 Oktober 2006 jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1997/K/PID/2007 tenggal
dikeluarkan oleh Turut Tergugat I cacat hukum, tidak sah dan tidakberkekuatan hukum.Bahwa secara yuridis Berita Acara Pengembalian Barang Bukti tertanggal 20 Agustus2010 adalah merupakan suatu rangkaian yang tidak terpisahkan dari proses hukum(eksekusi) perkara pidana atas nama terdakwa Lee Leng Sim yang telah berkekuatanhukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 353/Pid.B/2006/PN.TPI tanggal 16 Oktober 2006 jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1997/K/PID/2007 tenggal
49 — 18
diakui oleh Terdakwa danSdr.Muchamad Solihin (Saksi5) sebagai suami Sdri.Lenny Indri Angraini (Saksi1)sehingga dapat disahkan dan diterima dalam persidangan ini, karena barang buktitersebut merupakan bukfi adanya alat yang digunakan oleh Saksi5 untukmenginjeksi melalui aplikasi pada HP milik istrinya (Saksi1) sehingga dapatterekam percakapan antara Terdakwa dengan Saksi1 pada bulan Agustus 2016,hal tersebut telah dibuktikan dan telah dibuka pada saat pemeriksaan terhadapSaks5 dipesidangan pada tenggal
63 — 6
Suminem meninggal tahun 2003, jadi mereka tidak mungkinmenandatangani Surat Kuasa tenggal 23 Februari 2011 dan juga SuratPersetujuan Harga tanggal 30 Januari 2012; Hal 39 dari85 Putusan Nomor : 245/Pid.B/2015/PN.Smn.40Bahwa Saksi maupun saudarasaudara Saksi termasuk Subagyana, tidakpernah membuat surat Kuasa Menjual atas SHM No.
Suminem meninggal tahun 2003, jadi mereka tidak mungkinmenandatangani Surat Kuasa tenggal 23 Februari 2011 dan juga SuratPersetujuan Harga tanggal 30 Januari 2012;Bahwa Saksi maupun saudarasaudara Saksi tidak pernah membuat kuasamenjual atas SHM No. Nomor : 1915/Sariharjo atas sebidang tanah yangberlokasi di Jalan Palagan Tentara Pelajar Dusun Jongkang, Sariharjo,Ngaglik, Sleman seluas 1.450 m2, atas nama Subagiyana, Cs.
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak semua danjarang terjadi harta bersama seperti Sertifikat Hak atas Tanah danBangunan yang diperoleh dalam perkawinan tercantum dalam Sertifikat atasnama bersama/berdua sedangkan fakta hukum/menurut Kebiasaan yangumum adalah tertulis atas nama salah satunya saja (nama Suami ataunama isteri saja);Oleh karena itu pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan TingkatBanding No. 359/PDT/2008/PT.DKI tanggal 20 November 2008 yangmenguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama No.125/Pdt.G/2006/PN.JKT.BAR, tenggal
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
Ahmad Qurrata A'Yun Alias Ahul
62 — 14
SH.CATATAN ;Dicatat disini bahwa menurut surat pernyataan menerima putusanuntuk terdakwa dan Penuntut Umum tertanggal 17 Juli 2018 Nomor:55/Pid.Sus/ 2018/PN.Gin. baik terdakwa maupun Penuntut Umum telahmenyatakan menerima putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 17 Juli2018 Nomor: 55/Pid.Sus/ 2018/PN.GinPanitera Pengganti ;Ni PUTU FITRI ANGGRAENI SH.M.HumDicatat disini bahwa tenggang waktu yang ditentukan oleh UndangUndang untuk mengajukan upaya hukum terhadap putusan PengadilanNegeri Gianyar tenggal
RULLY ARIFIN. SE
Tergugat:
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk (BRI AGRO)C.q PT. BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk (BRI AGRO) Cabang Medan
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN
45 — 12
oranglain, bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, bertentangan dengankesusilaan, dan bertentangan dengan kepatutan , kehatihatian dan ketelitianyang sepatutnya dimiliki oleh setiap orang;Menimbang, bahwa penerapannya ke dalam kasus aquo adalah sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 maka bukti Surat T.I7berupa Surat Perjanjian Kredit Pinjaman Tetap Reguler tanggal 5 Juni 2013 jobukti surat P.III/T.l10 berupa surat Perpanjangan Perjanjian Kredit Nomor010/BRIAGRO/MDN/PPK/6/216 tenggal
383 — 301
$el. tenggal 9 Juni 2015 jo. Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomer : 25/Eks.HT/2015/PN Jkt.Sel. tanggal 24 Agustus .2015 jo. 4 (empat) eksempler Berita Acara Sita Eksekusi Pengadilan NegeriJakarta Selatan, masingmasing dengan Nomor 25/Eks.HT/2015/PN. Jkt. Sel.tertanggal 25 Agustus 2015, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkaraini.Mal 14 dar! 41 Hal. Putusan No.$41/Pdt.G.Piw/2015/PNJkt.Selieaaey.
35 — 4
Tangerang kepada orang tua Tergugat (Pemohoan) yang bernamaORANG TUA PEMOHON.Demikian atas jawaban Tergugat (Pemohon) terhadap gugatanPenggugat (Termohon), memohon kepada Yang Mulia Hakim untuk PemeriksaPerkara dan memberikan keputusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM KONPENSI1.Bahwa Termohon tetap pada dailildalil sebagaimana Termohonsampaikan pada jawaban pertama tenggal
59 — 7
untukmenguasai lahan a quo ; Bahwa kesewenangwenangan Tergugat I dan Tergugat II semakin jelas dannyata dimana disatu pihak telah berusaha untuk mengaburkan status kepemilikandan atau penguasaan atas tanah dan bangunanbangunan (Loslos Pasar) a quo,namun dipihak lain TERGUGAT II berusaha untuk terus menaikan retribusi yangwajib dibayar oleh para Pedagang Pasar Veldbak, sehingga pada tanggal 14 Mei1982 seluruh pedagang telah di undang/ dipanggil untuk musyawarah penentuantarif kenaikan I.P.P. terhitung sejak tenggal
MUGIARSIH, S.Sos.
Tergugat:
BUPATI NGANJUK
100 — 31
Tenggang Waktu :Bahwa menurut pasal 55 UndangUndang 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilanpuluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara ; Bahwa Gugatan atas Obyek Sengketa ini diajukan pada tenggal 8Februari 2018, sedangkan Obyek Sengketa diterima oleh Penggugat padatanggal 21 11 2017 (Sebagaimana terurai pada poin 5.8. dan 5.9. di bawah)sehingga masih dalam tenggang
107 — 32
Hal. 1Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton,Provinsi Sulawesi Tenggara berdasarkan SuratKuasa tertanggal 8 Oktober 2019, yang telahterdaftar pada Kepanitraan Pengadilan AgamaBaubau dengan register Nomor0118/SK/Pdt.G/2019/PA Bb tenggal 15 Oktober2019, selanjutnya disebut sebagai KuasaTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di
169 — 17
Pada tenggal 27 April 2006 Tergugat I dan Tergugat II melakukan perpanjanganMOU No.242, yang dituangkan dalam MOU No.115/1.824.541 tentangPerpanjangan Waktu Masa Berlakunya Kesepakatan Bersama tentang ProyekPeremajaan dan penataan Kawasan Pasar Melawai Wilayah Jakarta SelatanNo.242/1.824.541 tanggal 31 Oktober 2005 (untuk selanjutnya disebut MOUperpanjangan);e Dalam MOU Perpanjangan antara lain disebutkan :Ayat (2) Nota Kesepahaman ini tidak dapat diperpanjang lagi apabilapihak kedua (Tergugat II
68 — 28
WENG KONGdiberi tanda T4;Fotocopy perubahan nama KWAN menjadi SUSILO dan dari WENGKONG menjadi ANDY, tenggal 6 Juli 1990 diberi tanda T5;Fotocopy akte kematian No. 898/1998 an. SUSANTI SUSILO d/h PHWABIE KING diberitanda T6;Fotocopy akte kematian No. 3578KM 080520140020 an. SETNOSUSILO, diberitanda T7;Fotocopy Keterangan hak Waris dibuat oleh Notaris PPAT, SUSANTOTJIPTO WIDJOJO, SH, diberi tanda T8;Fotocopy Sertifikat HGB No. 166/ K , Kel. Kapasari, Kec. Genteng, KodyaSurabaya an.
80 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
UMAR HSbertentangan dengan Keppres Nomor 42 Tahun 2002 (Pengganti Keppres No. 17 Tahun2000) Tentang Pedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara danSurat Keputusan Walikota Pangkalpinang Nomor. 044 Tahun 2003 Tenggal 01 April2003 serta Pasal 2 UndangUndang No. 17 Tahun 2003 Tanggal 15 April 2003 tentangKeuangan Negara.Akibat perbuatan Dra. NORANI Binti SYAIR H. ARIF dan Drs.
84 — 21
Foto copy Kwitansi Pembayaran sebesar Rp. 300.000.000, ( tiga ratusjuta rupiah ), tenggal 2 Nopember 2012 dari Pihak Tergugat untuk biayakerohiman/ kompensasi ( uang kadedeuh ) tanah Girik 3232 Persil 299seluas 5.070 Ha a/n.
96 — 20
;T Berita Acara Rapat Pleno Komisi Pemilihan Umum2: Kabupaten Deiyai tenggal 13 September 2011, besertalampirannya, (fotokopi sesual dengan aslinya);T Berita Acara Verifikasi Faktual Dokumen Kelengkapan3: Dewan Pimpinan Cabang Kabupaten Deiyai Provinsi PapuaPartai Barisan Nasional, tanggal 04 Oktober 2011(fotokopi sesual dengan aslinya );T Berita Acara Verifikasi Syarat Bakal Calon Kepala4: Daerah Dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Deiyai ,tanggal 11.
130 — 31
(Seribu tiga ratus delapan meterpersegi) gambar situasi tenggal 02 Maret 1992 Nomor : 119/1992 tercatat danterdaftar atas nama (Alm) MELCHAS MANUHUTU sebagai Objek Sengketatidak memiliki kKekuatan dan Daya berlaku menurt Hukum; Menetapkan Objek Sengketa adalah Bidang Tanah Sisa yang merupakanpeninggalan dari Alm GERARDUS TEHUPURNG kemudian diturunkankepada (Alm) JOSIAS FERDINAND / TEHUPURNG dan (Alm) LEVINAWAIRGAL / TEHUPURWNG s=yarg selaniutnya diturunkan kepadaPENGGUGAT NTERVENSI dan ahli waris
157 — 93
Bahwa selanjutnya, dari hasil rapat pleno dimaksud, makaTergugat mengeluarkan Penetapan Pasangan Calon KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah Yang Memenuhi Syarat SebagaiPeserta Pemilihan Umum Kepala Daerah Dan Wakil KepalaDaerah Kabupaten Lembata Tahun 2011 tenggal 23 Maret 2011,yang mana didalamnya merupakan pengesahan hasil rapat plenotentang pasangan calon peserta PEMILUKADA Kabupaten Lembatatahun 20112016 melalui Keputusan Komisi Pemilihan UmumKabupaten Lembata Nomor 17 Tahun2011; .