NIRMALA HUSIN yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut: Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai mana dalam pasal 351 ayat (2)KUHP.Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN KpgSUBSIDIAIR :~ Bahwa ia terdakwa Hj.

NIRMALA HUSIN yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal 4 dari 15 hal Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN Kpg Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam.

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam Keterangan saksi tersebut menurut terdakwa ada yang salah yaitu fidak ada dorongmendorong, saksi bukan melerai tetapi memukul anak terdakwa ;2.

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter ;Kesimpulan : Luka disebabkan trauma benda tajam Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berjanji tdak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutterd ap atPada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan, dengan luaskurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter akibat Luka disebabkan trauma benda tajam, danterdakwa sendin membenarkan kalau ianya ada melakukan penusukan terhadap saksi korbanOmrianus Mesak Keldon, dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukt menurut hukum ;3.

ada kelainan.e Anggota gerakKaki : Pada bagian paha kanan , kurang lebih 3 (tiga) sampai 5 (lima) cmdari lutut, pada bagian belakang paha kanan terdapat luka robekdengan panjang 8,5 ( delapan koma lima ) cm , dalam 3 (tiga) cmdasar luka otot, tepi luka lurus, ujung luka tajam.Pada bagian paha kiri bagian belakang paha kiri terdapat lukarobek dengan ukuran panjang 21 ( dua puluh satu) cm dalam 3(tiga) cm , dasar otot, tepi luka lurus dan ujung luka tajam.Kesimpulan :e Lukaluka diduga disebabkan trauma

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 388KUHPidana.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa MUHAMAD RIYAD BIN HASAN BASRI pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair telah dengan sengaja melukai beratkorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI , yang mengakibatkan matinyakorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI, dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya hari Rabu tanggal 01 Agustus 2007 sekira pukul

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 11 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing pada

Ema Lusida, pada tanggal 18 agustus 2007, dengan kesimpulan hasil visum etrepertum, diduga lukaluka yang diderita oleh korban disebabkan trauma benda tajamdan kematian disebabkan pendarahan yang akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan di persidangan, Terdakwa telah mengakubersalah atas peristiwa yang telah menyebabkan korban terluka hingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan yaitu saksi Pailidan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa membawa

Jumlah Frequensi (frequensi bacokan)Bahwa dengan alat berupa parang Terdakwa telah membacok Korban berulangulang pada bagian kepala korban dan paha korban seperti yang diterangkan olehTerdakwa sendiri yang menyatakan membacok korban lebih dari satu kali dan dalamalat bukti surat berupa visum et repertum didapatkan kesimpulan lukaluka yangterlihat pada tubuh korban adalah disebabkan trauma benda tajam;Suatu pertanyaan yang perlu direnungkan : mengapa Terdakwa membacok sebanyakitu?

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE WHUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul. Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE HUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

Soehalino selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buton Utara dengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepalabagian depan sebelah kiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung lukapertama berjarak 3 cm dari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cmterdapat tujuh jahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Soehalino selakuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Rahdokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cmdari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuhjahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah

Soehalino selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm darigaris tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, Bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, Bahwa dipesidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sulistyowati, dengankesimpulan : Dari pemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepalakiri panjang 3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul00.15 WIB di jalan kampung sebelah timur makam pahlawan Boja turutDusun Jagalan, Desa Boja, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal, saksikorban Muh.

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3.cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN KdlMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatanterdakwa awalnya terdakwa dan saksi Iwan Supriyanto berboncengan sepedamotor melihat ada segerombolan pemuda sedang nongkrong di pinggir jalan,kemudian saksi Iwan Supriyanto mengajak terdakwa untuk membubarkanyakemudian saksi Iwan Supriyanto dan terdakwa bersamasama menyuruh parapemuda

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.

MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Rbgpenjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka ;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DOKO Bin MURSYID (Alm)mengalami luka Haematoma / memar pada kepala danpelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluh pusing ;dengan kesimpulan akibat trauma

tangan kosongmengenai wajah / kepala korban DJOKO Bin MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /penjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DJOKO Bin MURSYID(Alm) mengalami luka Haematoma / memar pada kepaladan pelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluhpusing ; dengan kesimpulan akibat trauma

sampai dapurlalu dipukuli kepala dan mukanya dengan tangan kosong bersamasamakeenam orang tersebut termasuk terdakwa kemudian terdakwa keluar warungsambil marahmarah dan mendengar saksi minta tolong, terdakwa lalumenampar saksi dan menjambak rambut karyawan saksi yang bernamaWinarsih hingga terjatuh.Bahwa pada saat marah terdakwa mengatakan Saiki ugo aku mateni uwongiso (sekarang juga saya membunuh orang bisa).e Bahwa akibat tamparan terdakwa saksi Joko hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma

digiring sampai dapur lalu dipukuli kepala danmukanya dengan tangan kosong bersamasama keenam orang tersebut termasukterdakwa kemudian terdakwa keluar warung sambil marahmarah danmendengar saksi minta tolong, terdakwa lalu menampar saksi Nur Khasanah danmenjambak rambut karyawan Pak Joko yang bernama saksi Winarsih hinggaterjatuh.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Joko mengalami lukaHaematoma / memar pada kepala dan pelipis diameter sekitar 2 cm mengeluhpusing dengan kesimpulan akibat trauma

benda tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/ 128/ 2015 tanggal 19 Agustus 2015 berdasarkanpemeriksaan fisik korban pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 jam 17.30wib, yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN RbgWULANSARI ENDAH DWI R sebagai dokter Pemeriksa pada UPT.PUSKESMAS PAMOTAN REMBANG dan hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma sehingga hanya istrinya yang berjualan setelah 3minggu libur

Z pemeriksaan terhadap Anisa Syafira dengan hasil yaitu: @:1.rnmF5.whKlien memperlihatkan tanda perilaku emosional dan sosial antai ca Vai ssangat takut kepada siapa saja (terutama lakilaki); Trauma dengan barang tertentu (contoh celana dalam yang dipakai saatkejadian);Klien mengalami trauma yang mendalam dan mengalami gangguanstress akibat pengalaman traumatis yang telah dialaminya;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 47 Qanun Aceh

Yang mana di dalampertimbangan Hakim seharusnya mempertimbangkan juga rasakeadilan terhadap korban pelecehan seksual dalam hal ini masihtermasuk kategori anakanak yang perlu tumbuh kembang meraih citacita guna masa depan,dalam hal korban Anisa Syafira merasatergoncang jiwa traumatik ketakutan terhadap lakilaki trauma yangberciriciri mirip Terdakwa, dan juga mendengar suara sirine penjual eskrim keliling lainnya, sehingga mengancam tumbuh kembang masadepan dari korban tersebut, sehingga perlunya putusan

pertanyaanpertanyaan lainnya yangmana Terdakwa hanya bisa berbohong dan tidak menjawab;Bahwa pada saat sebelum pemeriksaan saksi korban Anisa, saksiAnisa datang ke Mahkamah Syar iyah Langsa dengan selalu menangisketakutan ditambah lagi datangnya Terdakwa dijemput dan dibawamasuk ke Mahkamah Syariyah tambah keras jeritan menangis danketakutan, lalu akhirnya pemeriksaan saksi Anisa dipisah dariTerdakwa yang mana hanya ditemani orang tua yaitu Agustina, namundi dalam pun masih terlihat sangatjelas rasa ketakutan trauma

Korban sebagaianak yang masih berumur 8 (delapan) tahun yang akan tumbuh berkembanguntuk meraih citacita di masa depan dengan terjadi pelecehan tersebut korbanmerasa tergoncang jiwanya trauma terhadap lakilaki. Demikian juga dengantelah dijatuhkannya hukuman cambuk kepada Terdakwa, maka Terdakwa akanmelanjutkan lagi profesinya sebagai penjual es krim keliling dan bisa saja akanterjadi peristiwa yang sama terhadap anakanak lainnya.

dibagian kepala belakang /tengkuk sebanyak 2 (dua) kalidibagian telinga sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannyasehingga saksi mengalami memar kebiruan dikepala bagian belakang denganukuran 2 cm berdasarkan hasil visum et repertum Nomor:1996/RSUDTAS/Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN SgiAP/XII/2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah Tgk.Abdullah SyafiiBeureuneun yang ditanda tangani oleh dr.Risma tanggal 19 Desember 2014dengan kesimpulan memar tersebut disebabkan oleh trauma

korban;Bahwa keesokan harinya saksi korban baru pulang kerumah setelah dijemputoleh Terdakwa;Bahwa penyebab kejadian saksi tidak tahu yang saksi lihat pada saat kejadianTerdakwa sedang memakimaki korban sambil merusak pintu rumah;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban tidakmenggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kossong saja;Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sering terjadi cekcok mulut saja;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa pada saksi korbanmengalami trauma

Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgicharge);korban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cm disebabkan oleh trauma

saksikorban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmdisebabkan oleh trauma

menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgidisebabkan oleh trauma

DEDE RIANI merasa trauma, ketakutan dan dalam keadaan hamil.Sdri. DEDE RIANI juga merasakan sakit pada bagian kemaluan dikuatkandengan adanya hasil Visum et Revertum Nomor: 374/445800/VM/RSUDSIGI/IV/2020 tanggal O08 April 2020, dibuat danditandatangani oleh dr. NURHIDAYAH IBRAHIM yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Sdri.

DEDE RIANI dengan hasil, terdapat robekanlama pada selaput dara yang didiuga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR tersebut diatur dandiancam pidana sebagaimana pada Pasal 285 KUHP.AtauKEDUABahwa Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR pada hari Senin tanggal 03Februari 2020 sekira pukul 03.00 WITA, atau pada suatu waktu dalam dalamtahun 2020, bertempat di Desa Tinggede, Kecamatan Marawola, KabupatenSigi atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan

DEDE RIANI merasa trauma, ketakutan dan dalam keadaan hamil.Sdri. DEDE RIANI juga merasakan sakit pada bagian kemaluan dikuatkandengan adanya hasil Visum et Revertum Nomor: 374/445800/VM/RSUDSIGI/IV/2020 tanggal O8 April 2020, dibuat danditandatangani oleh dr. NURHIDAYAH IBRAHIM yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Sdri.

DEDE RIANI dengan hasil, terdapat robekanlama pada selaput dara yang didiuga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR tersebut diatur dandiancam pidana sebagaimana pada Pasal 289 KUHP;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwapada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerkosaan sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP;2.

pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2010 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bersamasehingga untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerja, Tergugat ketikamarah sering memukul dan menempeleng sehingga Penggugat dengan kejadiantersebut Penggugat trauma

pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2010 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bersamasehingga untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerja, Tergugat ketikamarah sering memukul dan menempeleng sehingga Penggugat dengan kejadiantersebut Penggugat trauma

telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri, Tergugat ketika marah dengan Penggugat sering memukulPenggugat, menempeleng Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri, Tergugat ketika marah dengan Penggugat sering memukulPenggugat, menempeleng Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

No.1450/Pat.G/2020/PA Tng.rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganperempuan lain dan ketika mendidik anak dengan cara yang kasarsehingga anak menjadi trauma; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar.

No.1450/Pat.G/2020/PA Tng.2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganperempuan lain dan bersikap kasar dalam mendidik anak sehingga anakmenjadi trauma;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar.

Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sedangkan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2016karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dekat dengan perempuan lain dan bersikap kasar dalammendidik anak sehingga anak menjadi trauma

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissekurangkurangnya sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan dekatdengan perempuan lain dan bersikap kasar dalam mendidik anak sehinggaanak menjadi trauma;3. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sekurangkurangnya sejak Juli 2017 hingga sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;4.

Tergugat di RT.O1 RW. 06Desa Kesambirampak Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun UtaraSawah RT.20 RW. 04 Desa Tanahwulan Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, Saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat sukakasar kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di RT.O1 RW. 06Desa Kesambirampak Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Agustus 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat bahkan Tergugattidak

karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Rumiyati dan Essa, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat sukakasar kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa atas kejadian tersebut diatas, pada bulan Mei tahun 2018 tersebut,Penggugat sangat ketakutan dan mengalami trauma yang akhirnyamencari pelindungan ke rumah Adik Penggugat yang berada diLingkungan Tanjung Rt.02.Rw.01. Kel.Klatak Banyuwangi, dan selamaitupun Tergugat tak pernah mencari Penggugat, atau Tergugat denganPenggugat tak lagi bertemu ataupun berhubungan selayaknya pasangansuamiistri lagi.Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.0931/Pdt.G/2019/PA. Bwi8.

Put.No.0931/Pdt.G/2019/PA.BwiPenggugat berharap Tergugat akan berubah, mengingat usia telahtak muda lagi;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat sangatketakutan dan mengalami trauma yang akhirnya mencaripelindungan ke rumah Adik Penggugat yang berada di LingkunganTanjung Rt.02.Rw.01.

Tergugat sudah dikaruniai 6 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, Bahwa Rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun selayaknya kehidupan berumahtangga pada umumnya;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka bermainperempuan dan juga sangat sering ketahuan oleh Penggugat,namun sejak dahulu Penggugat telah banyak bersabar, karenaPenggugat berharap Tergugat akan berubah, mengingat usia telahtak muda lagi;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat sangatketakutan dan mengalami trauma

Penggugat sangat ketakutan dan mengalami trauma yang akhirnya mencaripelindungan ke rumah Adik Penggugat yang berada di Lingkungan TanjungRt.02.Rw.01. Kel.Klatak Banyuwangi, dan selama itupun Tergugat takpernah mencari Penggugat, atau Tergugat dengan Penggugat tak lagibertemu ataupun berhubungan selayaknya pasangan suamiistri lagi;;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban oleh karena sejak setelah agenda sidang proses mediasiHlm.7 dari 11 hlm.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan Anak Korban trauma danberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/10251/RM tanggal 29 November2018 An. TIKA WAHYUNI Binti SUHAIDI yang ditandatangani oleh dr.MASITHAH THAHARUDDIN, M.Ked (OG), Sp.OG didapatkan hasil sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1. Bagian Kepala dan Leher : Tidak dijumpai adanya kelainan titik2. Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainan titikHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 139/PID/2019/PT BNA3.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak adanya kelainan titikKesimpulan : Luka robek pada selaput dara disebabkan trauma benda tumpul titik.Perbuatan H.M. ADAM Bin M. HASYIM sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 285 KUHPidanaATAUDAKWAAN :KEDUA :Bahwa Terdakwa H.M. ADAM Bin M. HASYIM pada hari Sabtu tanggal 24November 2018 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di Dusun Panca Mulia DesaSuka Ramai Dua Kec. Seruway Kab.

terdakwa mengeluarkanCairan sperma, tidak lama kemudian saksi RIA PRIANA pulang kerumah tersebutdan memanggil manggil saksi korban, mengetahui hal tersebut terdakwamemakai kembali celana dalamnya dan juga terdakwa memakaikan celana dancelana dalam milik saksi korban dan kembali rebahan diruang televisi, sampaidengan pada hari Jumat tanggal 30 November 2018 terdakwa di tangkap olehAnggota Kepolisian sektor Seruway guna proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan Anak Korban trauma

Pasaribu sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Pipi kiri dan sudut mata kiri bengkak dan biru dengan garis + 5 cm ; Siku kanan lecet ; Lengan bawah tangan kanan bengkak dan merah ; Pergelangan tangan kanan lecet ; Lengan tangan bawah kiri dekat ke pergelangan tangan lecet ; Pergelangan kaki kanan lecet ; Luka kaki kiri sedikit merah dan bengkak ; Kesimpulan : Keadaan tersebut ditimbulkan oleh trauma benda Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004

Pasaribu sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Pipi kiri dan sudut mata kiri bengkak dan biru dengan garis + 5 cm ; Siku kanan lecet ; Lengan bawah tangan kanan bengkak dan merah ; Pergelangan tangan kanan lecet ; Lengan tangan bawah kiri dekat ke pergelangan tangan lecet ; Pergelangan kaki kanan lecet ; Luka kaki kiri sedikit merah dan bengkak ; Kesimpulan : Keadaan tersebut ditimbulkan oleh trauma benda Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (4)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004

Pasaribu sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Pipi kiri dan sudut mata kiri bengkak dan biru dengan garis + 5 cm ; Siku kanan lecet ; Lengan bawah tangan kanan bengkak dan merah ; Pergelangan tangan kanan lecet ; Lengan tangan bawah kiri dekat ke pergelangan tangan lecet ; Pergelangan kaki kanan lecet ; Luka kaki kiri sedikit merah dan bengkak ; Kesimpulan : Keadaan tersebut ditimbulkan oleh trauma benda Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH. Pidana ;2.

pembinaan agar Terdakwa dapat menginsafi kesalahan yang telah dilakukannya ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak hanyaakan mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman bagi anggotamasyarakat lainnya supaya tidak berbuat yang serupa dengan Terdakwa ; Menimbang, bahwa hukuman / pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Pertama dipandang terlalu ringan, dikarenakan masih terdapat halhal yang memberatkan yaitu : Perbuatan Terdakwa menyebabkan korban mengalami trauma

. : D2/426/VI/2012 tanggal02 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Fenny Dwiyantiselaku Dokter pada Rumah Sakit KristenTayu dengan hasilpemeriksaan : Memar merah kehitaman pada lengan kanan atas sebesarpanjang dua puluh centimeter, lebar lima belas centimeter ; Tampak luka lecet bentuk garis sebanyak dua buah pada daerahmemar ; Di lengan kanan atas sebesar panjang tiga centimeter dan panjang duacentimeter ;Kesimpulan :Penderita lukaluka tersebut diatas disebabkan karena trauma tumpul

itu terdakwa juga menarik kerah baju saksi korban sambilmencekik leher saksi korban SUKINI binti MARTO LEGIYO ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis Nomor :19.1/900/RSI/VI/12 tanggal 01 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehdokter H.Imam Zargoni selaku Dokter pada Rumah Sakit Islam Pati dengan hasilpemeriksaan atas nama SUKINI :Kelainan kelainan yang didapat :e Tampak luka memar pada lengan kanan ;Kesimpulan :Kelainan, cacat, luka luka yang tersebut di atas disebabkan oleh trauma

bendatumpul sebagaimana akibat trauma tersebut bersangkutan tidak bisa melakukanaktifitas sehari hari ;Menimbang bahwa berdasarkan surat Keterangan Medis Nomor : D2/426/VI/2012 tanggal 02 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter FennyDwiyanti selaku Dokter pada Rumah Sakit Kristen Tayu dengan hasil pemeriksaanatas nama SUKINI :e Satu. memar merah kehitaman pada lengan kanan atas sebesar panjangduapuluh centimeter, lebar lima belas centi meter ;e Dua.Tampak luka lecet bentuk garis sebanyak

dua buah pada daerahmemar ;e Di lengan kanan atas sebesar panjang tiga centimeter dan panjang duacenti meter ;Kesimpulan :Penderita luka luka tersebut di atas disebabkan karena trauma tumpul ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan10penuntut umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang

saat selanjutnyaTerdakwa langsung mencabut alat kelaminnya = danmenumpahkan air maninya diluar vagina saksi korbankemudian Terdakwa langsung turun dari tempat tidur danberdiri disamping tempat tidur lalu mengancam saksi korbanagar jangan memberitahu kejadian tersebut kepada kakak(YAYU) yang adalah istri Terdakwa selanjutnya Terdakwamemakai kembali celana dan celana dalamnya dan keluar darikamar saksi korban tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanmengakibatkan saksi korban merasa trauma

menutup pintu rumah utama sehinggakarena takut Terdakwa akan mengulangi perbuatannya kepadasaksi korban maka selanjutnya saksi korbanmembuka...membuka pintu kamar dan langsung lari kerumah saksiENDANG PUNONO dan menceritakan perbuatan Terdakwatersebut kepada saksi ENDANG PUNONO kemudian saksi ASNIBAPUAI dan RAHIM BAPUAI sehingga kemudian merekamelaporkan kejadian ini kepihak Kepolisian;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamisedikit robekan pada vaginanya yaitu arah jam 7 yangdiakibatkan oleh trauma

beberapa saat selanjutnya Terdakwa langsungmencabut alat kelaminnya dan menumpahkan air maninyadiluar vagina saksi korban kemudian Terdakwa langsung turundari tempat tidur dan berdiri disamping tempat tidur lalumengancam saksi korban agar jangan memberitahu kejadiantersebut kepada kakak (YAYU) yang adalah istri Terdakwaselanjutnya Terdakwa memakai kembali celana dan celanadalamnya dan keluar dari kamar Saksi korbantersebut;Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanmengakibatkan saksi korban merasa trauma

Terdakwa menutup pintu rumah utama sehinggakarena takut Terdakwa akan mengulangi perbuatannya kepadaSaksi korban maka selanjutnya saksi korban membuka pintukamar dan langsung lari kerumah saksi ENDANG PUNONO danmenceritakan perbuatan Terdakwa tersebut kepada saksiENDANG PUNONO kemudian saksi ASNI BAPUAI dan RAHIMBAPUAI sehingga kemudian mereka melaporkan kejadian inikepihak Kepolisian;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamisedikit robekan pada vaginanya yaitu arah jam 7 yangdiakibatkan oleh trauma

Karena saya trauma bahkan yangbersangkutan bukan hanya satukali dua kali yang minta gugat cerai samasaya serta mengancam pada saya kalo tidak dicerai sama saya maubunoh diri yang bersangkutan; ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan November 2017 karenaTermohon tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semulaakibatnya Pemohon pergi dari rumah dan tinggal di orang tua Pemohonsehingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisah

Karena saya trauma bahkan yangHal. 4 dari11 hal. Put.

Karena saya trauma bahkan yangHal. 5 dari 11 hal. Put.

Karena saya trauma bahkan yang bersangkutanbukan hanya satukali dua kali yang minta gugat cerai sama saya sertaHal. 8 dari11 hal. Put.

Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat dan bahkanmengancam menyakiti Penggugat sehingga Penggugat merasa takutdan trauma atas sikap Tergugat tersebut;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelan pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu. semakinbertambah tajam;.

kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering bersikap kasardan melakukan kekerasan seperti menampar dan memukul sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan pernah melihat lebam dibagian leher Penggugatakibat pukulan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sidah berpisah rumahsejak bulan April 2017, Penggugat yang meninggalkan rumahkediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa saksi pernah

secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak terobuka kepadaPenggugat dan jarang memberikan nafkah, Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan bahkan mengancam menyakiti Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 16 Juli 2011, dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugattidak terbuka dan jarang memberi nafkah, Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan bahkan mengancam menyakiti Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma

telah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahtelah bermasalah kerena Tergugat mengalami ganguan jiwa temporer,dan puncaknya sejak Januari 2019 karena ganguan jiwa seringkambuh; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa pada saat gangguan jiwanya kambuh, Tergugat hanya maumenang sendiri dan semua kehendaknya harus dipenuhi, bahkansaksi lihat Tergugat pernah membanting perlengkapan rumah tanggasehingga menimbulkan trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak satu tahun terakhir tidak rukun danharmonis lagi karena Tergugat mengalami gangguan jiwa; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa akibat Tergugat mengalami ganguan jiwa tersebutTergugat tidak bisa memenuhi tanggug jawab sebagai seorangsuami, ketika sakit jiwa Tergugat kambuh, Tergugat sering marahmarah bahkan saksi sering melihat Tergugat membanting kaca danpintu. sehingga minimbulkan trauma

jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 1 dan saksi 2Penggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai bibiPenggugat dan kakak kandung Penggugat Penggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bisa bekerja memenuhikebutuhan rumah tangga dan pada saat gangguan jiwanya kambuh kambuhTergugat lepas control yang mengakibat trauma

berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Desember 2004 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KOTA PAYAKUMBUH; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor538/Padt.G/2019/PA.Pykkarena Tergugat tidak bisa bekerja memenuhi kebutuhan rumah tangga danpada saat gangguan jiwanya kambuh kambuh Tergugat lepas control yangmengakibat trauma

Muammar dengan kesimpulan hasilpemeriksaan dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipisHalaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaan Penuntut umumtersebut;Menimbang

MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;2. ALAUDDIN SS.

MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 5 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;BARNAWI BinA.JAMILdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:

Muamar dengankesimpulan : dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipis matadengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centi meter didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas hasil pemeriksaanvisum et repertum nomor 82/2014 tanggal 04 Oktober 2014 tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekitar pukul 08.30Wib sedang

Bireuen; Bahwa benar telah terjadi perkelahian antara saksi korban SOFYAN BinAMIN dengan Terdakwa sehingga terjadi pemukulan dengan caramengahantukan kepala Terdakwa terhadap wajah saksi korban SOFYANBin AMIN ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SOFYANBin AMIN mengalami memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipismata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul berdasarkan visum et repertumnomor 82/2014 tanggal