Woeleng Soedjoed Mardiko baik selakuCamat maupun selaku PPAT untuk melakukan transaksi jual beli tanah sengketadan pula tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli Tanah Sengketa baikdiluar atau didepan Camat/PPAT termaksud sehingga dapat terbitnya Akta JualBeli No:1070/May/1997 dengan tanggal penerbitannya pada tanggal 06 Oktober1997 yang diterbitkan oleh Camat/PPAT Kec. Mayangan yang pada waktu itudijabat Drs. Woeleng Soedjoed Mardiko..

Bahwa Akta Jual Beli tanah sengketa juga cacat hukum dan menjadi tidak syahkarena karena tanggal penerbitan Akta lual Beli nya adalah bertanggal 06Oktober 1997 sementar itu nomor register pada Akta Jual Beli nya adalah padabulan May tahun 1997 seharusnya berdasarkan ketentuannya antara Nomorregester dengan tanggal penerbitan Aktanya haruslah bersamaan.13.

jual beli tanah tidak pernah adayang datang baik penjual maupun pembeli;Bahwa pada waktu penyiapan berkas pembuatan akta jual beli tanahyang disengketakan saat ini pembeli dan penjual tidak datangmenghadap saksi, yang menyerahkan datadata untuk diisi ke AktaJual Beli adalah Sdr Maksum yang juga sebagai staf kelurahanmenjabat sebagai pamong;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang peristiwa jual belinya, saksihanya mengetik akta jual beli tanah saja;Bahwa pada saat saksi mengetik akta jual beli tanah

yangdisengketakan, yang menjabat sebagai lurah adalah Bpk Ali Wafa;Bahwa saksi mengetik akta jual beli tanah atas perintah dari pakLurah Ali Wafa;Bahwa berkaitan dengan keterangan saksi tersebut, Para Pelawan maupunTerlawan akan menanggapinya dalam kesimpulan;5.

S.Sos Setelah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Lurah Kanigaran dari tahun1997 s/d tahun 2002;Bahwa pada tahun 1997 yang menjabat sebagai Camat Kanigaranadalah Bpk Woelang Soejeod;Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai Lurah Kanigaran, saksimendatangani Akta Jual Beli tanah yang telah di isi datanya olehBagia Pemerintahan, jadi berkas Akta Jual Beli tanah yang saksitanda tangani dalam keadaan sudah matang atau jadi tinggal

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Nopember 2016;- 1 (satu) bendel akta jual beli tanah nomor 197/2015 tertanggal 06 Maret 2017;- 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 30 Desember 2016;- 1 (satu) lembar surat pernyataan tetanggal 20 Maret 2017;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio th. 2010 warna merah marun No. Rangka MH328D30CAJ201911 No.

Sin. 28D2201877 serta 1 (satu)bendel akta jual beli tanah nomor 197/2015 tertanggal 06Maret 2017 dan 1 (satu) bendel akta jual beli tanah nomor197/2015 tertanggal 06 Maret 2015 bukan milik terdakwa,yaitu milik kakak iparnya yaitu milik saksi Hendrik; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ika Kurniawanmengalami kerugian kurang lebih Rp.6.000.000, (Enam JutaRupiah) ;A Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;ATAUKEDUAae Bahwa ia terdakwa FAJRIAN ROMADHONI

Sin. 28D2201877 serta 1 (satu)bendel akta jual beli tanah nomor 197/2015 tertanggal 06Maret 2017 dan 1 (satu) bendel akta jual beli tanah nomor197/2015 tertanggal 06 Maret 2015 bukan milik terdakwa,yaitu milik kakak iparnya yaitu milik saksi Hendrik; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ika Kurniawanmengalami kerugian kurang lebih Rp.6.000.000, (Enam JutaRupiah) ;Sees Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

jual beli tanah tersebut, bukanmilik terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalamikerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksitersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan dan Terdakwamembenarkannya;2.

jual beli tanah nomor 197/2015tertanggal 06 Maret 2017; 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 30 Desember2016; 1 (satu) lembar surat pernyataan tetanggal 20 Maret 2017; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio th. 2010 warnamerah marun No.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Nopember 2016; 1 (satu) bendel akta jual beli tanah nomor 197/2015tertanggal 06 Maret 2017; 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 30Desember 2016; 1 (satu) lembar surat pernyataan tetanggal 20 Maret2017; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio th. 2010 warnamerah marun No. Rangka MH328D30CAJ201911 No.

jual beli tanah antara TERGUGAT Idan TERGUGAT II tanpa didasari bukti yang jelas.

Adapun TERGUGAT IIImengajukan permohonan untuk penerbitan akta jual beli tanah antaraTERGUGAT I dan TERGUGAT II kepada TERGUGAT IV setelah mendapatkuasa dari TERGUGAT I dan TERGUGAT II disertai surat keterangan danpernyataan dari pihak yang berkepentingan tersebut, jadi sangat jelas dalamproses penerbitan akta jual beli tanah antara TERGUGAT I dan TERGUGAT IItelah sesuai dengan prosedur dan ketentuan perundang undangan yang berlakudengan tidak menyalahi;Bahwa akta jual beli tanah yang telah terbit

IV/PENGGUGAT REKONVENSI telahmenerbitkan akta jual beli tanah antara TERGUGAT I dan TERGUGAT I tetapi bukan akta jual beli tanah yang dijadikan objek sengketa dalam gugatanyang diajukan oldh PENGGUGAT/TERGUGAT REKONVENSI karena jelasberbeda lokasinya sesuai dengan yang telah dijelaskan pada point di atas danterkait penerbitan akta jual beli tanah antara TERGUGAT I dan TERGUGATII oleh TERGUGAT IV/PENGGUGAT REKONVENSI telah sesuai denganketentuan perundangundangan dan telah ditandatangani oleh keduanya

Jual Beli Tanah Nomor 1115/2015 antaraTERGUGAT I dan TERGUGAT II dengan no.

Jual Beli tanah dengan tidak profesional dalam menjalankantugasnya baik dalam proses maupun penerbitan Akta Jual Beli tanah, telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatiggedaad) yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat dan telah melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kenyataan,kebohongan dan rekayasa (dwangdwalingbedrog) dalam penerbitan Akta Jual Belitanah, serta Penggugat yang menilai akta jual beli tanah yang diterbitkan oleh Tergugatcacat hukum dan batal demi hukum atas objek yang

BELI tanah Nomor 268/2008 an.

TUMIYEM (Foto Copy).Barang tersebut di sita dari Saksi TUMIYEM, alamat Jalan CandisariRt 02 Rw 04 Kelurahan Bambankerep, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang.Fotocopy AKTA JUAL BELI tanah Nomor 268/2008 an.

Putusan Nomor 898 K/Pid/2018Barang tersebut disita dari Saksi TUMIYEM, alamat Jalan CandisariRt 02 Rw 04 Kelurahan Bambankerep, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang.Dilampirkan dalam berkas perkara; AKTA JUAL BELI tanah Nomor 268/2008 an.

Menetapkan barang bukti sebagai berikut: AKTA JUAL BELI tanah Nomor 268/2008 an. Pihak PertamaTUMIYEM dan pihak kedua TUKIYEM yang dibuat di NotarisSUGIHARTO, SH Semarang (Foto Copy).Hal. 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 898 K/Pid/2018Barang tersebut disita dari saksi TUMIYEM, alamat Jalan CandisariRt.02, Rw.04.

TUMIYEM (Foto Copy).Barang tersebut disita dari Saksi TUMIYEM, alamat Jalan CandisariRt 02 Rw 04 Kelurahan Bambankerep, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang.Foto Copy AKTA JUAL BELI tanah Nomor 268/2008 an. PihakPertama TUMIYEM dan pihak kedua TUKIYEM yang dibuat di NotarisSUGIHARTO, SH Semarang.Barang tersebut disita dari saksi SUGIHARTO,SH bin alm.

Fotokopi Legalisir Akta Jual Beli Tanah Serta Pengoperan Hak No. 12 tanggal 18 Agustus 2004 Notaris BONAR SIHOMBING, SH ;26. Fotokopi Legalisir Akta Perjanjian Pelepasan Hak No. 6 tanggal 13 Desember 2004 Notaris BONAR SIHOMBING, SH ;27. Fotokopi Legalisir Akta Jual Beli Tanah Serta Pengoperan Hak No. 11 tanggal 18 Agustus 2004 Notaris BONAR SIHOMBING, SH ; 28.

TOLOLIU yangpenandatanganannya kedua akta tersebut ditandatangani para pihakdilaksanakan di rumahnya Terdakwa yang saat itu terletak di Jalan BendunganMelayu Utara No. 33 RT. 011 RW. 001 Kelurahan Tugu Selatan KecamatanKoja Jakarta Utara ;Bahwa Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No. 11 atas nama PembeliTerdakwa Sardjio dan Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No. 12tertanggal 18 Agustus 2004 atas nama Pembeli ALFREST J.

TOLOLIUmeminta dibua 4 (empat) salinan Akta kepada Notaris BONAR SIHOMBING,SH., masingmasing : salinan Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No.11 dan salinan Akta Jual Beli Tanah dan Pengoperan Hak No. 12 tertanggal18 Agustus 2004, salinan Akta No. 4 dan salinan Akta No. 6 tentang PerjanjianPelepasan Hak masingmasing tanggal 13 Desember 2004 tersebut adalahuntuk menggugat pihak PT.

Jual Beli tanah tersebut terjadi kesalahan pengetikanmengenai tanggal dan bulan jual belinya;benar Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang membuat Akta Jual Beli tanah maupunPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang melakukan renvoi kini telah pensiun;benar untuk pembetulan/perbaikan terhadap kesalahan mengenai pengetikan tanggal padaAkta Jual Beli tersebut, maka Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) SementaraKecamatan Lumajang mengeluarkan Surat Keterangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa Akta Jual

Beli tanah yang benar adalah Senin tanggal 16 (enam belas) bulanDesember 2013 (dua ribu tiga belas);benar Pemohon mengajukan permohonan pengesahan pembetulan/perbaikan tentangpenulisan tanggal terhadap Akta Jual Beli tanah tersebut untuk dipergunakan dalamproses balik nama Sertipikat Hak Milik atas tanah yang telah Pemohon beli;Saksi IKO SAWARISDIYANTO:Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2016/PN Lmj.e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ia sebagai warganya sedangkan Saksi sebagaiKepala Kelurahan

;e benar pada tanggal 16 Desember 2013 yang lalu Pemohon telah membeli tanahpekarangan terletak di Kelurahan Citrodiwangsan, Kecamatan Lumajang, KabupatenLumajang, dari Penjual bernama Hajjah Dewi Sutomi;e benar jual beli sebidang tanah pekarangan tersebut dilakukan dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Kecamatan Lumajang dan juga dibuatkan Akta Jual Beli;e benar Akta Jual Beli tanah tersebut ada kesalahan pengetikan mengenai tanggal danbulannya;e benar Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di

Kecamatan Lumajang telah melakukanrenvoi terhadap kesalahan pengetikan/penulisan tanggal dan bulan pembuatan dalam AktaJual Beli tanah tersebut;e benar Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang membuat Akta Jual Beli tanah maupunPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang melakukan renvoi telah pensiun;e benar Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sementara di Kecamatan Lumajang telahmengeluarkan Surat Keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Akta Jual Belitanah yang benar terketik Senin tanggal 16 (

enam belas) bulan Desember 2013 (dua ributiga belas);e benar Pemohon mengajukan permohonan pengesahan pembetulan/perbaikan tentangpenulisan tanggal dalam Akta Jual Beli tanah tersebut untuk dipergunakan balik namaSertipikat Hak Milik tanah yang dibelinya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatunyayang termuat di dalam berita acara persidangan untuk singkatnya dianggap telah termuatsepenuhnya dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memohon

Akta Jual Beli No. 97/2012 Tanggal 8 Agustus 2012, antaraMUCHRIP IRFANDY selaku Pihak Pertama (Penjual) dan TEMASselaku pihak Kedua (Pembeli), Tanah Persil Nomor 2 a d 1 Blok001 Kohir Nomor C.2777a, luas 400m2 ,dibuat oleh PPAT NovidiaSuwarko SH MKn untuk pelaksanaan Akta Jual Beli tanah di blokBojong Koneng Rt. 003 Rw. 01 Desa Bojong Koneng KecBabakanmadang Kab Bogor, dengan kelengkapan administrasiberupa :a.

Akta Jual Beli No. 53c/2013 Tanggal 15 April 2013, antaraMUCHRIP IRFANDY selaku Pihak Pertama (Penjual) dan TEMASselaku pihak Kedua (Pembeli), Tanah Persil Nomor 2 b d II Blok001 kohir C 850, luas 510 m2 ,dibuat olen PPAT Novidia SuwarkoSH MKn untuk pelaksanaan Akta Jual Beli tanah di blok BojongKoneng Rt. 003 Rw. 01 Desa Bojong Koneng Kec BabakanmadangKab Bogor, dengan kelengkapan administrasi berupa :a.

Akta Jual Beli No. 53d/2013 Tanggal 15 April 2013, antaraMUCHRIP IRFANDY selaku Pihak Pertama (Penjual) danSUSANTO selaku pihak Kedua (Pembeli), Tanah Persil Nomor 2b d Il Blok 001 kohir C 850, luas 375 m2 ,dibuat olen PPAT NovidiaSuwarko SH MKn untuk pelaksanaan Akta Jual Beli tanah di blokBojong Koneng Rt. 003 Rw. 01 Desa Bojong Koneng KecBabakanmadang Kab Bogor, dengan kelengkapan administrasiberupa :a.

Akta Jual Beli No. 53h/2013 Tanggal 15 April 2013, antaraMUCHRIP IRFANDY selaku Pihak Pertama (Penjual) dan AHMADKABUL selaku pihak Kedua (Pembeli), Tanah Persil Nomor 2 b dll Blok 001 kohir C 850, luas 540 m2 ,dibuat oleh PPAT NovidiaSuwarko SH MKn untuk pelaksanaan Akta Jual Beli tanah di blokBojong Koneng Rt. 003 Rw. 01 Desa Bojong Koneng KecBabakanmadang Kab Bogor, dengan kelengkapan administrasiberupa:a.

BDGINDRAWATI selaku pihak Kedua (Pembeli), Tanah Persil Nomor 2 ad 1 Blok 001 Kohir Nomor C.2777a, luas 200m2 ,dibuat oleh PPATNovidia Suwarko SH MKn untuk pelaksanaan Akta Jual Beli tanah diblok Bojong Koneng Rt. 003 Rw. 01 Desa Bojong Koneng KecBabakanmadang Kab Bogor, dengan kelengkapan administrasi berupa :a.

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta JualBeli tanah No. 4529/2003 tanggal 02 Oktober 2003, Akta Jual Belitanah No. 4530/2003 tanggal 02 Oktober 2003, kwitantsi penarikanuang dan surat-surat milik Tergugat II yang diperoleh secara tidakbenar dan melawan hukum atas kedua obyek sengketa tersebut;6.

Jual Beli Tanah atau AktaPelepasan Hak Dengan Ganti Rugi yang dibeli atau diganti rugi Pemohon, Pemohon atau H.

SutorSiregar dalam Akta Tanah atau Akta Jual Beli Tanah atau Akta PelepasanHak Dengan Ganti Rugi yang dibeli atau diganti rugi dilakukan pada tahun2008 ;Bahwa Saksi dan KTP Saksi yang digunakan oleh Pemohon !

Jual Beli Tanah atau AktaPelepasan Hak Dengan Ganti Rugi yang dibeli atau diganti rugi Pemohon Pemohon atau H.

Bira Kecamatan Biringkanaya kotaMakassar;Bahwa akta jual beli tanah tersebut dibuat pada tahun 2001 diPPAT H.M. Saleh Rasyid;Bahwa penjual dalam akta jual beli tersebut adalah Hj.

Nursina Sipato ;e Bahwa Terdakwa Mannang HS juga bertandatangan diatas akta jual beli tanah tersebut selaku saksi ;e Bahwa yang mengetik Akta Jual Beli tersebut adalah Drs.Muh.

Nursina Sipato dalam akta jual beli tanah tersebut,melainkan Terdakwa II, Terdakwa Ill dan Terdakwa IV hanya sebatas33menandatangani akta jual beli itu, karena yang sesungguhnyamenyuruh Notaris/PPAT Saleh Rasyid mencantumkan atau menempatkanketerangan dalam akta jual beli tanah itu adalah Surya Djaya Latiefselaku pembeli yang sesungguhnya atau pembeli yang sebenarnya atastanah itu.

jual beli tanah di hadapanNotaris/PPAT Saleh Rasyid sebagai berikut :1.

NursinaSipato sering datang di kantor Surya Djaya Latief mengambil uang hargapembelian tanahnya itu, sehingga sudah jelas bahwa yangmenandatangani kelima akta jual beli tanah itu adalah Hj. Nursina Sipatosendiri, atau dengan kata lain tidak ada pemalsuan tanda tangan Hj.Nursina Sipato dalam kelima akta jual beli tanah tersebut, sehingga39dapat disimpulkan bahwa benar telah telah terjadi transaksi jual bellitanah antara Hj.

Jual Beli Tanah tersebutdan meminta Penggugat I dan Penggugat II menandatangani Akta Jual Belitersebut, selanjutnya menyerahkan salinan Akta Jual Beli Tanah tersebutkepada Tergugat I ;7 Bahwa setelah Penggugat I dan Penggugat II menandatangani Akta JualBeli Tanah tersebut, selanjutnya Penggugat I dan Penggugat II langsungpulang ke rumah tanpa diantar lagi oleh Tergugat I, demikian pula oleh1011Penggugat I dan Penggugat II juga tidak merasa curiga tentang tujuanpenandatanganan Akta Jual Beli Tanah

tersebut di Kantor Tergugat II ;Bahwa dengan dasar Akta Jual Beli tanah yang dibuat oleh Tergugat I,yakni Akta Jual Beli Tanah Nomor. 337 Tahun 2012, maka selanjutnya olehTergugat I mengajukan permohonan pengalihan hak kepada Tergugat III danoleh Tergugat III berdasarkan permohonan Tergugat I membalik namapemilik bidang tanah tersebut dengan cara mencoret nama pemilik Awalyakni Penggugat I dan selanjutnya bidang tanah obyek jual beli tersebutdicatatkan atas nama Tergugat I sebagai Pemegang Hak Atas

Jual beli tanah tersebut adalah merupakan perbuatan yangmelawan hak dan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor.337Tahun 2012 atas obyek tanah dengan Sertfikat Hak Milik Nomor. 797Tahun 1978 yang diterbitkan oleh Tergugat II dalam kedudukan sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah yang dilakukan dengan secara melawan hakdan melawan hukum oleh Tergugat I adalah Cacat dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;6 Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat III yang membaliknama

IBahwa bahwa dengan dasar akta jual beli tanah yangdibuatkan oleh Tergugat II yakni akta jual beli tanah nomor337/2012 tertanggal 20 Desember 2012, maka selanjutnyaTergugat I mengajukan permohonan pengalihan hak atastanah kepada Tergugat HI dan oleh Tergugat IIIberdasarkan permohonan tergugat I telah membalik namapemilik bidang tanah tersebut dengan cara mencoret namapemilik awal yaitu Penggugat I dan selanjutnya dimasukannama tergugat I sebagai pemegang hak atas tanahsebagaimana termuat dalam Sertifikat

jual beli tanah tersebutmaka terhadap akta jual beli tanah Nomor : 337 tahun 2012adalah cacat sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikaty secara hukum terhadapbidang tanah yangmenjadi obyek jual beli tersebut;9 Bahwa terhadap perbuatan Tergugat Ilyang membaliknama pemilik tanah dari Penggugat I kepada Tergugat Idengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 797 tertanggal 13September 1978 adalah cacat dan tidak mempunyaikekuatan mengikat secara hukum;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan pihak Para Penggugat

Syarif (Saksi 9) tidak pernah dimintai tolong untukmengurus suratsurat dalam rangka membuat Akta Jual Beli tanah olehTerdakwa dan tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli tanah dari Sadr.Ki'an Bin Kasir dengan Terdakwa.k. Bahwa berdasarkan Surat Camat Pondok Gede Nomor 590/1036/Sekrettanggal 19 Desember 2005 yang ditandatangani olen Camat Pondok Gedeatas nama Sdr.

Bahwa Terdakwa saat membuat Akta Jual Beli tanah dari atas nama KasirBin Amin melalui orang PPAT di Kecamatan Pondok Gede dan langsungHal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 86 K/MIL/2016bertemu dengan pejabat tersebut yaitu Sdr. Kusnadi (Saksi 10) dan Sadr.Zaenudin.Bahwa Saksi 10 tidak pernah dimintai tolong oleh Terdakwa untuk mengurussuratsurat pembuatan Akta Jual Beli.Bahwa Sdr. H. M.

Syarif (Saksi 9) tidak pernah dimintai tolong untukmengurus suratsurat dalam rangka membuat Akta Jual Beli tanah olehTerdakwa dan tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli tanah dari Sadr.Ki'an Bin Kasir dengan Terdakwa.. Bahwa berdasarkan Surat Camat Pondok Gede Nomor 590/1036/Sekrettanggal 19 Desember 2005 yang ditandatangani olen Camat Pondok Gedeatas nama Sdr.

Bahwa Terdakwa saat membuat Akta Jual Beli tanah dari atas nama KasirBin Amin melalui orang PPAT di Kecamatan Pondok Gede dan langsungbertemu dengan pejabat tersebut yaitu Sdr. Kusnadi (Saksi 10) dan Sadr.Zaenudin.Bahwa Saksi 10 tidak pernah dimintai tolong oleh Terdakwa untuk mengurussuratsurat pembuatan Akta Jual Beli.Bahwa Sdr. H. M.

bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

LINYCOCONUTOIL INDUSTRY LUWUK (Tergugat VIII), sebagaimana tercantumdalam Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/36/1972, tanggal 26 Juni 1972,serta Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/38/1972, tanggal 26 Juni 1972,adalah merupakan serangkaian Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/36/1972, tanggal 26Juni 1972, serta Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/38/1972, tanggal 26 Juni1972, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan No.

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadapsegala bentuk penegasan hak yang diberikan oleh Tergugat XII sebagai tindaklanjut dari Akta Jual Beli Tanah Nomor Agr.9/36/1972, tanggal 26 Juni 1972,serta Akta Jual Beli Tanah Nomor Agr.9/38/1972, tanggal 26 Juni 1972;7. Menghukum Tergugat s.d.

Maret2016; Asli 1 (satu) lembar slip permohonan transfer sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) tanggal 18 April 2016; Asli 1 (satu) lembar slip permohonan transfer sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) tanggal 03 Mei 2016; Asli 1 (satu) lembar slip permohonan transfer sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) tanggal 25 Mei 2016; Fotocopy Surat Kesepakatan Jual Beli Tanah tanggal 10 Juli 2015; Fotocopy Surat Kesepakatan Jual Beli Tanah tanggal 29 April2016; Fotocopy Draft Akta

Jual Beli Tanah (PPAT) Notaris atas namaJhon Heri Azmi, S.H. dari H.

Sali ke Talita Delarosa; Fotocopy Draft Akta Jual Beli Tanah (PPAT) Notaris atas namaJhon Heri Azmi, S.H. dari Hj. Atiah ke Talita Delarosa; Fotocopy Draft Akta Jual Beli Tanah (PPAT) Notaris atas namaJhon Heri Azmi, S.H. dari Dadang Sungkawa ke Talita Delarosa;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 942 K/Pid/2018 Fotocopy Draft Akta Jual Beli Tanah (PPAT) Notaris atas namaJhon Heri Azmi, S.H. dari H. Sali Permana ke Talita Delarosa;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Sali ke Talita Delarosa;Fotocopy Draft Akta Jual Beli Tanah (PPAT) Notaris atas namaJhon Heri Azmi, S.H. dari Hj. Atiah ke Talita Delarosa;Fotocopy Draft Akta Jual Beli Tanah (PPAT) Notaris atas namaJhon Heri Azmi, S.H. dari Dadang Sungkawa ke Talita Delarosa;Fotocopy Draft Akta Jual Beli Tanah (PPAT) Notaris atas namaJhon Heri Azmi, S.H. dari H. Sali Permana ke Talita Delarosa;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

jual beli tanah tertanggal 27Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968;Bahwa pada saat akan terjadi eksekusi itulah, saksi melihat adakejanggalan dalam akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968 dan aktajual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968;Bahwa kejanggalan yang terdapat di dalam akta jual beli tanah tertanggal27 Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968 adalah tidakterdapat nomor register, tidak ada cap stempel dari pejabat yang2323berwenang, tidak ditandatangani

jual beli tanah tertanggal 27Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968;Bahwa pada saat akan terjadi eksekusi itulah, saksi Rudini melihat adakejanggalan dalam akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968 dan aktajual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968;Bahwa saksi Rudini juga memperlihatkan foto kopi akta jual beli tanahtertanggal 27 Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968kepada saksi;Bahwa didalam akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968 tercantumbahwa telah terjadi

jual beli tanah antara ibu saksi yang bernama Aminah2929dengan Widarsih, sedangkan dalam akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei1968 tercantum bahwa telah terjadi jual beli tanah antara Ibu saksi yangbernama Aminah dengan Meni;Bahwa setelah saksi melihat foto kopi akta jual beli tanah tertanggal 27Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968 tersebut, saksijuga melihat ada kejanggalan dalam akta tersebut yaitu di dalam akta jualbeli tanah tertanggal 27 Mei 1968 dan akta jual beli tanah

foto kopi akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968dan akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968 tersebut;Bahwa setelah melihat dan mempelajari akta jual beli tanah tertanggal 27Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968, saksi melihatbahwa didalam kedua buah akta jual beli tanah tersebut terdapatkejanggalan yaitu tidak ada No. register, tidak ada cap stempel daripejabat yang berwenang, tidak ada tanda tangan para pihak dan tidak adagambar kasar tanah;Bahwa menurut pengalaman saksi

27 Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 29Mei 1968 tersebut;Bahwa setelah melihat dan mempelajari akta jual beli tanah tertanggal 27Mei 1968 dan akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968, saksi melihatbahwa didalam kedua buah akta jual beli tanah tersebut terdapatkejanggalan yaitu tidak ada No. register, tidak ada cap stempel daripejabat yang berwenang, tidak ada tanda tangan para pihak dan tidak adagambar kasar tanah;Bahwa menurut pengalaman saksi yang pernah menjabat sebagaiSekretaris

Jansen Pangaribuan. 1(satu ) lembar Surat Imas tumbang tanggal 25 Juni 1995. 1 (satu ) lembar Surat Foto copy Surat Hibah tanggal 20 Juni 1995 an.Jansen Pangaribuan.Dikembalikan kepada Terdakwa Jansen Pangaribuan. 1(satu ) berkas Akta Jual Beli tanah dari Edi Bahtiar kepada H. SofyanSiambaton tanggal 31 Desember 1997. 1 (satu ) berkas Akta Jual Beli tanah dari Matdin kepada H. SofyanSiambaton tanggal 02 Januari 1997. 1 (satu ) berkas Akta Jual Beli tanah dari Suib kepada H.

SofyanSiambaton tanggal 02 Januari 1997. 1 (satu ) berkas Akta Jual Beli tanah dari Suandi kepada H. SofyanSiambaton tanggal 02 Januari 1997.Dikembalikan kepada H. Boy Abidin Siambaton ;6.

Jansen Pangaribuan.1 ( satu ) lembar Surat Imas tumbang tanggal 25 Juni 1995. 1 (satu ) lembar Surat Foto copy Surat Hibah tanggal 20 Juni 1995 an.Jansen Pangaribuan.Dikembalikan kepada Terdakwa Jansen Pangaribuan. 1(satu ) berkas Akta Jual Beli tanah dari Edi Bahtiar kepada H. SofyanSiambaton tanggal 31 Desember 1997. 1 (satu ) berkas Akta Jual Beli tanah dari Matdin kepada H. SofyanSiambaton tanggal 02 Januari 1997. 1 (satu ) berkas Akta Jual Beli tanah dari Suib kepada H.

SofyanSiambaton tanggal 02 Januari 1997. 1 (satu ) berkas Akta Jual Beli tanah dari Suandi kepada H. SofyanSiambaton tanggal 02 Januari 1997.Dikembalikan kepada H. Boy Abidin Siambaton ;.

/p>

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama Mohamad Adiyaksa Pratama lahir di Pemalang pada tanggal 06 September tahun 2012 sebagaimana Kutipan Akta Lahir Nomor AL.6.700547665, dan Muhamad Ardan Saputra sebagaimana Kutipan Akta Lahir Nomor AL. 670.0635912 ; dari perkawinan antara Masruri dengan Nur Khasanah;
3. Menyatakan bahwa penentapan perwalian ini khusus untuk menandatangani surat-surat dan Akta

jual beli tanah SHM No.00576 di desa Karangsari, Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang seluas 37 meter persegi atas nama pemegang hak Masruri berdasarkan Keterangan Hak Waris Nomor : 471/Ds/1185/IX/2020 tanggal 21-09-2020 yang dibuat oleh Kepala Desa Karangsari Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang atas nama 1.

Menyatakan bahwa penentapan perwalian ini khusus untukmenandatangani suratsurat dan akta jual beli tanah SHMNo.00576 di desa Karangsari,kKecamatan Pulosari KabupatenPemalang seluas 37 meter persegi atas nama pemegang hakMasruri berdasarkan Keterangan Hak Waris Nomor471/Ds/1185/IX/2020; tanggal 21092020; yang dibuat olehKepala Desa Karang sari Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalangatas nama 1. Masruri; 2. Mohamad Adiyaksa Pratama,3.MuhamadArdan Saputra;4.

permohonan ke pengadilan ; Bahwa Setahu saksi untuk pendidikan kedua anak pemohon dan untuktambah usaha pemohon ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap pula telah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalampermohonannya tersebut adalah untuk memperoleh penetapanperwalian ini bahwa penentapan' perwalian ini khusus untukmenandatangani suratsurat dan akta

jual beli tanah SHM No.00576 didesa Karangsari,Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang seluas 37meter persegi ataS nama pemegang hak Masruri berdasarkanKeterangan Hak Waris Nomor : 471/Ds/1185/IX/2020; tanggal 21092020; yang dibuat oleh Kepala Desa Karang sari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang atas nama 1.

Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini knusus untuk menandatanganiSuratsurat dan akta jual beli tanah SHM No.00576 di desaKarangsari,Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang seluas 37 meterpersegi atas nama pemegang hak Masruri berdasarkan Keterangan HakWaris Nomor : 471/Ds/1185/1X/2020; tanggal 21092020; yang dibuat olehKepala Desa Karang sari Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang atasnama 1. Masruri; 2. Mohamad Adiyaksa Pratama, 3.Muhamad ArdanSaputra ;4.

Menyatakan Akta jual beli Nomor 25/KW/1974 tertanggal 13 Mei 1974 yaitu Akta jual beli tanah antara Almarhum La Ziymu (kakek Tergugat I sampai dengan Tergugat VII) dengan Almarhum Tan Wei Sin (orang tua Tergugat VIII) adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;-------6.

Menyatakan Akta jual beli Nomor 59/KW/1977 tertanggal 14 April 1977 yaitu Akta jual beli tanah antara Almarhum La Ziymu (kakek Tergugat I sampai dengan Tergugat VII) dengan Almarhum Baabu (orang tua Tergugat IX,X,XI) adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;---7.

Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat atas tanah obyek sengketa bidang I perkara ini, akta jual beliNomor 25/KW/1974 tertanggal 13 Mei 1974 yaitu akta jual beli tanah antaraalamrhum La Ziymu ( kakek Tergugat I sampai dengan Tergugat VII)dengan almarhum Tan Wei Sin (orang tua Tergugat VIII), .

bahwa tanah sengketa adalam milik orang tuanya, hinggaberakibat penjualan yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding jelasmerupakan tindakan yang melawan hukum, hal ini tidaklah berarti jualbeli tersebut begitu saja dapat dibatalkan,.Bahwa Berdasarkan Posita gugatan para penggugat angka (8)sebagaimana telah di uraikan pula diatas, para penggugat telahmengakui bahwa tanah objek sengketa bidang II yang luasnya 400 M2sebagaimana tertung dalam akta jual beli No 59/KW/1977 tertanggal14 April 1977 yaitu akta

jual beli tanah antara almarhum La Ziymu(Kakek tergugat I sampai dengan tergugat VII) dengan almarhumBaabu (orang tua Tergugat IX,X,XI) adalah sah.Bahwa berdasarkan point (6) diatas jelas bahwa pemilik sah dari tanahobjek sengketa bidang II sebagaimana posita gugatan para Penggugatangka (7) adalah almarhum Baabu ( orang tua Tergugat IX,X,XI).Berdasarkan seluruh uraian dalil jawaban tersebut di atas, dengan ini TergugatIX,X,XI mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia, semogaberkenaan memutuskan

Menyatakan luas tanah 21.250 M2 yang dijual Tergugat II kepada Tergugat I adalah sebahagian dari luas tanah 42.500 M2 sesuai Akta Jual Beli Tanah Nomor : 278/ AJB/ 1978 tanggal 21 Nopember 1978 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Dumai adalah milik Penggugat ;4. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II menyerahkan obyek tanah luas 21.250 M2 demi hukum undang-undang kepada Penggugat selaku pemilik yang sah ;5.

utara dengan jalan raya 170 m ;Sebelah timur dengan tanah Junaidi 250 m ;Sebelah selatan dengan hutan bebas 170 m ;Sebelah barat dengan tanah Hasan 250 m ;Lihat bukti diberi tanda bukti : P1 ;Bahwa untuk menambah modal usaha, Penggugat meminjam uangd/ kreditdari Bank Rakyat (BRI) Cabang Dumai dengan jaminan kredit diserahkan Akta JualBeli Tanah Nomor : 278/ AJB/ 1978 ditebus Penggugat dari BRI cabang Dumai tahun2003 setelah melunasi pinjaman ditambah dengan bunga bank yang berlaku ;Bahwa sebelum Akta

Jual Beli Tanah Nomor : 278/ AJB/ 1978 ditebusPenggugat dari BRI Cabang Dumai, Tergugat Azhari Lubis mendatangi Penggugatuntuk membeli tanah 21.250 M2 karena AJB diagunkan sebagai jaminan Kredit di BRICabang Dumai, ternyata Tergugat II telah menjual tanah milik Penggugat luas 21.250M?

Sebelah utara dengan jalan raya 170m;Sebelah timur dengan tanah Junaidi 250 m ;Sebelah selatan dengan hutan bebas 170m;Sebelah barat dengan tanah Hasan 250 m ;Lihat bukti diberi tanda bukti : P1 ;Bahwa untuk menambah modal usaha, Penggugat meminjam uangd/ kreditdari Bank Rakyat (BRI) Cabang Dumai dengan jaminan kredit diserahkan Akta JualBeli Tanah Nomor : 278/ AJB/ 1978 ditebus Penggugat dari BRI cabang Dumai tahun2003 setelah melunasi pinjaman ditambah dengan bunga bank yang berlaku ;Bahwa sebelum Akta

Jual Beli Tanah Nomor : 278/ AJB/ 1978 ditebusPenggugat dari BRI Cabang Dumai, Tergugat Azhari Lubis mendatangi Penggugatuntuk membeli tanah 21.250 M?