Menyatakan terdakwa JABBIR MANING Bin MANING bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13(tiga belas) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan3.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja merampas nyawa orang Iain;Menimbang, bahwa dalam ilmu pengetahuan hukum pidana dikenal 3(tiga) teori Kesengajaan yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud;2. Kesengajaan sebagai kepastian;3.

nyawa dari Sdr.

Sailani als Bahari yang telah ditikam oleh Terdakwa, yakni pada areaperut dan paha korban, yang mana berdasarkan hasil Visum et RepertumHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Tnrdiperoleh hasil berupa adanya luka robek pada perut sebelah kanan denganukuran panjang tiga belas centimeter, lebar dua koma lima centimeter hinggatampak usus keluar, Majelis Hakim berpendapat bahwasannya Terdakwamemang berkehendak merampas nyawa korban yakni Sdr.

Manggarai, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng,seorang ibu yang untuk melaksanakan niat yang ditentukan karena takutakan ketahuan bahwa ia akan melahirkan anak, pada saat anak dilahirkanatau tidak lama kemudian merampas nyawa anaknya, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa dari terdakwa yang merasakan sakit di perutnya sejak hari Sabtu,tanggal 08 September 2012 hingga kemudian pada hari Minggu, tanggal 09September

nyawa anaknya ;Tentang unsur seorang ibu ;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia yang dimaksuddengan ibu salah satunya yang mendekati arti dalam pembuktian perkara iniadalah wanita yang telah melahirkan seorang anak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwadiperoleh fakta bahwa terdakwa yang dihadirkan dipersidangan adalah benarseorang ibu yang bernama THERESIA EMI alias EMI yang identitasnya adalahsebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,

baik pula dan selama persidangan, terdakwa tidak dalamterganggu jiwa dan akal pikirannya, maka terdakwa THERESIA EMI alias EMIdalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga terdakwa memiliki kemampuanbertanggungjawab ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur seorang ibu telah terpenuhi ;Tentang unsur untuk melaksanaan niat yang ditentukan, karena takut akanketahuan bahwa ia akan melahirkan anak, pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian, merampas

nyawa anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa awalnya pada tanggal 9 September 2012, sekitar pukul 03.00 Wita,bertempat di rumah Hilarius Mantara, di dekat Koramil, Jalan Glodial, KelurahanPau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, terdakwa tidak dapatlagi menahan rasa sakit di perutnya, sehingga terdakwa masuk ke kamar mandi16dan berbaring di lantai kamar mandi dan tidak lama kemudian melahirkan seorangbayi perempuan lengkap dengan ariari dan

nyawa anaknya* telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana dalam pasal Pasal342 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan alasan penghapuspemidanaan baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam

nyawa anaknya, perbuatsnterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya ditahun 2016 akibat perbuatan hubungan layaknyasuami isteri yang dilakukan dengan paksa oleh seseorang yang tidakdikenal, kemudian sekitar bulan Desember 2016 atau Januari 2017,terdakwa merasakan di dalam perutnya ada yang bergerak gerak, namunoleh terdakwa tidak diperiksanakan ke dokter ataupun ke Puskesmas,walaupun terdakwa sudah mengetahuinya bahwa dirinya hamilBahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 31

nyawa bayi itu adaTerdakwa ;Bahwa melakukan itu menurut pengakuannya karena takut.Saksi 2.

NURDIN SISWANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah pernah diperiksa di penyidik ;Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidik;Bahwa saksi di jJadikan saksi dalam perkara ini karena ada masalah tentangseorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saatanak dilahirkan dengan sengaja merampas nyawa anaknya.Bahwa yang melakukan itu adalah Prive Widya Antika.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekitar pukul 18.00wib saksi ditilpon kakak

ENY YUNARTIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah pernah diperiksa di penyidik ;Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidik;Bahwa Saksi di jadikan saksi dalam perkara ini karena ada masalah tentangseorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saatanak dilahirkan dengan sengaja merampas nyawa anaknya.Bahwa yang melakukan itu adalah Prive Widya Antika yaitu anak kuliahdi Unibraw yang kos dirumah saksi.Bahwa saksi pemah Tanya pada saudari Prive Widya

YUNI DIAHNINGSIH, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah pernah diperiksa di penyidik ;Bahwa benar keterangan saksi di BAP penyidik;Bahwa Saksi di Jadikan saksi dalam perkara ini karena ada masalah tentangseorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saatanak dilahirkan dengan sengaja merampas nyawa anaknya.Bahwa yang melakukan itu adalah Prive Widya AntikaBahwa yang saksi ketahui dalam maslah ini yaitu seorang mahasiswi yangbaru melahirkan bayi, akan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa IMAM Bin TISARMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan dengan rencana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;

02.00 WIB atau setidak tidaknya pada pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun dua ribusepuluh atau setidaktidaknya masih dalam tahun dua ribu sepuluhbertempat di dekat sumur/ kamar mandi milik MANTO di Vilage DesaSumber Mulia, Kecamatan Lubai, Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim, dengan sengaja merampas nyawa oranglain yaitu YUDI EFRAN als SERAN Bin MAN YUHARDI (korban),perbuatan tersebut Terdakwa lakukan

Menyatakan Terdakwa Benboy llala bin Usmanuddin telah terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Merampas nyawa orang lain dan Melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka berat ;Sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama Kesatu dan Kedua,akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa ;.

No.103 K/Pid/2012persidangan yaitu bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban Yudi Efran yangmenurut pertimbangan Hakim bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan karena dilakukan demi pembelaan terpaksa(noodweer) dan perlampauan pembelaan terpaksa (noodweerexces)sedangkan perbuatan Terdakwa tidak dapat dikatakan sebagaiketerpaksaan karena tidak ada keseimbangan antara serangan yangdilakukan oleh si korban dengan perbuatan yang dilakukan

Kesimpulan : sebabkematian diakibatkan karena banyak darah yang ke luar akibatluka yang disebabkan benda tajam.Atas uraian faktatakta persidangan tersebut di atas kami JaksaPenuntut Umum berkeyakinan Terdakwa secara sah bersalahmelakukan tindak pidana " dengan sengaja merampas nyawa oranglain " dan " melakukan tindak pidana yang mengakibatkan luka berat", karena faktafakta tersebut di atas didukung oleh keterangan saksisaksi dan petunjuk lainnya.Hal. 18 dari 23 hal. Put.

1. Menyatakan terdakwa Sudirman Bin Hasanudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Lain dengan Berencana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (Delapan Belas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan

PakuanRatu kabupaten Way Kanan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu. merampas nyawa orang lain yakni korbanNASIR bin ABDUL RAHMAN yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika korbansedang mencuci Sepeda motor milik korban di Sumur umum tepi jalan

Pakuan Ratu kabupatenWay Kanan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu kepadaNASIR bin ABDUL RAHMAN Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara,pada waktu dan tempat tersebut diatas :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas.

Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebin dahulu Merampas nyawa. oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

nyawa orang lain telah terbukti secara san dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Primair Pasal 340KUHPidana telah terpenuhi maka Majelis Hakim tidak perlu lagi membuktikanDakwaan Subsidair, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Lain denganBerencana sebagaimana yang telah didakwakan dalam dakwaan Primair PenuntutUmum;Menimbang, bahwa mengenai Pembelaan/ Pledoi yang disampaikan

Menyatakan terdakwa Sudirman Bin Hasanudin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Laindengan Berencana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 18 (Delapan Belas) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4.

ACONG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja Merampas Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 338 KUHP sebagaimana dakwaan Subsidiair kami; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE Als.ACONG berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 3.

Sumba Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitukorban HERYANTO als. Ongko BUNSANG, perbuatan itu dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwamasuk ke dalam toko Makmur Jaya milik dari korban HERYANTO als.

Sumba Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban HERYANTO als. OngkoBUNSANG, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwamasuk ke dalam toko Makmur Jaya milik dari korban HERYANTO als.

Unsur dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut; Ad. 1.

nyawa orang lain tidak dan terpenuhi danterbukti; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair:pasal 340 KUH Pidana tidak terpenuhi, maka Majelis berkeyakinan terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan 37ana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain, olehsengaja dengan rencdari dakwaan tersebut;karenanya membebaskan Terdakwa akim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umumh dan meyakinkan maka MajelisUH PidanaMenimbang bahwa Majelis

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Tersangka RIVALDI MALEKE Alias VAL pada hari Sabtu tanggal 30 Juli2016 sekitar pukul 22.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016bertempat di Desa Kaleosan Kecamatan Lembean Timur tepatnya di Depan Rumah KeluargaLONDAMALEKE Kabupaten Minahasa atau setidaktidaknya dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tondano yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja merampas

nyawa orang lain, perbuatan terdakwa sebagaimana dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa yang sedang duduk bersama saksi FERNA TOPUNU di dalamkantin saksi MARLEIN LONDA sekitar kurang lebih 15 (lima belas) menit kemudianHalaman 2 dari 15 Putusan No 7/Pid B/2017/PN Tnnkorban datang menghampiri terdakwa dan meminta sebatang rokok dan duduk disebelahterdakwa.

Merampas Nyawa Orang Lain.Ad. 1. Unsur Barangsiapa.

Unsur Merampas Nyawa Orang Lain Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merampas nyawa orang lain adalahperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menghilangkan/merampas nyawa oranglain, sedangkan yang dimaksud dengan nyawa adalah yang menyebabkan adanyakehidupan pada manusia, dengan demikian menghilangkan nyawa berarti menghilangkankehidupan yang ada pada manusia itu atau membuat orang mati ;Menimbang, bahwa merampas nyawa orang lain atau membuat orang mati harusmerupakan tujuan akhir dari perbuatan

Mencoba dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur mencoba dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN SitMenimbang, bahwa mengenai kesengajaan, perlu diperhatikanpendapat para ahli yakni Prof. Mulyatno, S.H dan Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro,S.H. yakni sebagai berikut :Menimbang, bahwa Prof. Mulyatno sependapat dengan pandangandalam teori pengetahuan untuk menentukan ada tidaknya kesengajaan.

Wirjono Prodjodikoro, S.H., AsasAsas Hukum Pidana, 2003 hal66)Menimbang, bahwa pasal 53 ayat 1 (KUHP) berbunyi mencobamelakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa mengenai apakah memang benar Terdakwasengaja mencoba merampas nyawa Asmito alias Mimin alias Pak Samsul,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 15

nyawa Asmito.

Karenakesakitan, Terdakwa menghentikan perbuatannya dan langsung melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurmencoba dengan sengaja merampas nyawa orang lain, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 jo pasal 53ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti

ROBI alias PANYOL KALING Bin DARMAWAN Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain sebagaimana dakwaan Subsidiair Penuntut Umum;

ROBI alias PANYOLKALING Bin DARMAWAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dakwaanSubsidiar melanggar Pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBBY IRAWAN PglI.

ROBI alias PANYOL KALINGBin DARMAWAN pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 sekira pukul 19.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2020 bertempat didalam rumah terdakwa Jalan KP Tarandam No. 41 Rt. 002 Rw. 002 KelurahanAndalas Kecamatan Padang Timur Kota Padang atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain

Merampas nyawa orang lain.Ad.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang,bahway ang dimaksud unsur Barang Siapa adalahmenunjuk bahwa Terdakwalah yang bersalan dan harus mempertanggungjawabkan tindak pidana yang dilakukannya serta mampu bertanggung jawabdalam arti kata tidak terdapat alasan pemaaf dan alasan penghapus penuntutanterhadap diri Terdakwa dan sehubungan dengan perkara ini faktafakta yangterungkap dipersidangan bahwa orang yang telah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain tersebut

Unsur Merampas Nyawa Orang LainMenimbang,bahwa merampas nyawa nyawa orang lain adalahkesengajaan menghilangkan nyawa orang lain, untuk menghilangkan nyawaorang lain itu, pelaku harus melakukan sesuatu atau suatu rangkaian tindakanyang berakibat dengan meninggalnya orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan didukungadanya barang bukti bahwa benar akibat perbuatan terdakwa telahmeninggalnya 2 (dua) orang korban

Merampas nyawa orang lain.Ad.1.

sebelah kiri; WYPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan iN dalamgaPasal 340 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Soeryadi Alias Edi Kum Syarifudin pada hariSabtu tanggat 21 Desember 2013 oe, ul 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu Ket dalam bulan Desember 2013atau setidaktidaknya dalam ta Ca bertempat di Doorsmeer Ristajalan Jenderal Sudirman ea Kelurahan Air Jamban KecamatanRT,Mandau Kabupaten Be fislain yang masih te dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, telah d n sengaja merampas

nyawa orang lain, yangterdakwa la ara lain dengancara sebagai berikut : atau setidaktidaknya pada suatu tempate Bahwabermula pada hari sabtu tanggal 21 Desember 2013 sekirap 1Y.00 WIB, terdakwa dan saksi Della Mahesta (istri siri terdakwa)S n menumpang mobil toyota kijang warna merah marun yangendarai oleh Sdr.

Pkr : PDM43/Bks/04/2014 gypada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang mmay mengadili perkara ini memutuskan :1) Menyatakan terd oeryadi Alias Edi Kumbang Bin Syarifudinbersalah telah Tgtakukan tindak pidana telah sengaja dan denganrencana Sai merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan i pidana dalam Pasal 340 KUHPidana, dalam DakwaanPrimOy pidana penjara terhadap terdakwa Soeryadi Alias Edimbang Bin Syarifudin dengan hukuman pidana penjara selama 10Q (sepuluh) Tahun, dikurangkan sepenuhnya

Bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana,telah sengaja dan direncanakan lebih dahulu merampas nyawa oranglain sebagaimana diatur dalam pasal 340 KUHP ;Hal 10 dari 13 hal Put No. 262/PID.B/2014/PT.

PBRMenimbang, oleh karena Penuntut Umum dalam mengajukanBanding tidak mengajukan alasanalasan memori bandingnya, akan tetapidalam kontra memori bandingnya, Penuntut Umum menyatakan bahwayang terbukti dilakukan oleh terdakwa adalah tindak pidana telah sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam pasal 340 KUHP bukan sebagaimana yangdimintakan oleh terdakwa dalam memori bandingnya, melakukan tindakpidana penganiayaan yang mengakibatkan mati, sebagaimana

semula.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan perkara ini atas dakwaan Penuntut Umum yangberbunyi sebagai berikutPERTAMABahwa ia Terdakwa SAPRIANSYAH Als SOPIAN Bin SOLIHINpada hari Senin tanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 05.00 Wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2011,bertempat di dalam rumah korban SOLHIN Bin MUHYIN (Alm) atausetidak tidaknya jDada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, telahdengan sengaja merampas

nyawa orang lain, yang diancam karenapembunuhan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juli 2011 sekira puku!

Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain.Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikutAd.1.

Nyawa Orang Lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, bahwa telah terjadi pembunuhanpada hari Senin tanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 05.00Wib telah meiakukan pembunuhan~ kepada korban yangbernama SOLIHIN Bin MUHYIN (Alm) yang tidak lain adalahayah kandungnya. ketika terdakwa sedang tertidurdikamarnya, tibatiba didalam kamar terdakwa datangkorban SOLIHIN Bin MUHYIN (Alm) yang tidak lain adalahayah kandung dari terdakwa, sambil berkata "bangun pergikekebun", dikarenakan

Nyawa Orang Lain yaitukorban yang bernama SOLIHIN Bin MUHYIN (Alm) yang tidaklain adalah ayah kandungnya. maka dengan demikian unsurDengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangandiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan terdakwa,sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ttersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana yang di dakwakan = dalamdakwaan Penuntut Umum

ONYENG Bin SUNUSI pada hariSelasa tanggal 20 September 2011 sekitar pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu yang masih masuk dalamtahun 2011 , bertempat di Jl.Perjuangan 7 kota Samarinda, atau setidaktidaknya di satu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, dengansengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut; Pada saat terdakwa bersama Yusuf , mista, oklay, Romi, dan Haerullahsedang minumminuman keras di Balai Adat Dayak

ONYENG Bin SUNUSI pada hariSelasa tanggal 20 September 2011 sekitar pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu yang masih masuk dalamtahun 2011 , bertempat di JI.Perjuangan 7 kota Samarinda, atau setidaktidaknya di satu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, dengansengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut; Pada saat terdakwa bersama Yusuf , mista, oklay, Romi, dan Haerullahsedang minumminuman keras di Balai Adat Dayak

Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Secara bersama sama mencobasengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampas nyawa oranglain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo pasal 53 ayat (1) jo pasal 340KUHP.b. Oleh karenanya OOditur Militer mohon = agar Terdakwadijatuhi pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan.Cc.

nyawa orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut1.

nyawa oranglain.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut1.

Bahwa perbuatan sebagaimana diuraikan diatas Terdakwabersama sama Saksi 2 tersebut yaitu) ingin merampas nyawa Saksi 1dilakukan dengan sengaja dan kesadaran penuh.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke dua telahterpenuhi.Unsurketiga : Percobaan merampas nyawa orang lain.Pengertian percobaan adalah telah dimulainya tetapi16tidak/belum selesai tindakan pelaksanaan kejahatan, atau telahdinyatakan niatnya untuk melakukan suatu kejahatan tertentu denganpermulaan (tindakan) pelaksanaan.

Dengan ketentuan : percobaanterhadap kejahatan dipidana, jika niat petindak telah dinyatakandengan adanya permulaan pelaksanaan tindakan, dan pelaksanaantindakan itu tidak selesai hanyalah karena keadaan keadaan diluarkehendaknya.Sedangkan mengenai unsur merampas nyawa orang lain dalamkejahatan ini tidak dirumuskan perbuatannya, akan tetapi hanyaakibatnya yaitu matinya orang lain.

nyawa korbanFiminus Hendrikus Lou sebagaimana diatur dalam Pasal 340 KUHP yangtermuat dalam dakwaan primair kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dengan dikurangi selama terdakwa ditahan dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) pasang sandal jepit warna hijau putih ada noda darah;Dikembalikan kepada terdakwa;1 (satu) batang tombak dengan panjang keseluruhan 146 cm, panjang isi matatombak 46 cm, panjang

nyawa orang lainHal 3 dari 21 hal, Putusan No. 76/PID.B/2014/PN.Atb.yaitu korban FIRMINUS HENDRIKUS LOU, yang mana perbuatan terdakwa lakukandengan cara ?

Luka lecet pada punggung kanan bawah disebabkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPSUBSIDAIR6Bahwa ia terdakwa EDUARDUS LAKU pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekitarjam 15.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April Tahun 2014bertempat di Tini, Kel Beirafu, Kec Atambua Barat, Kab Belu atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua,dengan sengaja merampas nyawa orang lain

Dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur Barang Siapa adalahmenunjuk kepada subjek hukum manusia dalam hal ini terdakwa EDUARDUS LAKUyang sewaktu ditanya identitasnya sebagaimana tercantum didalam dakwaan PenuntutUmum, Terdakwa membenarkannya. Oleh karenanya unsur pertama Setiap Orang telahterbukti;2.

Unsur dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah perbuatan tersebutdilakukan dengan kesadaran atau pun tanpa paksaan dan mengerti akibat perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rencana lebih dahulu adalahperbuatan tersebut tidak dilakukan secara spontan atau pun karena membela diri,melainkan perbuatan tersebut sudah diawali dengan suatu perbuatan untuk tercapainyamaksud si pelaku;Menimbang, bahwa dari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ALI KEITATidak Terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa ALI KEITATerbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain;
4. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ALI KEITA selama, 10

Menyatakan Terdakwa ALI KEITA Terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Subsidair : melanggar Pasal 338KUHPidana;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ALI KEITA selama, 15 (limabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;.

Sawah BesarJakarta Pusat, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, adapunperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :w Bahwa terdakwa ALI KEITA dengan korban JULALAK ROENGPRADITadalah sepasang suami istri dimana terdakwa dan korban menikah pada Januari2017 di Kairo lalu pada tanggal 09 Mei 2018 terdakwa memutuskan

Unsur Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain .Bahwa sebelum kami membuktikan unsur ini perlu juga kami menjelaskantentang pandangan yuridis atau dasar hukum baik berupa doktrin maupun berupapenjelasan Undang undang dari unsur di atas yang kami maksudkan.

Nyawa Orang Lain terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 1074/Pid.B/2018/PN Jkt.

Dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa ALI KEITA Terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ALI KEITA selama, 10(sepuluh) tahun;5.

nyawa orang lain;Bahwa yang dimaksud frasa merampas nyawa orang lain dalam unsurtersebut adalah melakukan suatu perbuatan yang mengakibatkan matinyaorang lain;Bahwa frasa dengan sengaja dalam unsur tersebut mengandung artiperbuatan merampas nyawa orang lain tersebut dilakukan dengan dikehendakisecara sadar oleh pelaku dan kematian orang yang dirampas nyawanya adalahmaksud yang dituju oleh pelaku melalui perbuatannya tersebut;Bahwa frasa dengan direncanakan terlebih dahulu dalam unsur tersebutmengandung

maksud bahwa selain perbuatan merampas nyawa orang laintersebut dilakukan dengan sengaja juga pelaku telah terlebih dahulu berpikirdalam waktu yang cukup tentang bagaimana perbuatan merampas nyawaorang lain itu akan dilakukan;Bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja dandengan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain adalahsuatu perbuatan yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia yangdilakukan dengan dikehendaki secara sadar oleh pelaku dan kematian orangyang

dirampas nyawanya adalah maksud yang dituju oleh pelaku melaluiperbuatannya tersebut serta pelaku telah terlebih dahulu berfikir dalam waktu43yang cukup tentang bagaimana perbuatan merampas nyawa orang lain ituakan dilakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahunsurunsur tindak pidana tersebut bersesuaian dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum yang dapat diyakinikebenarannya dalam perkara a quo telah ternyata

unsur dalam rumusan tindak pidana dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair yang harus dipertimbangkan dalamperkara a quo adalah:e dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur dalam dakwaan Kesatu Subsidairtersebut, Pengadilan memberikan beberapa penjelasan sebagai berikut:1 Bahwa dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut, Penuntut Umum mendakwaTerdakwa telah melakukan tindak pidana yang kualifikasinya pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;

2 Bahwa yang dimaksud frasa merampas nyawa orang lain dalam unsurtersebut adalah melakukan suatu perbuatan yang mengakibatkan matinyaorang lain;3 Bahwa frasa dengan sengaja dalam unsur tersebut mengandung artiperbuatan merampas nyawa orang lain tersebut dilakukan dengan dikehendakisecara sadar oleh pelaku dan kematian orang yang dirampas nyawanya adalahmaksud yang dituju oleh pelaku melalui perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terungkap di persidanganmenunjukkan halhal

BksPasal 340 KUHP.SUBSIDAIRSoeaeaee Bahwa terdakwa ASEP SUPRIYADI Alias LEMENG Bin ROJALI pada hariSelasa tanggal 25 Oktober 2016 sekira jam 23.10 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan Oktober tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2016 bertempat di Jalan Cabang Empat Rt. 002/001 Desa Hurip JayaKecamatan Babelan Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bekasi yang berwenang dan mengadili perkara ini, dengansengaja merampas nyawa orang

nyawa korban pada hari Rabutanggal 26 Oktober 2016 sekira jam 02.00 Wib di Jalan Cabang Empat Rt.002/001 Desa Hurip Jaya Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi.Bahwa terdakwa melakukan perencanaan merampas nyawa korban dikarenakanterdakwa dendam atas perbuatan saksi yang selalu meremehkan terdakwadikarenakan terdakwa tidak mempunyai sepeda motor.Bahwa puncaknya terdakwa dendam kepada saksi adalah ketika saksi korbanmau pergi bersama temannya akan membeli shockbreaker sepeda motor namunsaksi berkata

Dengan sengaja dan direncanakan lebih dahulu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya kehendakuntuk melakukan perbuatan tersebut dan kehendak akan akibat dari perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sendiri bahwa terdakwa denganperencanaan merampas nyawa korban pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016sekira jam 02.00 Wib di Jalan Cabang Empat Rt. 002/001 Desa Hurip JayaKecamatan Babelan Kabupaten

Menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sendiri bahwa terdakwa ASEPROJALI Alias LEMENG Bin ROJALI dengan perencanaan merampas nyawa korbanpada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekira jam 02.00 Wib di Jalan CabangEmpat Rt. 002/001 Desa Hurip Jaya Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi, bahwaakibat perobuatan terdakwa menyebabkan korban meninggal dunia sebagaimanayang tercantum dalam Visum Et Repertum

dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;- Penguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Maret 2013, Nomor: 1901/ Pid.B/ 2012/ PN.Mks, yang dimohonkan banding dengan perbaikan dan penambahan sekedar penyebutan kwalifikasi perbuatan pidana sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ; 1) Menyatakan Terdakwa ANDI FADLI Bin ANDI SIRAJUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama sengaja merampas

nyawa orang lain dan tanpa hak menggunakan senjata penikam/ penusuk. 2) Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Maret 2013, Nomor: 1901/ Pid.B/ 2012/ PN.Mks, selebihnya; 3) Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ; 4) Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIANdengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun;3.