• ,Mpod. serta terdakwa menyampaikan akan membayarkan secararutin pembayaran kredit dari Kendaraan yang dileasingkan tersebut termasuk pajakjuga akan dibayarkan oleh terdakwa, sehingga atas penyampaian terdakwatersebutsaksi WAWAN HERWANTO,SPd.,Mpd.tergerak hatinya untuk membantuterdakwa yang ingin meleasingkan kendaraan dengan menjaminkan BPKBkendaraan mobil milik saksi WAWAN HERWANTO,SPd.,Mpod., namun ternyataterdakwa saat itu tidak mengatakan kepada saksiWAWAN HERWANTO,SPd.

  kredit kKendaraan.Bahwa benar terdakwa menyampaikan kepada saksi Wawan sebelum mobiltersebut terdakwa gadaikan di PT.BCAFinance Cab.

  ,Mpd. serta terdakwa menyampaikan akanmembayarkan secara rutin pembayaran kredit dari kendaraan yangdileasingkan tersebut termasuk pajak juga akan dibayarkan oleh terdakwa,sehingga atas penyampaian terdakwa tersebut saksi WAWANHERWANTO,SPd.,Mpd.tergerak hatinya untuk membantu terdakwa yangingin meleasingkan kendaraan dengan menjaminkan BPKB kendaraanmobil milik saksi WAWAN HERWANTO,SPzd.,Mpd.;Bahwa benar terdakwa meleasingkan kendaraan mobil Avanza milik saksiWAWAN HERWANTO,SPd.

  ,Mpod. serta terdakwa menyampaikan akan membayarkan secararutin pembayaran kredit dari Kendaraan yang dileasingkan tersebut termasuk pajakjuga akan dibayarkan oleh terdakwa, akan tetapi setelah terdakwaberhasilmeleasing BPKB mobil yang dibeli saksi WAWAN HERWANTO,SPd.,Mpd. denganjumlah uang sebesar Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) daripihakPT.BCA Finance Cab.

  ,Mpd. serta terdakwa menyampaikan akanmembayarkan secara rutin pembayaran kredit dari kKendaraan yang dileasingkantersebut termasuk pajak juga akan dibayarkan oleh terdakwa, sehingga ataspenyampaian terdakwa tersebutsaksi WAWAN HERWANTO,SPd.,Mpd.tergerakhatinya untuk membantu terdakwa yang ingin meleasingkan kendaraan denganmenjaminkan BPKB kendaraan mobil milik saksi WAWANHERWANTO,SPd.,Mpd., namun ternyata terdakwa saat itu tidak mengatakankepada saksiWAWAN HERWANTO,SPd.

• No. 1517 K/Pid.Sus/2010Finance Cabang Bojonegoro sepakat mengikatkan sepeda motor tersebutdalam perjanjian pembiayaan bersama dengan penyerahan jaminan hakmilik secara fidusia Nomor 03220710481 tanggal 14 September 2007dan dibuatkan akta jaminan fidusia Nomor : 15 tanggal 15 Februari 2008serta telah memiliki sertifikat jaminan fidusia NomorW101749HT.04.06.TH.2008/STD tanggal 21 Februari 2008 ;Namun dalam pelaksanaan pembayarannya, Terdakwa melakukanpengangsuran pembayaran kredit hanya dilakukan sebanyak

  Dan kemudianTerdakwa dalam melakukan pengangsuran pembayaran kredit hanyadilakukan sebanyak 1 (satu) kali setelan itu Terdakwa tidak maumengangsur pembayaran sampai dengan sekarang, dan ternyata sepedamotor tersebut, tanoDa sepengetahuan dan tanpa persetujuan tertulis daripenerima Fiducia yaitu PT.

  Suzuki Finance sepakat mengikatkansepeda motor tersebut dalam perjanjian pembiayaan bersama denganpenyerahan jaminan hak milik secara Fiducia nomor 1050070001987tanggal 30 Nopember 2007 dan Akta Jaminan Fiducia Nomor 11 tanggal12 Juni 2008 serta ber Sertifikat Jaminan Fiducia nomorW10635HT.04.06.TH2008/ STD tanggal 17 Juni 2008. dan Terdakwadalam melakukan pengangsuran pembayaran kredit hanya dilakukansebanyak 1 (satu) kali setelah itu Terdakwa tidak lagi mengangsurpembayaran sampai dengan sekarang

  Dan kemudianTerdakwa dalam melakukan pengangsuran pembayaran kredit hanyadilakukan sebanyak 1 (satu) kali setelan itu. Terdakwa tidak maumengangsur pembayaran sampai dengan sekarang, dan ternyata sepedamotor tersebut, tanopa sepengetahuan dan tanpa persetujuan tertulis daripenerima Fiducia yaitu PT.

  No. 1517 K/Pid.Sus/2010635HT.04.06.TH2008/STD tanggal 17 Juni 2008 dan Terdakwa dalammelakukan pengangsuran pembayaran kredit hanya dilakukan sebanyak 1(satu) kali setelah itu Terdakwa tidak lagi mengangsur pembayaran sampaidengan sekarang, dan ternyata tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan tertulis dari penerima Fiducia yaitu PT.

• SUGIYARTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengambil BPKBmobil jenis Xenia, warna hitam Nomor Polisi B8260CV dimana mobilHalaman 5 dari 11 PENETAPAN No.75/Pdt.P/2017/PN Kin.tersebut dibeli Pemohon dan sudah dibayar lunas, dan untukmengambil BPKB mobil perlu Penetapan (lin) dari Pengadilan; Bahwa Pemohon membeli mobil tersebut secara over kredit daritemannya yang bernama lwan Suherlan, dan selanjutnya Pemohonyang meneruskan pembayaran

  kredit mobil tersebut di Leasing; Bahwa pada waktu lebaran tahun 2014 Pemohon membeli mobiltersebut dan mobil tersebut selalu berada di tempat atau di rumahPemohon dan Pemohon terus yang menguasai mobil tersebut sampaisekarang; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak yang merasa keberatankarena mobil tersebut dikuasai oleh Pemohon; Bahwa mobil tersebut bukan hasil dari kejahatan karena Pemohonmembeli mobil tersebut; Bahwa pembayaran angsuran kredit mobil tersebut oleh Pemohonsudah lunas sehingga

  Saksi IKHSAN PRASETYO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan saksi adalah tetanggaPemohon; BahwaPemohon mengajukan permohonan untuk mengambil BPKBmobil jenis Xenia, warna hitam Nomor Polisi B8260CV dimana mobiltersebut dibeli Pemohon dan sudah dibayar lunas, dan untukmengambil BPKB mobil perlu Penetapan (ljin) dari Pengadilan; Bahwa Pemohon membeli mobil tersebut secara over kredit daritemannya yang bernama lwan Suherlan, dan selanjutnya Pemohonyang meneruskan pembayaran kredit mobil tersebut di Leasing

  (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPemohon dihubungkan dengan bukti P4 s/d bukti P19 diperoleh faktahukum bahwa Pemohon telah meneruskan pembayaran kredit/cicilan mobilXenia yang dibeli Pemohon dan Pemohon telah melunasinya sampaipembayaran kredit/cicilan ke48 tetapi pembayaran cicilan/kredit mobilHalaman 8 dari 11 PENETAPAN No.75/Pdt.P/2017/PN Kin.tersebut masih atas nama lwan Suherlan di PT ACC (Astra CreditCompanies) Sukabumi;Menimbang, bahwa

  kredit/cicilan mobiltersebut diPT ACC (Astra Credit Companies) Sukabumi, Pemohon harusmendapat izin Pengadilan untuk mengambil Bukti Pemilik KendaraanBermotor (BPKB) mobil Xenia tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas dihubungkan dengan permohonan Pemohon tersebut, dilihatdari aspek Keadilan, Kemanfaatan dan Kepastian WHukum, Hakimberkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan

• ,Uang tersebut ada pada TergugatBahwa semua barang mulai 4.1 dan 4.2 disebut sebagai harta bersama yang harus dibagiY bagian, dan semua pembayaran kredit ke Bank BCA Cabang Bangkalan agarditanggung oleh Tergugat;Bahwa tanah yang diatasnya berdiri bangunan sertifikat Tanah Hak Milik No. 166 seluas2.020 m2 atas nama Heni Dewi Jayanti, yang dijadikan agunan ke Bank BCA Tbk.Kancab Bangkalan oleh Tergugat tersebut, bukan merupakan harta bersama, melainkanpemberian dari orang tua Penggugat kepada Penggugat

  M 8035 C agar dijual lelang dimuka umum dan hasil penjualan tersebutdibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat sedangkan uang hasil pinjaman ke BankBCA tersebut sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) agar dibagi 12bagian, sedangkan mengenai pembayaran Kredit/pinjaman ke Bank BCA sesuai denganrincian yang tersebut diatas agar semuanya ditanggung Tergugat;8 Bahwa jika Tergugat beritikad tidak baik dengan menghabiskan atau menggelapkansebagian atau seluruhnya harta bersama yang menjadi

  ,Uang tersebut ada pada TergugatBahwa semua barang mulai 4.1 dan 4.2 disebut sebagai harta bersama yang harus dibagiY bagian, dan semua pembayaran kredit ke Bank BCA Cabang Bangkalan agarditanggung oleh Tergugat;1Bahwa tanah yang diatasnya berdiri bangunan sertifikat TanahHak Milik No. 166 seluas 2.020 m2 atas nama Heni DewiJayanti, yang dijadikan agunan ke Bank BCA Tbk.

  kredit ke Bank BCA Cabang Bangkalan harusditanggung berdua oleh Tergugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terhadap gugatanPenggugat pada angka 4.

  Bahwa semua pembayaran kredit ke Bank BCA Cabang Bangkalanagar ditanggung oleh Tergugat harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti lain yang diajukan Penggugat dipersidangan, majelis hakim menilai bahwa buktibukti tersebut tidak urgen lagi untukdipertimbangkan lebih lanjut dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdan ditambah terakhir dengan UndangUndang

• kredit koperasi serba usahaLumbung Sari An.

  Me Ar ;e 1 (satu) lembar kartu pembayaran kredit koperasi serba usahaLumbung Sari An. Wayan Sadia ;e 1(satu) lembar Kwitansi pembayaran di LPD Kayang ;(dikembalikan kepada Terdakwa Ni Nengah Astiti) ;4.

  kredit koperasi serba usaha LumbungSari An.

  Me Ar ;e 1 (satu) lembar kartu pembayaran kredit kKoperasi serba usaha LumbungSari An.

• Bahwa oleh karena pemohon bermaksud untuk memindahkan fasilitaspembiayaan pembayaran kredit pembelian tanah yang diatasnamakanalmarhum suami pemohoan dari bank commonwealth ke bank lain(tempat dimana pemohon saat ini bekerja) hal ini dengan tujuan untukmendapatkan keringanan nilai kredit (kredit karyawan dengan angsuranyang kecil dan bunga kredit yang lebih kecil) dalam prosesnya harusdilakukan baliknama sertifikat tersebut ke nama pemohon untukmempermudah proses pengajuan pemindahan fasilitas kredit

  Rt007, rw.000, Rajabasa, Kota Bandar Lampung sesuai denganSertifikat Hak Milik no. 12884/Rj.B atas nama TAUFIQ YULIA, yangdikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota BandarLampung, tanggal 18 juni 2009; Bahwa objek tanah tersebut didapat didalam pernikahan antaraalmarhum dan pemohon menggunakan fasilitas kredit lembagapembiayaan; Bahwadiatas tanah tersebut telah dibangun 1 unitrumah yang saat iniditinggali oleh Pemohon serta anakanaknya, pada saat ini tanahtersebut masih dalam status dalam pembayaran

  kredit bankcommonwealth dan masih diangsur oleh Pemohon setiap bulannya;Penetapan No. 0133/Pdt.P/2018/PA.Tnk Bahwa Pemohon akan memindahkan pembayaran kredit rumahtersebut pada Bank tempat Pemohon bekerja saat ini;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segalayangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

  dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah mohon agar ditetapbkan menjadi wali dari anak yang bernamaWinnetou Syalom, lahir tanggal 07 Juni 2002 dan Clariss Gita Wilona, lahirtanggal 15 Mei 2010, penetapan mana untuk dipergunakan Pemohonmemindahkan fasilitas pembiayaan pembayaran kredit pembelian tanah yangdilaksanakan Almarhum Taufiq Yulia (Suami Pemohon) dari BankCommenwealth ke Bank dimana Pemohon saat ini bekerja, karena anakanaktersebut masih dibawah umur dan tidak cakap dihadapan hukum

• ., tertanggal 21 Februari 2018;

• Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan wanprestasi;
• Menghukum Para Tergugat untuk melakukan pembayaran kredit sebesar Rp. 85.440.000,00 (delapan puluh lima juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai;
• Menghukum Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugta II) untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah)

• kredit atau angsuranselama 2 bulan dengan total pembayaran sebesar Rp. 10.900.000,Halaman 2 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 35/Pdt.G/2018/PN.Jmb10.11.12.13.

  Oleh karena Penggugat selama ini telahHalaman 3 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 35/Pdt.G/2018/PN.Jmb14.15.16.17.melaksanakan kewajiban dengan membayar kredit atau cicilan selama 2bulan dan sudah sepatutnya Penggugat mendapatkan keringanan dalammembayar atau meneruskan kredit maka Penggugat mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakanmenunda Pembayaran kredit bulan ke 35 dan seturusnya selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap;Bahwa mengingat

  Maka PengugatMohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan Sela dengan memerintahkan kepada Tergugat untuktidak melakukan penyitaan atau mengambil objek Perjanjian kredit dantidak melakukan penagihan pembayaran kredit atau menunda pembayarankredit Sampai dengan adanya putusan Hakim yang berkekuatan hukumtetap;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan salinan Perjanjiankredit dan Akta Fidusia tidak pula menjelaskan dengan terang apa yangmenjadi kewajiban

  Majelis Hakim untuk memeriksa perkara inidengan menetapkan hari persidangan dan memanggil pihakpihak yangberperkara untuk diperiksa dan diadili berdasarkan gugatan Penggugat danmemutuskan sebagaimana berikut :Putusan Dalam Provisi :Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit;Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap

  ;Putusan Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,Menyatakan Tergugat telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 35 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 2 kali terhitung sejakperjanjian ditandatnagani atau pembayaran angsuran pertama pada bulan6 Oktober 2018 sampai dengan bulan Nopember 2018 kurang lebih yangsudah dibayar

• Bahwa penggugat telah melakukan pembayaran kredit atau angsuran selama24 bulan denggan total RP.1.974.943.242.( satu milyar sembilan ratus tujuhpuluh empat juta sembilan ratus empat puluh tiga ribu dua ratus empat puluhdua rupiah) denggan demikian pembayaran kredit atau cicilan tersebutmerupakan pembayaran yang sah dan berharga;7.

  Maka Pengugat Mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan Sela dengan memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukanpenyitaan atau mengambil objek Perjanjian kredit dan tidak melakukanpenagihan pembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampaidengan adanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan salinan Perjanjian kreditdan tidak pula menjelaskan dengan terang apa yang menjadi kewajibanPenggugat dan

  Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 25 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segalaakibat hukumnya;4.

  Bahwa penggugat telah melakukan pembayaran kredit atau angsuran selama24 bulan denggan total RP.1.974.943.242.( satu milyar sembilan ratus tujuhpuluh empat juta sembilan ratus empat puluh tiga ribu dua ratus empat puluhdua rupiah) denggan demikian pembayaran kredit atau cicilan tersebutmerupakan pembayaran yang sah dan berharga;Bahwa Penggugat hingga saat ini tidak pernah mendapatkan salinan akteperjanjian kredit oleh Tergugat Sehingga Penggugat tidak mengetahui tentanghakhak Penggugat yang diatur

  Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 25 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segalaakibat hukumnya;Halaman 18 dari 12 halaman Put No. 15/PDT/2017/PT JMB14.

• - Dalam Pokok Perkara : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;-- Menyatakan pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 15 (lima belas) kali terhitung sejak perjanjian ditandatangani atau pembayaran angsuran pertama pada bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Maret 2016 yang sudah dibayar sejumlah Rp.74.535.000,00 (tujuh puluh empat juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) merupakan pembayaran yang sah dan berharga ; - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

  kredit atauangsuran selama 16 bulan dengan total pembayaran sebesarRp. 79.504.000, (tujuh puluh sembilan juta lima ratus empatribu rupiah), dengan demikian pembayaran kredit atau cicilantersebut merupakan pembayaran yang sah dan berharga;Bahwa Penggugat hingga saat ini tidak pernah mendapatkansalinan akte perjanjian kredit oleh Tergugat SehinggaPenggugat tidak mengetahui tentang hakhak Penggugat yangdiatur didalam Perjanjian Kredit tersebut;Bahwa Penggugat sampai saat ini tidak pernah mengetahuisiapa

  Maka Pengugat Mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan Sela dengan memerintahkan kepadaTergugat untuk tidak melakukan penyitaan atau mengambilobjek Perjanjian kredit dan tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampaidengan adanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan salinanPerjanjian kredit dan tidak pula menjelaskan dengan terangapa yang menjadi kewajiban Penggugat dan

  Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 17 selama9 bulan sejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetapdengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 16 kaliterhitung sejak perjanjian ditandatnagani atau pembayaranangsuran pertama pada bulan Mei 2013 sampai dengan bulanMaret 2016 kurang lebih yang sudah dibayar sebesar Rp.79.504.000, (tujun puluh sembilan juta lima ratus empat riburupiah) merupakan pembayaran yang sah dan berharga;5.

  kredit atau angsuran selama 16bulan dengan total sebesar Rp. 79.504.000,00 (tujuh puluhSembilan juta lima ratus empat ribu rupiah) dengan demikianPenggugat adalah Konsumen ... ;11.

  Menolak Petitum Penggugat dalam Konvensi yang Menyatakanmenunda Pembayaran Kredit bulan ke 17 selama 9 bulan sejakPutusan ini dibacakan dan berkekuatan hokum tetap dengansegala akibat hukumnya ;4. Menolak Gugatan Penggugat dalam Konvensi yang menghukumTergugat dalam Konvensi membayar kerugian ImmateriilPenggugat dalam Konvensi sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) ;5.

• dan menagih setiap nasabah yang mengkredit sepedamotor di PT Nusantara Surya Sakti, dan pada saat menagih terdakwa34mengatakan pada setiap nasabah bahwa saya masih bekerja di Kantor PTNusantara Surya Sakti dan masih ditugaskan untuk menagih, dan katakatayang diucapkan oleh terdakwa tersebut membuat yakin pada nasabah PTNusantara Surya Sakti tersebut sehingga para nasabah PT Nusantara SuryaSakti yang mengkredit sepeda motor PT Nusantara Surya Sakti tersebutlangsung membayar atau menyerahkan uang pembayaran

  kredit atau cicilanmotornya kepada tedakwa dan namanama yang didatangi oleh tersangkauntuk di tagih pembayaran kredit sepeda motornya di PT Nusantara SuryaSakti yakni :Nur Aisyah selama 1 (satu) bulan sebesar Rp. 579.000, (lima ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah),M.

  mendatangi dan menagih setiap nasabah yang mengkredit sepedamotor di PT Nusantara Surya Sakti, dan pada saat menagih terdakwamengatakan pada setiap nasabah bahwa saya masih bekerja di Kantor PTNusantara Surya Sakti dan masih ditugaskan untuk menagih, dan katakatayang diucapkan oleh terdakwa tersebut membuat yakin pada nasabah PTNusantara Surya Sakti tersebut sehingga para nasabah PT Nusantara SuryaSakti yang mengkredit sepeda motor PT Nusantara Surya Sakti tersebutlangsung membayar atau menyerahkan uang pembayaran

  kredit atau cicilan67motornya kepada tedakwa dan namanama yang didatangi oleh tersangkauntuk di tagih pembayaran kredit sepeda motornya di PT Nusantara SuryaSakti yakni :Nur Aisyah selama 1 (satu) bulan sebesar Rp. 579.000, (lima ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah),M.

  kredit atau cicilanmotornya kepada tedakwa dan namanama yang didatangi oleh tersangkauntuk di tagih pembayaran kredit sepeda motornya di PT Nusantara SuryaSakti yakni :91010Nur Aisyah selama 1 (satu) bulan sebesar Rp. 579.000, (lima ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah),M.

• NOPOL : BH.17400 NEsebab sampai gugatan ini diajukan ke pengadilan Ngeri Jambi, penggugattidak pernah mendapatkan salinan perjanjian serta tidak pula mendapatkanpenjelaan yang detil isi dari perjanjian tersebut;12.Bahwa penggugat telah melakukan pembayaran kredit atas angsuran selama10 bulan dengan total sebesar Rp.40.543.00000, (empat puluh juta limaratus empat puluh tiga ribu rupiah) dengan demikian pembayaran kredit ataucicilan tersebut merupakan pembayaran dari Perjanjian tersebut;13.Bahwa penggugat

  kredit,kepada pihak tergugat dikarenakan kondisi ekonominya yang menurun dantelah pula disampaikan kepada tergugat, akan tetapi pihak tergugat terusmenerus menagih penggugat.

  kredit atau menunda pembayaran kredit sampaidengan adanya putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap,Bahwa perbuatan tergugat yang tidak memberikan persalinan perjanjian kreditdan tidak pula menjelaskan dengan terang apa yang menjadi kewajibanpenggugat dan yang menjadi hak tergugat didalam perjanjian tersebut,sehingga penggugat tidak mendapatkan informasi yang benar, jelas,dan jujur.Maka berdasarkan pasal 4 huruf c Undangundang No.8 tahun 1999 tentangperlindungan konsumen bahwa konsumen mempunyai

  Memerintahkan kepada Terguggat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan Tergugat telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM3. Menyatakan menunda pembayaran kredit ke 11 selama 9 bulan sejakputusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya.4.

  Menyatakan pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 10 kali terhitungsejak perjanjian ditandatangani atau pembayaran angsuran pertama sampaipembayaran ke 10 yang sudah dibayar sebesar Rp.40.543.000,, (empatpulu juta Lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah) merupakan pembayaranyang sah dan berharga.5. Menghukum Tergugat membayar kerugian immaterial Penggugat sebesarRp.2.000.000.0000, ( dua milyar rupiah), secara tunai dan seketika.6.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kunci kontak Yamaha;- 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran kredit sepeda motor Yamaha Vega ZR ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tanpa plat nomor Polisi;- 1 (satu) buah kunci kontak berwarna hitam yang bertuliskan TKD;Dikembalikan kepada saksi Melpa Br. Aritonang ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kunci kontak Yamaha;e 1 (satu) buah lembar kwitansi bukti pembayaran kredit sepeda motorYamaha Vega ZR;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tanpa platnomor polisi;e 1 (satu) buah kunci kontak berwarna hitam yang bertuliskan TKD;Dikembalikan kepada saksi Melpa Br. Aritonang;4.

  Aritonang untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega ZR tersebut;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatanterdakwa;e Bahwa terdakwa sekarang masih ditahan di Polsek Sei Kanan dalamtindak pidana pencurian lainnya yang sekarang masih diproses;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah kunci kontak Yamaha;2. 1 (satu) buah lembar kwitansi bukti pembayaran kredit sepeda motorYamaha Vega ZR;3. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR

  harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 59/Pid.B/2014/PN RapMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) buah kunci kontak Yamahadan 1 (satu) buah lembar kwitansi bukti pembayaran

  kredit sepeda motorYamaha Vega yang telah disita dari saksi Melpa Br.

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci kontak Yamaha;e 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran kredit sepeda motorYamaha Vega ZR ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hitam tanpa platnomor Polisi;e 1 (satu) buah kunci kontak berwarna hitam yang bertuliskan TKD;Dikembalikan kepada saksi Melpa Br. Aritonang ;6.

• Terusan Pasir Koja No. 98 Kota Bandung, Jawa Barat;

• 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran uang panjar pembayaran pengalihan pembayaran kredit (Over Credit) 1 unit kendaraan Merek Mitsubishi / FE74HD , dengan Nomor Polisi D 9061 VD, Nomor Mesin, 4D34TJ54775, warna kuning, Tahun 2013, denga Nomor Rangka MHMFE74P5DK098966 atas nama IDARSIH;

(Dikembalikan kepada PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk.

);

• 1 (satu) lembar foto copy Surat Perjanjian pengalihan pembayaran kredit (Over Credit) kendaraan dari Terdakwa ALPIAN AGUS APIH kepada Saudara JAJA SUDARJA tertanggal 06 Juli 2014;

(Dikembalikan kepada Terdakwa ALPIAN AGUS APIH);

5. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;

• Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon selama 1 tahun 3 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak akan tetapimeninggal dunia;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanAgustus 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijin Pemohonyang tidak jelas dan ketika itu Pemohon sedang bekerja, Termohon jugasering berbohong kepada Pemohon masalah pembayaran

  kredit motor yangtidak dibayarkannya ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2013 hingga kini sudah 2 bulanlamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;2 SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan

  Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon selama 1 tahun 3 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak akan tetapimeninggal dunia; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanAgustus 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijin Pemohonyang tidak jelas dan ketika itu Pemohon sedang bekerja, Termohon jugasering berbohong kepada Pemohon masalah pembayaran

  kredit motor yangtidak dibayarkannya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2013 hingga kini sudah 2 bulanlamanya ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Pemohon dan Termohonmenyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohon menyatakantidak

  pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, halmana disebabkan adalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijin Pemohon yangtidak jelas dan ketika itu Pemohon sedang bekerja, juga Termohon sering berbohongkepada Pemohon masalah pembayaran

• Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Jambiuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Putusan Dalam Provisi:Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek perjanjian kredit;Memerintahkan kepada Terguggat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran

  kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Halaman 1 dari 10 hal.

  Nomor 1602 K/Pdt/2020Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menunda pembayaran kredit ke 11 selama 9 bulan sejakputusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;4.

  Menyatakan pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 10 kali terhitungsejak perjanjian ditandatangani atau pembayaran angsuran pertamasampai pembayaran ke 10 yang sudah dibayar sebesarRp40.543.000,00 (empat puluh juta lima ratus empat puluh tiga riburupiah) merupakan pembayaran yang sah dan berharga;5. Menghukum Tergugat membayar kerugian immaterial Penggugatsebesar Rp2.000.000.0000,00 (dua milyar rupiah), secara tunai danseketika;6.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan bahwa surat perjanjian yang tertuang di sales order antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat tanggal 23 Juni 2016 sah dan harus dilaksanakan sebagai salah satu bukti bahwa jual beli tersebut di lakukan dengan pembayaran kredit atau tempo 30 hari.

  Menyatakan bahwa surat perjanjian yang tertuang di sales order antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuat tanggal 23 Juni 2016 sah dan harusdilaksanakan sebagai salah satu bukti bahwa jual beli tersebut di lakukandengan pembayaran kredit atau tempo 30 hari.3. Menyatakan bahwa surat pernyataan tertanggal 11 Oktober 2016, 18Oktober 2016, dan surat pernyataan tertanggal 05 Desember 2016 adalahsebagai alat bukti yang sah.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut diatas.5.

  Menyatakan bahwa surat perjanjian yang tertuang di sales order antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuat tanggal 23 Juni 2016 sah dan harusdilaksanakan sebagai salah satu bukti bahwa jual beli tersebut di lakukandengan pembayaran kredit atau tempo 30 hari.3. Menyatakan bahwa surat pernyataan tertanggal 11 Oktober 2016, 18Oktober 2016, dan surat pernyataan tertanggal 05 Desember 2016 adalahsebagai alat bukti yang sah.4. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji ( Wanprestasi ).5.

• Rangka MH1KC5218FK251262 tahun pembuatan 2015 warna merah;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke-8 (delapan) di FIF Group 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda dikembalikan kepada saksi korban CHAIRUL ADZANI ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

  Rangka :MH1KC5218FK251262 tahun pembuatan 2015 warna merah; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke8(delapan) di FIF Group 1 (satu) buah kunci sepeda motor HondaDikembalikan kepada saksi korban Chairul Adzani ;4.

  Mesin : KC52E1250131, No.Rangka : MH1KC5218FK251262 tahun pembuatan 2015 warna merah;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke8(delapan) di FIF Groupe 1 (satu) buah kunci sepeda motor HondaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 12.00 WIBsaat itu Terdakwa istirahat bekerja sebagai kuli bangunan di Lokasi KilangGKS Desa Cinta Air Kecamatan

  Rangka : MH1KC5218FK251262 tahun pembuatan 2015 warnamerah, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke8(delapan) di FIF Group, 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda, oleh karena masihmemiliki nilai ekonomis, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban Chairul Adzani;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

  Mesin KC52E1250131, No.Rangka MH1KC5218FK251 262 tahun pembuatan 2015 warna merah; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit Sepeda motor angsuran ke8(delapan) di FIF Group 1 (satu) buah kunci sepeda motor Hondadikembalikan kepada saksi korban CHAIRUL ADZANI ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

• BM 2483 WF warna hitam Nomor Mesin: 5D9-1404878 dan Nomor Rangka: MH35D9204EJ404791; 1 (satu) unit berkas untuk kartu pembayaran kredit sepeda motor CWF;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

  BM2483 WF warna hitam Nomor Mesin: 5D91404878 dan Nomor Rangka:MH35D9204EJ404791;e 1 (satu) unit berkas untuk kartu pembayaran kredit sepeda motor CWF;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi HAMALT;5 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan dari Terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 07 Mei2013 No. Reg.

  Polsek Sinaboi datang ke rumah Terdakwa untukmenangkap Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah mendapatkan ijin terlebih dahulu daripemiliknya untuk mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang telah disitasecara sah, dan dibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa, berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam No.Pol.BM 2483 WF warna hitam Nomor Mesin: 5D91404878 dan Nomor Rangka:MH35D9204EJ404791;e 1 (satu) unit berkas untuk kartu pembayaran

  kredit sepeda motor CWF;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang teruraidalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuat danmenjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yangsatu dengan lainnya saling bersesuaian, dan diperkuat dengan adanya barang bukti, makadiperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi karena terlibat masalah

  kredit sepeda motor CWF;10Cukup beralasan menurut hukum agar dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana, dan KUHAP;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SAFRI Bin TARMIZI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

  kredit sepeda motorCWF;Dikembalikan kepada yang berhak;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri RokanHilir pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2013, oleh kami: PURWANTA, S.H.

• pidana pencurian dengan pemberatanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; ,Menyatakan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanMenyatakan Barang bukti berupa: 1 (satu) lembar tanda terima dari Adira Finance an Debitur Arnima, 1 (satu) lembar perjanjian angsuran kredit an Debitur Arnima, 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran

  kredit sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor BA 6681 BR dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Dodi Yarson;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawarah Majelis Hakim

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar tanda terima dari AdiraFinance an Debitur Arnima, 1 (satu) lembar perjanjian angsuran kredit anDebitur Arnima, 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran kredit sepeda motor BA6681 BR, 1 (Satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu)lembar foto copy STNK sepeda motor BA 6681 BR digunakan dalam perkaraDodi Yarson;4.

  (tujuh ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiyang telah disita secara sah berupa:1 (satu) lembar tanda terima dari Adira Finance an Debitur Arnima, 1(satu) lembar perjanjian angsuran kredit an Debitur Arnima, 3 (tiga)lembar kwitansi pembayaran kredit sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu)lembar foto copy BPKB sepeda motor BA 6681 BR, 1 (satu) lembar fotocopy STNK sepeda motor BA 6681 BR;Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 760/Pid.B/2015.

  meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; ;Menyatakan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanMenyatakan Barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar tanda terima dari AdiraFinance an Debitur Arnima, 1 (satu) lembar perjanjian angsuran kredit anDebitur Arnima, 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran

  kredit sepeda motorBA 6681 BR, 1 (satu) lembar foto copy BPKB sepeda motor BA 6681 BR,1 (satu) lembar foto copy STNK sepeda motor BA 6681 BRdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraDodi Yarson;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Padang , pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2016, olehESTIONO, SH.