Selanjutnya diberi tanda bukti (TI.2);Fotokopi Surat Keterangan Penolakan atas pemegang nomor Bilyet Giro BankDanamon No. 768236 tanggal 13 Desember 20012. Selanjutnya diberi tandabukti (TI.2);Fotokopi Bilyet Giro Bank Danamon No. 768227 tanggal 01 Agustus 2012,sebesar Rp. 136.000.000, (seratus tiga puluh enam juta rupiah). Selanjutnyadiberi tanda bukti (TI.4);Fotokopi Surat Keterangan Penolakan atas pemegang nomor Bilyet Giro BankDanamon No. 768227, tanggal 13 Desember 20012.

Selanjutnyadiberi tanda bukti (TI.6);Fotokopi Surat Keterangan Penolakan atas pemegang nomor Bilyet Giro BankDanamon No. 768233, tanggal 13 Desember 20012. Selanjutnya diberi tandabukti (TI.7);101112131415161718Fotokopi Bilyet Giro Bank Danamon No. 768237 tanggal 31 Agustus 2012,sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah). Selanjutnya diberi tanda bukti(T1.8);Fotokopi Surat Keterangan Penolakan atas pemegang nomor Bilyet Giro BankDanamon No. 768237, tanggal 13 Desember 20012.

Selanjutnyadiberi tanda bukti (TI.10);Fotokopi Surat Keterangan Penolakan atas pemegang nomor Bilyet Giro BankDanamon No. 768228, tanggal 13 Desember 20012. Selanjutnya diberi tandabukti (TI.11);Fotokopi Bilyet Giro Bank Danamon No. 768234 tanggal 08 September 2012,sebesar Rp. 121.000.000, (seratus dua puluh satu juta rupiah). Selanjutnyadiberi tanda bukti (TI.12);Fotokopi Surat Keterangan Penolakan atas pemegang nomor Bilyet Giro BankDanamon No. 768234, tanggal 13 Desember 20012.

Selanjutnyadiberi tandabukti (TI.14);Fotokopi Surat Keterangan Penolakan atas pemegang nomor Bilyet Giro BankDanamon No. 768229, tanggal 13 Desember 20012. Selanjutnya diberi tandabukti (TI.15);Fotokopi Bilyet Giro Bank Danamon No. 768235 tanggal 08 Oktober 2012,sebesar Rp. 123.000.000, (seratus dua puluh tiga juta rupiah). Selanjutnyadiberi tandabukti (TI.16);Fotokopi Surat Keterangan Penolakan atas pemegang nomor Bilyet Giro BankDanamon No. 768235, tanggal 13 Desember 20012.

Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2001, PEMOHON denganTERMOHON melangsungkan pernikahan secara sah menurut ajaranagama Islam yang kemudian dicatat di Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo dengan Nomor : 296/10/IX/20012. Bahwa umur pernikahan keduanya sudah berlangsung selama kuranglebin 16 Tahun dan hingga saat ini rumah tangga PEMOHON denganTERMOHON berjalan dengan rukun dan baik, dan sampai saat inikeduanya belum dikarunia anak.3.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2nd Ed.1986.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2nd Ed.1986. Hal. 73Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung MDMA Bukan TanamanMDMA termasuk Narkotika Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika Golongan I.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2ndEd. 1986. hal. 73.Kesimpulan : Contoh tersebut Mengandung METHAFETAMINBukan Tanaman Methamfetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) pada lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor: 38/Pid.Sus/20 16/PN.KLt2.Hasil Pemeriksaan Narkoba yang dikeluarkan oleh Laboratorium KlinikMedika Kuala Tungkal, dan ditandatangi oleh Dokter IMANUELSITEPU,SpPK, Selaku Penanggung Jawab.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2ndEd. 1986. hal. 73.Kesimpulan : Contoh tersebut Mengandung METHAFETAMINBukan Tanaman Methamfetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) pada lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap terdakwa BERTA YUDA GILANG AlsGILANG Bin BETRINUS, telah dilakukan Pemeriksaan Narkoba yangdikeluarkan oleh Laboratorium Klinik Medika Kuala Tungkal dan ditandatangioleh dr.

Turus, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri ; ween een e cnn n enn nnn n ne SEDAGAL 5s: sasscssawamesses ss ancemesiesassaneuscessasaanke LMTOHON TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal :24 Pebruari2012, Nomor 122/Pdt.P/20012/PN.Kdi. telah mrngajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal : 25 Maret 1977, di Ds.

., pada tanggal 6 Agustus 20012 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Amurang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 15 Agustus 20012;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepada Terlawan/Terbanding pada tanggal 31 Agustus 2012;Kemudian Termohon Kasasi/Terlawan/Terbanding mengajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

pernikahan mereka karena saksi tidak ikut dalam acaratersebut;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon berdasarkan ceritaorangorang lain di kampung Berawang Gading kepada saksi;e Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon sudah mempunyai empatorang anak, yaitu para Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada seorangpun yang membantah atau menyatakantidak sah pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon;e Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 28 September 20012

tidakmengetahui waktu pelaksanaan pernikahan mereka karena saksi tidak ikut dalam acaratersebut;e Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Suami Pemohon sejak dulu sudah tinggal dalam saturumah di Kampung Berawang Gading, Kecamatan Celala, Kabupaten Aceh Tengah dansudah mempunyai empat orang anak yaitu para Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada seorangpun yang membantah atau menyatakantidak sah pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon;e Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 28 September 20012

Babakan Ciracas Kecamatan Bayongbong KabupatenGarut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2711/Pdt.G/2018/PA.GrtBahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 20012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah saksi dan dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis

Babakan Ciracas Kecamatan Bayongbong KabupatenGarut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 20012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulai kelihatan

XXXX, Perempuan , Usia 15 Tahun , lahir di Surabaya 9 Januari 20012. XXXX, Lakilaki , Usia 9 Tahun , lahir di Surabaya 18 Desember 2006;4.

Bahwa karena anak masih di bawah umur maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya agar anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bernama XXXX, Perempuan , Usia 15 Tahun ,lahir di Surabaya 9 Januari 20012.XXXX, Lakilaki , Usia 9 Tahun , lahir di Surabaya 18 Desember 2006agar Hak pemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhan Penggugat.8.

Imam Bonjol Kp BaruRt.37 Rw.09 Hadimulyo Barat; Bahwa Pemohon Nama sairin telah menikah dengan nama Kuswatipada tanggal 09/12/199 di Desa Sri Rejosari Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak, bernama:Nama: Rendi Saputra, jenis kelamin: Lakilaki, tanggal lahir: 02/09/20012. Nama: Rian Sanjaya, jenis kelamin: Lakilaki, tempat tanggal lahir:19/02/20063. Nama: Silva Sriyanti, jenis kelamin: Perempuan, tempat tanggal lahir:27/04/2016 Bahwa Anak Pemohon tersebut an.

Nama: Rendi Saputra, jenis kelamin: Lakilaki, tanggal lahir: 02/09/20012. Nama: Rian Sanjaya, jenis kelamin: Lakilaki, tempat tanggal lahir:19/02/20063. Nama: Silva Sriyanti, jenis kelamin: Perempuan, tempat tanggal lahir:27/04/2016Menimbang bahwa Anak Pemohon tersebut an. Silva Sriyanti telahmempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilMetro Nomor : 1872LU070620160004(nomor akte kelahiran) , tanggal07/06/2016, yang ditandatangani oleh Dra.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2nd Ed.1986.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2nd Ed.1986. Hal. 73Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung MDMA Bukan TanamanMDMA termasuk Narkotika Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika Golongan I.

Metode Analisa PPOMN tahun 20012.

Metoda Analisa PPOMN tahun 20012.

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangditetapbkan sebesar Rp. 162.000,00 (seratus enam puluh dua riburupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari RABU, tanggal 21 MARET 20012, olehsaya, MASKUR HIDAYAT, SH.MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajangyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajangtanggal 07 Maret 2012 Nomor 201/Pen.Pdt/I/2012/PN.Lmj, penetapan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu

Rp 6.000,00;:JUMIAN 1... 0c cece eee cece eee Rp.162.000,00;(seratus enam puluh dua ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 22 MARET 20012, olehsaya, MARIA ANITA CHRISTIANTI CENGGA, SH, Hakim pada PengadilanNegeri Lumajang penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam10persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh ABDULROKIP Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lumajang dan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,(ABDUL ROKIP) (MARIA ANITA CHRISTIANTICENGGA

Padahal sebenarnya hal tersebut tidak terjadi;Bahwa oleh karena mulai tercium gelagat dan itikad buruk dari PARATERGUGAT dalam jual beli TANAH POLONIA, maka PENGGUGATmelakukan pengecekan sendiri langsung ke Kantor Pertanahan Kota Medan dandiperolah hasil yaitu ada surat dari Kantor Pertanahan Kota Medan Nomor :2156/20012/71/VII/2012 yang pada intinya menyatakan permohonanpengurusan sertifikat tanah yang berlokasi di Jalan Polonia, Medan berdasarkanUITTREKSEL No.12/DIV/1949 tanggal 15 September 1949

diproses oleh Kantor Pertanahan Kota Medan; Bahwa, meskipun sudah ada surat dari BPN tersebut, tetapi PARATERGUGAT masih saja menjanjijanjikan dengan mengatakan masih prosessertifikasi tapi sampai sekarang tidak kunjung selesai;Bahwa telah terbuktt PARA TERGUGAT melakukan wanprestasi, denganuraian dibawah ini;PARA TERGUGAT TIDAK BISA MELANJUTKAN TRANSAKSI DAN TIDAK BISA MENYERAHKAN SERTIFIKAT TANAH PLONIA Bahwa, berdasarkan surat yang PENGGUGAT peroleh dari Kantor PertanahanKota Medan Nomor : 2156/20012

sebenarnya yang terjadi, dimana Penggugat tidak lagi bersediamelanjutkan isi dari Nota Kesepahaman tersebut yaitu melanjutkan TransaksiJual Beli atas tanah milik Tergugat I yang terletak dikelurahan Polonia,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan setempat dikenal sebagai JalanPolonia Medan, berdasarkan UITREKSIL No. 12/DIV/1949 tanggal 15September 1949 ;Bahwa alasan Penggugat untuk tidak melanjutkan isi dari Nota Kesepahamantersebut karena berdasarkan surat dari Kantor Pertanahan Kota Medan Nomor> 2156/20012

Untario Metalindo, sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah), tertanggal 13 April 2012;151011121314BuktiP3 : berupa foto copy bukti pembayaran berupa bilyet giro BankBukopin, No. 2211278292, sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah),tertanggal 13 April 2012;Bukti P 4 : berupa foto copy Surat Uittreksel, No. 12/DIV/1949,tertanggal 15 September 1949;BuktiP5 : berupa foto copy Pengembalian Berkas, No. 2156/20012/71/VII/2012, tertanggal 05 Juli 2012, yang dikeluarkan Kepala Kantor PertanahanKota

Karya IJ, akan tetapi kenyataannya para Tergugattidak memberikan jaminan dimaksud dan pengurusan sertifikat yang dilakukan paraTergugat telah ditolak Kantor Pertanahan Kota Medan dengan surat Nomor2156/20012/71/VII/2012 yang menyatakan pengurusan sertifikat tanah yangberlokasi di Jl.

Simon Wijaya lahir tanggal 30 Juli 20012.

Simon Wijaya lahir tanggal 30 Juli 20012. Yusak Cipta Wijaya lahir tanggal 22 Oktober 2005Untuk melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu (Khusus)untuk menjaminkan 3 (tiga ) bidang tanah & bangunan sebagai berikut :Hal 2 dari 10 Penetapan Nomor 294/Pdt.P/2018/PN Smg3.1. SHM No. 2320 terletak JI. Gondomono No. 25 Kel . Bulu LorKec. Semarang Utara Kota Semarang seluas 364 m2 yangkepemilikannya atas nama Theo Santoso2. SHM No. 418 terletak JI. Gondomono No. 25 Kel .

agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di KabupatenSemarang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pada tahun 2012 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 3 (tiga) bulan lamanya ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangga dulu baik saja danrukun saja, setelah itu pada bulan Juni 20012

serta Termohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Salatiga, maka sesuai dengan pasal 49 UndangUndang nomor : 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor : 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Salatiga untuk memeriksadan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 19 Maret 20012

. , atasnama Penggugat, mengetahui LurahPurwodari Kecamatan Blimbing Kota Malang, tertanggal 09 Februari 20012,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2); 2. SAKSI SAKSI: 2.1.

bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :be ceeeeeeeeeeeeeees yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang tanggal 03 September 2004 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dansudah dikaruniai seorang keturunan ; ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Pernyataan No.be eeeeeeeeeeees , atas nama Penggugat, mengetahui Lurah Purwodari KecamatanBlimbing Kota Malang, tertanggal 09 Februari 20012

sisa seberat 0,14 (nolkoma empat belas) gram dipergunakan untuk barang bukti dipersidangan.Bahwa setelah dilakukan pengujian terhadap barang bukti berupa Kristalkristal bening yang telah disisinkan seberat 0,01(Nol koma nol satu) Gram olehBadan POM RI dengan nomor : PM.01.05.881.10.17.2830 tanggal 27 Oktober 2017didapat hasil pengujian sebagai berikut :Pemerian : Bentuk : Kristal Warna : Putih bening, Bau : Tidak berbauIdentifikasi : METHAMFETAMIN : POSITIF.Pustaka : 1.Metoda Analisa PPOMN tahun 20012

Kegiatan Penyediaan Bahan Logistik Kantor BPBD Kabupaten Lahat APBDPerubahan TA.20012 ;2. Kegiatan Pengadaan Perlengkapan Gedung Kantor BPBD Kabupaten LahatAPBD Perubahan TA.20012 ;3. Kegiatan Pengadaan Peralatan Gedung Kantor BPBD Kabupaten LahatAPBD Perubahan TA.20012 ;4. Kegiatan Pengadaan Pakaian Khusus Harihari tertentu BPBD KabupatenLahat APBD Perubahan TA.20012 ;5. Kegiatan Sosialisasi Peraturan PerundangUndangan BPBD KabupatenLahat APBD Perubahan TA.20012 ;6.

Kegiatan Penyusunan Laporan Keuangan Semesteran BPBD KabupatenLahat APBD Perubahan TA.20012 ;7. Kegiatan Penyusunan rencana Kerja Tahunan BPBD Kabupaten Lahat APBDPerubahan TA.20012.Bahwa terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) memilikitugas dan tanggung jawab sebagai berikut :1. Tugas Pokok Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PP TK)a. Mengendalikan pelaksanaan kegiatan;b. Melaporkan perkembangan pelaksanaan kegiatan; danc.

;Kegiatan Pengadaan Perlengkapan Gedung Kantor BPBD Kabupaten LahatAPBD Perubahan TA.20012 ;Kegiatan Pengadaan Peralatan Gedung Kantor BPBD Kabupaten LahatAPBD Perubahan TA.20012 ;Kegiatan Pengadaan Pakaian Khusus Harihari tertentu BPBD KabupatenLahat APBD Perubahan TA.20012 ;Kegiatan Sosialisasi Peraturan PerundangUndangan BPBD KabupatenLahat APBD Perubahan TA.20012 ;Kegiatan Penyusunan Laporan Keuangan Semesteran BPBD KabupatenLahat APBD Perubahan TA.20012 ;Kegiatan Penyusunan rencana Kerja Tahunan

BPBD Kabupaten Lahat APBDPerubahan TA.20012.Bahwa terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) memilikitugas dan tanggung jawab sebagai berikut :Tugas Pokok Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)a.

Kabupaten LahatAPBD Perubahan TA.20012 ;Kegiatan Pengadaan Peralatan Gedung Kantor BPBD Kabupaten LahatAPBD Perubahan TA.20012 ;Kegiatan Pengadaan Pakaian Khusus Harihari tertentu BPBD KabupatenLahat APBD Perubahan TA.20012 ;Halaman 63 dari 150 halaman Putusan No.07/PID.SUSTPK/2017 PT PLG Kegiatan Sosialisasi Peraturan PerundangUndangan BPBD KabupatenLahat APBD Perubahan TA.20012 ;Kegiatan Penyusunan Laporan Keuangan Semesteran BPBD KabupatenLahat APBD Perubahan TA.20012 ;Kegiatan Penyusunan rencana

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, namunsejak petengahan 20012 mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bekerja dan Jarang Pulang ke rumah ;5 Bahwa, Tergugat sangat tempramental sehingga Tergugat dan sering berkatakasar yang menyakitkan hati ;6 Bahwa, Tergugat jarang memberi nafkah lahir bathin kepada penggugat;7 Bahwa sejak juli 2013 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karenapenggugat sudah taidak mampu lagi dengan sikap

olehbukti bertanda (P) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Nopember2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas, Jakarta, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraian yangdidasarkan atas dalil Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan rukun, namun sejak petengahan 20012