Telah mengemukakan dalildalilpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Septeber Tahun 1981, Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kampung Lipang,Kecamatan Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon yaitu Bapak Legio Rasubala dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 3.500, (Tiga ribu lima ratus rupiah) di bayar tunai sertadisaksikan oleh dua orang saksi

hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 10 September 1981 di Desa Lipang,Kecamatan Kendahe;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka berumur 18 tahunsedangkan Pemohon Il berstatus perawan berumur 18 tahun;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Legio Rasubala;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II yaituBapak Samsul Andaric bin Andaric (saksi sendiri) dan bapak Majiburdan maharnya sejumlah Rp 3.500

hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 10 September 1981 di Desa Lipang,Kecamatan Kendahe;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka berumur 18 tahunsedangkan Pemohon Il berstatus perawan berumur 18 tahun;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Legio Rasubala;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il yaituBapak Samsul Andaric bin Andaric dan bapak Majibur (saksi sendiri)dan maharnya sejumlah Rp 3.500

dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 10 September 1981 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Legio Rasubala dengan mas kawin sejumlahRp 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Bapak Samsul Andaric dan bapak Majibur dan antara Pemohon denganPemohon Il tidak terdapat halangan atau larangan melakukan pernikahan karenaHal9 dari 13 halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Thn.tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan, tidak

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il yangbernama Legio Rasubala dengan mas kawin sejumlah Rp 3.500, (tiga ribu limaratus rupiah) yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Bapak SamsulAndaric dan bapak Majibur dan telah terjadi ijab kabul;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, karena tidak ada hubungan nasab, dan sesusuan, dan tidakada pihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;4.

Hamlun bin Dilah;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;4.

adalahtetangga;" Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;" Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1968;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;= Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon Il dan di hadapan penghulu bernama Nasra; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Muhammad;" Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ladrin dan Hamlun, dengan maharnya Rp.3.500

Pemohon Il adalahtetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1968;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon Il dan di hadapan penghulu bernama Nasra;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama Muhammad;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ladrin dan Hamlun, dengan maharnya Rp.3.500

danPemohon Il, yaitu Imansyah bin Busakar dan Badiansyah bin Daud, padapokoknya telah memberikan keterangan yang bersumber dari pengetahuansaksi sendiri karena saksisaksi mengetahui langsung tentang telah terjadinyaperkawinan (akad nikah) antara Pemohon dan Pemohon Il secara Islam padatanggal 07 Februari 1968, di Desa Bangkuang, Kecamatan Karau Kuala,Kabupaten Barito Selatan, di hadapan penghulu bernama Nasra, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Muhammad,maharnya Rp.3.500

buktibukti surat dan dua orang saksi di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara hukum Islampada tanggal 07 Februari 1968, di Desa Bangkuang, Kecamatan KarauKuala, Kabupaten Barito Selatan, di hadapan seorang penghulu bernamaNasra, dengan wali nikahnya adalah ayah kandungnya bernamaMuhammad, saksisaksi nikahnya adalah Landrin bin Atak dan Hamlun binDilah, dan maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.3.500

Bahrul di Pasar GlodokJakarta melalui telpon, untuk Caset DVD jenis film dengan hargaRp 3.500.

3.000, (tiga ribu rupiah) perkeping, pengiriman barangmelalui paket sedangkan pembayarannya melalui transfer Bank,kemudian Terdakwa dengan sengaja mengedarkan atau menjual CasetDVD Bajakan (suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait) tersebut kepada umum dengan cara keliling kepadapedagang eceran (kaki lima) maupun pedagang toko yang ada diwilayahMadiun, untuk Caset DVD jenis film dijual seharga Rp 4.500, (empat ribulima ratus rupiah) perkeping, kalau DVD jenis musik Rp 3.500

(tiga ribu lima ratus rupiah) perkeping, untuk Caset DVD MP3jenis musik Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) perkeping, kemudian Terdakwauntuk menarik keuntungan, menjual Caset DVD bajakan tersebut yangdiketahuinya atau patut diduga diperoleh dari kejahatan, dengan carakeliling kepada pedagang eceran (kaki lima) maupun pedagang tokoyang ada diwilayah Madiun, untuk Caset DVD jenis film dijual sehargaRp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) perkeping, kalau DVD jenismusik Rp 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah

Bahwa berdasarkan Notulensi rapat tanggal 21 Maret 2017disebutkan bahwa apabila Tergugat terlambat atau terjadi kKemunduranloading maka Tergugat akan dikenakan pinalty atau denda Rp. 3.500/Tonperhari sejak tanggal deadline 20 April 2017;22.

Denda keterlambatan sebesar Rp 3.500/ton hari keterlambatandihitung sejak 20 April 2017 sampai dengan 30 Januari 2019 dengantotal Rp 34.125.000.000 (tiga puluh empat milyar seratus dua puluhlima juta rupiah).b) Kerugian ImmateriilHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN SmrBahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, maka Penggugatdirugikan secara imateriil Karena penundaan yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II.

Denda keterlambatan sebesar Rp 3.500/ton hari keterlambatandihitung sejak 20 April 2017 sampai dengan 30 Januari 2019 dengantotal Rp 34.125.000.000 (tiga pulunh empat milyar seratus dua puluh limajuta rupiah). kerugian immateriil yang diderita oleh Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah).4.

Denda keterlambatan sebesar Rp 3.500/ton hari keterlambatandihitung sejak 20 April 2017 sampai dengan 30 Januari 2019 dengantotal Rp 34.125.000.000 (tiga puluh empat milyar seratus dua puluh limajuta rupiah). kerugian immateriil yang diderita oleh Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah).5.

menuntut pelaksanaan jual beli batu bara tersebut,oleh karena Penggugat hanya menuntut kepada Tergugat untukmengembalikan uang panjar yang telah diberikan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa dengan dibatalkannya jual beli batu bara antaraPenggugat dan Tergugat atas dasar kesepakatan secara diamdiamsebagaimana disebutkan di atas, maka menurut Majelis Hakim syaratsyaratdan ketentuan dalam perjanjian tersebut tidak lagi mengikat kepada keduabelah pihak, termasuk tentang denda keterlambatan sebesar Rp. 3.500

PRIYAMBODO danpembukuannya beralin ke C.2708, dengan luas 3.500 M? atas namaIr. PRIYAMBODO.Selanjutnya setelah tanah HM.258 An.NGARI SIRAN tersebut dijualoleh Ir. PRIYAMBODO PRAWIROHARDJO, MM. dan beralih atasnama LIEM WE TJEN, kemudian saksi ED!

tersebut dirubah menjadi luas +3.500 M?

menjadi + 3.500 M? dan batasbatasnya sudah dirubah kemudiansaksi Ir. PRIYAMBODO PRAWIROHARDJO, MM. mendatangikembali saksi SRI WIDODO selaku Kepala Kelurahan TlogosariKulon, lalu meminta saksi SRI WIDODO untuk merubah permohonanpensertifikatan tanah C.1180 tersebut yang semula luas + 1.500 M?agar diganti luas + 3.500 M?, kemudian saksi Ir.

PRIYAMBODO danpembukuannya beralin ke C.2708, dengan luas 3.500 M? atas namaIr. PRIYAMBODO.e Selanjutnya setelah tanah HM.258 An.NGARI SIRAN tersebut dijualoleh Ir.

PRIYAMBODOdan pembukuannya beralin ke C.2708, dengan luas 3.500 M?

TINI, dan setiapbulan para terdakwa diberi upah oleh korban sebesar Rp, 500.000, (lima ratusrubu rupiah) ; Bahwa pada bulan Maret 2012, korban membeli minyak tanah sebanyak 10.000Liter (sepuluh ribu liter) dan bensin sebanyak 10.000 Liter (sepuluh ribu liter), danmenyerahkan kepada para terdakwa untuk menjualnya, dengan harga per literdijual yaitu minyak tanah harga per liter Rp. 3.500.

Bahwa pada bulan Maret 2012, korban membeli minyak tanah sebanyak 10.000Liter (sepuluh ribu liter) dan bensin sebanyak 10.000 Liter (sepuluh ribu liter), danmenyerahkan kepada para terdakwa untuk menjualnya, dengan harga per literdijual yaitu minyak tanah harga per liter Rp. 3.500.

ArdemsiAbadi dengan harga Rp. 2.500, per liter dijual dengan harga Rp. 3.500, pere Bahwa seharusnya terdakwa Sdr. HALIK TOMU dan terdakwa Sdri.

Ardemsi Abadi dengan harga Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) per liter dijualdengan harga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) per liter ;Menimbang, bahwa seharusnya terdakwa Sdr. HALIK TOMU dan terdakwaSdri.

Ardemsi Abadi dengan harga Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) per liter dijualdengan harga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) per liter, hasil penjualan minyaktersebut oleh terdakwa Sdr. HALIK TOMU dan terdakwa Sdri.

TERGUGAT d.K sama sekali tidak pernahmengirimkan uang kepada PENGGUGAT d.K sebesar US $. 3.000, (Tiga RibuDolar Amerika) dengan tujuan untuk membayar utang kepada PENGGUGATd.K;Perlu dijelaskan oleh TERGUGAT d.K bahwa yang pernah mengirimkan uangke PENGGUGAT d.K adalah TURUT TERGUGAT d.K bukan TERGUGAT d.Kitupun jumlahnya bukan sebesar US $.3.000 (Tiga Ribu Dolar Amerika), akantetapi sebesar US $.3.500, (Tiga Ribu Lima Ratus Dolar Amerika);Bahwa pada tanggal 02 April 2011 uang sebesar US $.3.500,

Bahwa selain itu pula sehubungan TERGUGAT d.R pada tanggal 02 April 2011telah meminjam uang sebesar US $.3.500 (Tiga Ribu Lima Ratus DolarAmerika) dari PARA PENGGUGAT d.R. Maka wajar pada perkara aquo ini,meminta dengan tegas agar TERGUGAT d.R segera membayar uang pinjamantersebut kepada PARA PENGGUGAT d.R secara sekaligus dan seketika dalamtempo yang sesingkatsingkatnya;8.

Bahwa uang sebesar US.$.3.500, ( Tiga Ribu Lima Ratus Dolar Amerika)tersebut, telah dipinjam oleh TERGUGAT d.R sejak tanggal 2 April 2011 sampaidengan sekarang, jika dihitunghitung ternyata sudah cukup lama juga uangPARA PENGGUGAT d.R berada di tangan TERGUGAT d.R yaitu kurang lebihsudah: 6 tahun.

Laba pada tahun Pertama adalah : USD.3.500+10% =US$.3,850.b. Laba pada tahun kedua adalah =: USD.3.850 + 10% = USD.4,235.c. Laba pada tahun ketiga adalah :USD.4.235+10% =USD.4,658.5,d. Laba pada tahun keempat adalah : USD.4.658,5 +10% =USD.5,124.35,e. Laba pada tahun kelima adalah : USD.5.124,35 + 10% = USD.5,636.785,f.

Menyatakan TERGUGAT d.R telah meminjam uang kepada PARAPENGGUGAT d.R sebesar US $ 3.500, (Tiga Ribu Lima Ratus DolarAmerika) pada tanggal 2 April 2011.. Menghukum TERGUGAT d.R agar segera membayar utang TERGUGAT d.Rsebesar US $ 3.500, (Tiga Ribu Lima Ratus Dolar Amerika) kepada PARAPENGGUGAT d.R secara seketika dan sekaligus dalam tempo yangsesingkatsingkatnya;.

19 April 2013, umur 20 tahun 9 bulan dan Sultan Muhammad Daniel Hernawan bin Wawan Hernawan, Laki-laki, lahir di Karawang, tanggal 14 Maret 2013, umur 11 tahun;

M2 (tiga ribu lima ratus meter persegi) dengan nomor Akta Jual Beli 246/2018 dan. tanah sawah dengan luas 3.500 M2 (tiga ribu lima ratus meter persegi) dengan nomor Akta Jual Beli 1065/2017;

Delima Makmur diKecamatan Simpang Kanan Kabupaten Aceh Selatan seluas 3.500 Ha ;Pada tahun 1998, PENGGUGAT menerima Surat Keputusan KepalaKantor Badan Pertanahan Kabupaten Aceh Selatan No.01/ILP/BPN/AS/1998 tertanggal 23 1 1998 Tentang PemberianPerpanjangan lIzin Lokasi untuk Perkebunan Kelapa Sawit PT.

DelimaMakmur atas areal seluas + 3.500 Ha ; Pada tahun 1999, PENGGUGAT menerima Surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Aceh Selatan No.400.21.6/161/1999 tertanggal18 2 1999 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah BPNPropinsi Aceh Tentang Dispensasi Perpanjangan Izin Lokasi PT.Delima Makmur atas areal seluas + 3.500 Ha ; Pada tahun 2000, PENGGUGAT menerima Surat Gubernur DaerahIstimewah Aceh No.593.4/7702 tertanggal 25 5 2000 yangdituukan kepada Kakanwil BPN Propinsi Aceh PerihalRekomendasi/Dukungan

JenderalGatot Subroto Jakarta 10270, Perihal Permohonan Pelepasan KawasanHalaman 17 dari86Putusan Perkara Nomor : 18/G/2016/PTUNBNAHutan Areal Tambahan Seluas 3.500 Ha di Simpang Kanan & Singkil, AcehSelatan untuk PT.

Delima Makmur : Bahwa terhadap areal seluas + 3.500 Ha tersebut, diterbitkan Izin Lokasipada tahun 1996 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Selatanuntuk Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 3.500 Ha yang terletak di DesaBiskang Kecamatan Simpang Kanan dan Desa Kampung Baru KecamatanSingkil Kabupaten Aceh Selatan, sebagaimana tersebut dalam Izin LokasiSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh SelatanNomor : O4/IL/BPN/AS/1996 Tentang Pemberian Izin Lokasi UntukPerkebunan Kelapa Sawit

, tertanggal 24 April 1996, dan berdasarkan izinlokasi ini PENGGUGAT telah dapat dan mulai melakukan penanaman di tahun 1996 ;Bahwa kemudian PENGGUGAT telah melakukan penanaman di aeralseluas + 3.500 Ha secara bertahap, dan kemudian berdasarkan hasilPertimbangan Teknis Lahan di Simpang Kanan di Kabupaten AcehSelatan, yang dikeluarkan oleh Kanwil Kehutanan Propinsi Aceh SuratNomor : 990 / Kwl.6 /1996, tertanggal 17 Juli 1996, dari areal seluas +3.500 Ha yang dicadangkan/dimohonkan untuk pelepasan

BENY (DPO) diparkiran Siola Surabaya perkepingnya seharga Rp.3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah)selanjutnya terdakwa menjual atau mengedarkan kaset VCD/DVD bajakan tersebut dipedagang kaki lima di wilayah Sidoarjo dengan cara kaset VCD/DVD bajakan tersebutditempatkan dalam keranjang yang terbuat dari sak dengan menggunakan sarana sepedamotor Honda Vario 125 Warna hitam Nopol : L5201TI yang mana Kaset VCD/DVDbajakan tersebut oleh terdakwa dijual seharga Rp.4.000, (empat ribu rupiah) sehinggaterdakwa

Polres Sidoarjo guna proses selanjutnya ;Bahwa saksi menerangkan ciriciri keping DVD dan VCD bajakan adalah gambar di kepingtersebut dapat dilepas yang merupakan stiker yang ditempelkan serta gambarnya terlihat buram/ kurang jelas dan tidak ada tanda lunas pembayaran pajak (Ppn) ;Bahwa saksi menerangkan keping DVD dan VCD asli harga perkepingnya diatas Rp. 10.000,sedangkan keping DVD dan VCD bajakan harga perkepingnya Rp. 4000, yang hal initerdakwa memperoleh keping DVD dan VCD perkepingnya Rp. 3.500

Polres Sidoarjo guna proses selanjutnya ;Bahwa saksi menerangkan ciriciri keping DVD dan VCD bajakan adalah gambar di kepingtersebut dapat dilepas yang merupakan stiker yang ditempelkan serta gambarnya terlihatburam / kurang jelas dan tidak ada tanda lunas pembayaran pajak (Ppn) ;Bahwa saksi menerangkan keping DVD dan VCD asli harga perkepingnya diatas Rp. 10.000,sedangkan keping DVD dan VCD bajakan harga perkepingnya Rp. 4000, yang hal initerdakwa memperoleh keping DVD dan VCD perkepingnya Rp. 3.500

Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwaditangkap oleh Polisi di depan Masjid Perum Gading Fajar Sidoarjo Ds LaranganKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo pada saat menjual/ mengedarkan Keping DVD danVCD Bajakan ke pedagang kaki lima di Jl Raya Perum Gading Fajar Sidoarjo ;Bahwa terdakwa menjual / mengedarkan keping DVD maupun VCD bajakan tersebuttelah memperoleh keuntungan Rp. 500 perkepingnya yang mana terdakwa membeliperkeping DVD maupun VCD bajakan tersebut dengan harga Rp. 3.500

Bahwa terdakwa menjual / mengedarkan keping DVD maupun VCD bajakan tersebut telahmemperoleh keuntungan Rp. 500 perkepingnya yang mana terdakwa membeli perkepingDVD maupun VCD bajakan tersebut dengan harga Rp. 3.500 dari sdr BENY (DPO) diSiola Surabaya yang kemudian terdakwa jual ke pedagang kali lima di wilayah Sidoarjodengan harga perkepingnya Rp. 4000, ;3.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Pesanggrahan Kecamatan SilirAgung Kabupaten Banyu Wangi pada tanggal 06 06 1974 dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Marto dan mas kawinberupa Uang Rp 3.500, tunai serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,yang masingmasing bernama Samani dan Teguh;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah tercatat danbelum pernah menerima Kutipan Akta Nikah dikarenakan Pemohon

hadir sebagaiundangan, pernikahan tersebut dilangsungkan pada bulan Juni 1974 diDesa Pesanggrahan, Kecamatan Silir Agung, Kabupaten BanyuwangiJawa Timur;bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Marto;bahwa, yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIada 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam, yang satunyabernama Samani dan yang satunya lagi saksi lupa namanya;bahwa, maskawin dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sejumlah Rp.3.500

hadir sebagaiundangan, pernikahan tersebut dilangsungkan pada bulan Juni 1974 diDesa Pesanggrahan, Kecamatan Silir Agung, Kabupaten BanyuwangiJawa Timur;bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Marto;bahwa, yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIada 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam, yang satunyabernama Teguh dan yang satunya lagi saksi lupa namanya;bahwa, maskawin dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sejumlah Rp.3.500

bukti P.1.P.2 dan P.3 , Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaBaturaja, dan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan dengan demikianperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Baturaja;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan keauanyatelah melaksanakan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 06 Juni 1974di Desa Pesanggrahan Kecamatan Silir Agung Kabupaten Banyuwangi, walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Marto, maskawin berupa uang Rp.3.500

DINI (Terlawan Tersita Ill) bahwa tanah Sawah milikPELAWAN SHM No.353/Desa Kaligondo Luas 3.500 m2 yang terletak diDesa Kaligondo Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi GambarSituasi No. 563/1980 tanggal 10 5 1980 atas nama NURHADI(Terlawan Tersita Il) akan dieksekusi, sebagaimana Risalah PanggilanTegoran / Anmaning Nomor : 22/Pdt.Eks/2017/PN.Byw.2.

Bahwa Tanah Sawah SHM No.353/Desa Kaligondo Luas 3.500 m2Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 01/Pdt.Bth/2017/PN Bywtersebut diatas asalnya terdaftar atas nama ROMBONG dengan dasarKonversi Hak Yasan yang diuraikan dalam Buku C Desa No. 742 PersilNo. 126 a, Kelas S.I, Luas + 3550 m2. Kemudian berubah menjadi atasnama SUKARDI HARDJOKO berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :190/1979 tanggal 14 Juli 1979.

Menyatakan PELAWAN adalah Pemilik Tanah Sawah SHM No. 353/Desa Kaligondo Luas 3.500 m2 yang terletak di Desa KaligondoKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi Gambar SituasiNo.563/1980 tanggal 10 5 1980 atas nama NURHADI.3. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor58/Pdt.G/2011/PN.Bwi tanggal 22 Februari 2012 jo.

Bahwa, Tanah Sawah SHM No.353 yang terletak di Desa KaligondoKecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi Luas : 3.500 m2 yangmenjadi obyek perlawanan ini adalah benarbenar hak milik dari Pelawanhasil pembelian dari NURHADI (Terlawan Tersita II), dimana NURHADI(Terlawan Tersita Il) mendapatkannya dari pembelian kepada SUKARDIHARDJOKO, dan SUKARDI HARDJOKO mendapatkannya dariPembelian kepada ROMBONG.4.

Bahwa sejak adanya eksekusi Sampai dengan saat ini, tanah obyeksengketa incasu dikuasai oleh Terlawan Penyita s/d IV;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai kepemilikan tanah obyek sengketa sebagaimanaSHM No.353/Desa Kaligondo Luas 3.500 m?

orang tua;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan Termohonkarena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;Bahwa Pemohon telah berusaha membina dan mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Termohon, dengan cara memintabantuan baik melalui keluarga maupun pihak lain tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar kepada Termohon berupa :Mut'ah Rp. 100.000, Nafkah Iddah Rp. 3.500

Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa Mut'ah Rp. 100.000, Nafkah Iddah Rp. 3.500,per hari dan Nafkah Anak Rp. 5.000, per hari4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum5.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Mut'ahRp. 100.000,, Nafkah iddah Rp. 3.500, /hari, Nafkah anak Rp.5.000, /hari;5. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.291.000 (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 12Mei 2010 M, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1431 H olehkami Drs. H. ASEP BADRUZAMAN, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. ODING SOPANDI, SH. dan Drs.

Tegal NURUL;Barat er ; Tegal, Jalan ;Bahwa pada tanggal 04 januari 2011 ,Tergugat juga menjual sebagian tanah Tegalnyadibagian Tengah seluas + 3.500 m? kepadaPenggugat II seharga Rp 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah), dengan batas batas sebelahUt aria Levee ease ee sem ee eeees ; Tegal PAIMAN ;time) soc To ATSelatan sa emt NURLbarat Tegal SRINGATUN;Bahwa pada tanggal 04 januari 2011 , =Tergugatjuga menjual sebagian tanah Tegalnya dibagianTimur seluas + 1.500 m?

kepadaPenggugat , seluas + 3.500 m? kepada PenggugatIl, dan seluas + 1.500 m? kepada Penggugat Ill,sedangkan Tergugat tidak mempunyai sisa tanahBahwa kedua belah pihak tersebut diatas telahsepakat pula mengenai biaya yag timbul dalamperkara ini maupun biaya proses pemecahanSertipikat tanahtersebut di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sragen dibebankankepada paraPenggugat je #2 sees ames ames sme eee eee cms ome oe6 dari 12 hal. PUT.

kepada Penggugat seharga Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), dengan batasbatas sebelahnn rr ; Tegal PAIMAN ;Tiemu sr Lecce cane eeeeee eee ; Tegal SUPARMIN ;Selatan Lae weeeeeeeeees Tegal NURUL;Bar A@ t tiene eeeeeeeee en ; Tegal, Jalan ;Bahwa pada tanggal 04 januari 2011 , Tergugatjuga menjual sebagian tanah Tegalnya dibagian Tengahseluas + 3.500 m?

NO: 167/Pdt.G/2011/PN.SRGBarat Dau eeeeeeeeeeeeen ; Tegal, Jalan ; Tengah seluas + 3.500 M2 adalah hak Milik SahPenggugat I, dengan batas batas sebelahUt aria Levee ease ee sem ee eeees ; Tegal PAIMAN ;Ti muir Lec eeeane eee eeeeeeeas ; Tegal PARWANTO;Selatan Duce ee eee eeeees Tegal NURUL;Barat Lae weeeeeeeeees Tegal SRINGATUN; Timur seluas + 1.500 M2 adalah hak Milik SahPenggugat II, dengan batas batas sebelahUt ar ia Letiweerermeererns Tegal PAIMAN;Ti mur Lecce ue eee eeeeeeems ; Tegal SAERONI

atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu PTPN IIIMembang Muda, tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan, yangpenguasaan terdakwa terhadap barang tersebut disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencahariannya atau karena mendapat upah untuk itu yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa adalah karyawan PTPN Ill Membang Muda dan menerima upah setiapharinya berdasarkan jumlah getah yang dikumpulkan oleh terdakwa setiap harinyadengan harga Rp 3.500

Saksi Anwar, (dibacakan) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan, tidak berhubungan keluarga sedarah maupun semenda, tidakmakan gaji dari padanya ataupun sebaliknya; Bahwa terdakwa adalah karyawan PTPN III Membang Muda dan menerima upah setiapharinya berdasarkan jumlah getah yang dikumpulkan oleh terdakwa setiap harinyadengan harga Rp 3.500.

SaBahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan, tidak berhubungan keluarga sedarah maupun semenda, tidakmakan gaji dari padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa adalah karyawan PTPN III Membang Muda dan menerima upah setiapharinya berdasarkan jumlah getah yang dikumpulkan oleh terdakwa setiap harinyadengan harga Rp 3.500.

Luddin, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan, tidak berhubungan keluarga sedarah maupun semenda, tidakmakan gaji dari padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa adalah karyawan PTPN IIl Membang Muda dan menerima upah setiapharinya berdasarkan jumlah getah yang dikumpulkan oleh terdakwa setiap harinyadengan harga Rp 3.500.

Bahwa benar, terdakwa adalah karyawan PTPN III Membang Muda dan menerima upahsetiap harinya berdasarkan jumlah getah yang dikumpulkan oleh terdakwa setiapharinya dengan harga Rp 3.500. (tiga ribu lima ratus rupiah) per Kg, dimana pekerjaanterdakwa adalah sebagai penderes getah dan mengumpulkan getah lalumenyetorkannya ke Tempat Pemumpulan Hasil;2.

Papan lunas dan sisi atas 50 200 4.000 50 m 2,00 3.705.000 7.410.000oy Pasak kayu d. 12 400 2.486 Btg 2486,00 3.500 8.701.0004. Murbaut d.12 500 104 Btg 104,00 15.000 1.560.000Sub total 2. B 38.573.560c. Gadinggading : jarak = 300I; Balok gading 100 120 1.120 152 m 2,21 3.705.000 8.177.0832. Pasak kayu d. 20 150 1.216 Btg 1216,00 3.500 4.256.000a Murbaut d. 10 150 456 Btg 456,00 15.500 6.840.000Sub total 2.c 19.273.083d. Wrang1.

Balok wrang 100 220 1.590 52 m 1,82 3.705.000 6.793.24725 Pasak kayu d. 20 200 312 btg 312,00 3.500 1.092.000Bi Murbaut d. 10 150 312 btg 312,00 15.000 4.680.000Sub total 2. D 12.511.247e. GalarI; Balok galar 55 250 4.000 80 m 4,40 3.705.000 16.302.0002. Balok pengikat 100 150 1.000 8 m 0,12 3.705.000 444.600a Pasak kayu d. 20 200 692 Btg 692,00 3.500 2.422.0004. Murbaut d. 10 200 346 Btg 346,00 15.000 5.190.000Sub total 2. E 24.358.600f. Sekat1.

Pasak kayu d. 20 150 312 btg 312 3.500 1.092.0004. Murbaut d. 10 150 24 btg 24 15.000 360.0005. Paku putih 70 Kg 5 12.500 62.500Sub total 2.j 3.795.594,k. Penutup palka : 3 unitI, Balok penegar 50 800 1.600 16 m 1 3.705.000 3.793.9202: Papan ambang 30 200 2.000 28 m 0 3.705.000 1.244.8803. Pasak kayu d. 20 150 672 . 672 3.500 2.352.0004. Murbaut d. 10 150 24 Btg 24 15.000 360.0005. Paku putih 70 Kg 10 12.500 125.000Sub total 2.k 7.875.8001.

Papan lunas dan sisi atas 50 200 4.000 50 m 2,00 3.705.000 7.410.000he Pasak kayu d. 12 400 2.486 Btg 2486, 3.500 8.701.000008. Murbaut d. 12 500 104 Btg 104,0 15.000 1.560.0000Sub total 2. B 38.573.560v. Gadinggading : jarak = 3004. Balok gading 100 120 1.120 152 m 2,21 3.705.000 8.177.083Ds Pasak kayu d. 20 150 1.216 Btg 1216, 3.500 4.256.000006. Murbaut d. 10 150 456 Btg 456.0 15.500 6.840.0000Sub total 2.c 19.273.083w. Wrang4.

Balok wrang 100 220 1.590 52 m 1,82 3.705.000 6.793.247Ds Pasak kayu d. 20 200 312 btg 312,0 3.500 1.092.00006. Murbaut d. 10 150 312 btg 312,0 15.000 4.680.0000Sub total 2. D 12.511.247x. Galar5 Balok galar 55 250 4.000 80 m 4,40 3.705.000 16.302.0006. Balok pengikat 100 150 1.000 8 m 0,12 3.705.000 444.600the Pasak kayu d. 20 200 692 Btg 692.0 3.500 2.422.00008. Murbaut d. 10 200 346 Btg 346,0 15.000 5.190.0000Sub total 2. E 24.358.600y.

PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;Beserta yang ada di atas tanah tersebut, dengan harga Rp 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah) permeter persegi, atau jumlah total Rp 8.700.000.000,(delapan milyar tujuh ratus juta rupiah) ;Sisa pembayaran akan dibayar secara bertahap dan akan dibuat perjanjiandi hadapan Notaris, serta akan diadakan pengukuran ulang dan pemeriksaan segala kelengkapan datadata tanah tersebut ;Yang menerima uang Drs. H.TB.E. Syukur Alwan ;b.

PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;Beserta segala yang ada di atas tanah tersebut dengan harga Rp 3.500,(tiga ribu lima ratus rupiah) per meter persegi, atau jumlah totalRp 8.700.000.000, (delapan milyar tujuh ratus juta rupiah)Sisa pembayaran akan dibayar secara bertahap dan akan dibuat perjanjiandi hadapan Notaris, serta akan diadakan pengukuran ulang dan pemeriksaan segala kelengkapan datadata tanah tersebut ;Yang menerima uang Drs. H.TB. E.

PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;Beserta segala yang ada di atas tanah tersebut, dengan harga Rp 3.500,(tiga ribu lima raius rupiah) per meter persegi, atau jumlah totalRp 8.700.000.000, (delapan milyar tujuh ratus juta rupiah) ;Sisa pembayaran akan dibayar secara bertahap dan akan dibuat perjanjiandi hadapan Notaris, serta akan diadakan pengukuran ulang dan pemeriksaan segala kelengkapan datadata tanah tersebut ;h.

PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;Beserta segala yang ada di atas tanah tersebut, dengan harga Rp 3.500,(tiga ribu lima ratus rupiah) per meter persegi, atau jumlah totalRp 8.700.000.000, (delapan milyar tujuh ratus juta rupiah) ;Sisa pembayaran akan dibayar secara bertahap dan akan dibuat perjanjiandi hadapan Notaris, serta akan diadakan pengukuran ulang dan pemeriksaan segala kelengkapan datadata tanah tersebut ;Yang menerima uang Drs. H. TB. E.

PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;Beserta segala yang ada di atas tanah tersebut, dengan harga Rp 3.500,(tiga ribu lima ratus rupiah) per meter persegi, atau jumlah totalRp 8.700.000.000, (delapan milyar tujuh ratus juta rupiah) ;Sisa pembayaran akan dibayar secara bertahap dan akan dibuat perjanjiandi hadapan Notaris, serta akan diadakan pengukuran ulang dan pemeriksaan segala kelengkapan datadata tanah tersebut ;Yang menerima uang Drs. H.TB. E.

Menyatakan sebagai hukum tanah seluas 3.500 M2 yang terletak di DesaRancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, Sertifikat HakMilik No.826/Desa Rancamanyar, beserta bangunan di atasnya, adalahsebagai harta bersama Penggugat dengan Penggugat II;4.

dalamputusan Pengadilan Agama dalam perkara ini, dan dengan memperhatikankeberatankeberatan Tergugat I/Pembanding dalam memori bandingnya, olehPengadilan Tinggi Agama dipertimbangankan sebagai berikut :Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dengan suratgugatannya tertanggal 22 Juni 2016 telah mengajukan gugatan pembatalanAkta HibahNomor 1417/BE/1997, tanggal 12091997 yang dilakukan olehTergugat II/Terbanding II, atas sebidang tanah bekas milik adat PersilNo.15.D.IV Blok Cijambe Kohir Nomer 1562 seluas 3.500

/TerbandingIl, dan tanpa persetujuan Penggugat I/Terbanding selaku isteri PenggugatIl/Terbanding II;Menimbang, bahwa oleh karena proses penghibahan tersebut yang telahdilakukan oleh Penggugat II/Terbanding II kepada Tergugat I/Pembandingtidaksesuai dengan peraturan perundangan tersebut di atas,maka dengan demikianproses hibah tersebut harus dinyatakan batal demi hukum, danAkta HibahNo.1417/BE/1997 tanggal 12091997 atas tanah bekas milik adat PersilNo.15.D.IV Blok Cijambe Kohir Nomer 1562 seluas 3.500

M2 tersebut, harusdinyatakan tidak berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam amar putusan Pengadilan Agamatersebut pada angka 2 dalam pokok perkara yang berbunyi :Menyatakan AktaHibah No.1417/BE/1997 tanggal 12091997 atas tanah bekas milik adat PersilNo.15.D.1V Blok Cijambe Kohir Nomer 1562 seluas 3.500 M2, adalah bataldemi hukum tersebut, harus diperbaiki;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas, maka oleh Pengadilan Tinggi Agama pertimbangan sebagai ternyatadalam

Menyatakan Akta Hibah No.1417/BE/1997 tanggal 12091997 atastanah bekas milik adat Persil No.15.D.IV Blok Cijambe Kohir Nomer1562 seluas 3.500 M2, adalah tidak berkekuatan hukum;3. Menyatakan tanah seluas 3.500 M2 yang terletak di DesaRancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, SertifikatHak Milik No.326/Desa Rancamanyar, beserta bangunan diatasnya,adalah sebagai harta bersama para Penggugat (Penggugat danPenggugat II);4.

Terdakwa membeli obat jenis Carnophenproduksi Zenit Pharmaceutical dari toko obat yang ada di daerah Amuntai dengan hargaRp.3.500, per butir kemudian obat tersebut dijual kepada masyarakat denga hargaRp.5000, per butir.

ZenitPharmaceutical kepada masyarkat dengan harga Rp.5000,00 per butir danTerdakwa mendapatkan obat carnophen tersebut dari membeli di daerah Amuntaidengan harga Rp 3.500, (tiga ribu lima ratus ribu rupiah) perbutirnya;2) Saksi JUNET APRIANDONO bin HARDONO :Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 23.00 Wita, bertempatdi Desa Batung RT.02 Kecamatan Piani, tepatnya di depan rumah Terdakwa,petugas kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenaterdakwa telah mengedarkan

Zenit Pharmaceutical di kantong celana sebelah kanan Terdakwasebanyak 10 butir; Bahwa obat jenis Carnophen produksi Zenit Pharmaceutical tersebut adalahmilik Terdakwa dan Terdakwa membeli dari toko obat yang ada di daerahAmuntai dengan harga Rp 3.500, per butir kemudian obat tersebut dijual kepadamasyarakat dengan harga Rp 5000, per butir; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) bulan menjual obat jenis Carnophen produksiZenit Pharmaceutical kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus

Zenith Pharmaceutical, Semarang; Bahwa obat jenis Carnophen produksi Zenit Pharmaceutical tersebut adalahmilik Terdakwa dan Terdakwa membeli dari toko obat yang ada di daerahAmuntai dengan harga Rp.3.500, per butir kemudian obat tersebut dijual kepadamasyarakat dengan harga Rp.5000, per butir; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) bulan menjual obat jenis Carnophen produksiZenit Pharmaceutical kepada masyarakat;12 Bahwa ijin edar obat Carnophen tersebut telah dicabut oleh pemerintah; Bahwa carnophen produksi

Bahwa terdakwa TRI BRATA Als ANTI Bin PRAYITNO (Alm) mendapatkanobat carnophent zenith tersebut dari teman terdakwa TRI BRATA Als ANTIBin PRAYITNO (Alm) yang bernama IKBAL (DPO) yang beralamat diBatulicin, dengan cara membeli seharga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus) perbutir dan dijual kembali seharga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) perbutirsehingga terdakwa TRI BRATA Als ANTI Bin PRAYITNO (Alm) mendapatkankeuntungan dari penjualan obat carnophent zenith Rp. 1.500, (seribu limaratus) perbuitirnya.

tersebut disimpan terdakwaTRI BRATA Als ANTI Bin PRAYITNO (Alm) di Nisan kuburan Muslim BaharuHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Ktbtempat terdakwa TRI BRATA Als ANTI Bin PRAYITNO (Alm) bertransaksiobat carnophent zenith dengan saksi Dody Irwansyah.Bahwa terdakwa TRI BRATA Als ANTI Bin PRAYITNO (Alm) mendapatkanobat carnophent zenith tersebut dari teman terdakwa TRI BRATA Als ANTIBin PRAYITNO (Alm) yang bernama IKBAL (DPO) yang beralamat diBatulicin, dengan cara membeli seharga Rp. 3.500

muslimin;Bahwa saksi dan rekan melakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan 10 (sepuluh) butir obat jenis carnophen/zenith sisa penjualan yangdilakukan oleh terdakwa dan obat jenis carnophen/zenith tersebut disimpanterdakwa di nisan kuburan Muslim Baharu tempat terdakwa bertransaksi obatcarnophent zenith dengan saudara Dody Irwansyah;Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan obat jenis carnophent/zenithtersebut dari teman terdakwa yang bernama Ikbal yang di Batulicin, dengancara membeli seharga Rp.3.500

butirseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saudara Dody Irwansyah; Bahwa benar saat ditangkap, petugas polisi menemukan barang bukti 10(sepuluh) butir obat jenis carnophen/zenith sisa penjualan yang dilakukan olehterdakwa yang disimpan terdakwa di nisan kuburan Muslim Baharu;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN.Ktb Bahwa benar Terdakwa mendapatkan obat jenis carnophent/zenith tersebutdari teman terdakwa yang bernama Ikbal yang di Batulicin, dengan caramembeli seharga Rp.3.500