3049 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3049/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26, Jakarta,diwakili oleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, jabatan Manager Treasury Tax Finance DepartmentPT Newmont Nusa Tenggara, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor MH

Putusan Nomor 3049/B/PK/Pjk/2018dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 14 Januari 2013 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengadili:1.

Putusan Nomor 3049/B/PK/Pjk/2018Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPUT40183/PP/M.XII/04/2012, tanggal 26 September 2012, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 3049/B/PK/Pjk/2018Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.

Putusan Nomor 3049/B/PK/Pjk/2018H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3049/B/PK/Pjk/2018

Memerintahkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tanpa bodi dan plat nomor dengan nomor rangka MH32BJ001DJ320632 dan nomor mesin 2BJ-320738;- 1 (satu) set spare part bodi motor;- 1 (satu) pasang plat nomor DM 3049 AW;- 1 (satu) lembar surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) atas nama Sari Julianti Olii;Dikembalikan kepada saksi korban Marten Wahab,S.Ikom alias Marten;6.

diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaanPenuntut Umum tersebut,Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (exceptie) sehinggapersidangan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dimuka persidangan telah diajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tanpa bodi dan plat nomor dengannomor rangka MH382BJ001DJ320632 dan nomor mesin 2BJ320738; 1 (satu) set spare part bodi motor; 1 (satu) pasang plat nomor DM 3049

Selayar tempatnya di Kost Aan Kelurahan Liluwo Kecamatan KotaTengah Kota Gorontalo, Marten kehilangan sepeda motor yang diparkirdidepan kost saksi;Bahwa saksi menegtahui kejadian tersebut karena pada waktu itu saksi ditelpon oleh Marten;Bahwa setahu saksi, yang mencuri sepeda motor adalah para terdakwa;Bahwa Marten yang terakhir menguasai sepeda motor tersebut;Bahwa ciriciri dari sepada motor yang hilang adalah sepeda motor MerkYamaha Mio warna Merah kombinasi warna putih DM 3049 AW;Bahwa saksi tidak

motor tersebut, sehingga saksi bersama Matern pergikerumah kost Fitri untuk mengambil sepeda motornya dan setelah ditempatkost sepeda motor tidak ada kemudian Marten menelpon Fitri lalu Fitir keluardari kost dan selanjutnya saksibersama Marten dan Fitri berusaha mencarikeberadaan sepeda motor yertsebut diareal tempat kost tersebut hinggakejalan raya namun tetapi tidak ditemukan; Bahwa ciriciri dari sepada motor yang hilang yakni sepeda motor MerkYamaha Mio GT warna Merah kombinasi warna putih, DM 3049

AW dan 1 (satu) lembar surat TandaKendaraan Bermotor (STNK) atas nama Sari Julianti Olii yang dijadikan barangbukti dan telah disita sebagai milik isteri saksi korban karena nomor rangka dannomor mesin cocok dengan nomor yang ada disurat STNK dan terdakwa danterdakwa II membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa perpindahan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miotanpa bodi dan plat nomor dengan nomor rangka MH382BJ001DJ320632 dannomor mesin 2BJ320738, dengan plat nomor DM 3049 AW milik isteri

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan agar barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tanpa bodi dan plat nomordengan nomor rangka MH32BJ001DJ320632 dan nomor mesin 2BJ320738;1 (satu) set spare part bodi motor;1 (satu) pasang plat nomor DM 3049 AW;1 (satu) lembar surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) atas namaSari Julianti

Ag yang beralamat di Mudal, Boyolali dengan nomor Bidang tanah13, sertipikat Hak Milik Nomor 3049, luas terkena 145m2 atas nama SITI KHOTIJAH, S Ag yang berlokasi di Desa Mudal;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk melakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut di atas dan memberitahukannya kepada Termohon;-----------------------4.

dengan Surat permohonannyatertanggal 1 Desember 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 9 Februari 2017 dalam Registerdengan Nomor : 32/Pdt.P/2017/PN Byl mengemukakan halhal sebagaiBSP emBahwa TERMOHON Nomor 6 sesuai Berita Acara nomor8408.4/BA33.09/X1V/2016 MENOLAK BENTUK DAN/ATAUBESARANNYA GANTI KERUGIAN BERDASARKAN HASILMUSYAWARAH DAN TIDAK MENGAJUKAN KEBERATAN KEPENGADILAN (terlampir) atas nama SITI KHOTIJAH dengannomor bidang tanah 13, alas hak SHM nomor 3049

SIT KHOTWUAH, S.Ag yangberalamat di Mudal, Boyolali dengan nomor Bidang tanah 13,Sertipikat Hak Milik nomor 3049 luas terkena 145 m2 atas namaSIT KHOTWAH, S. Ag yang berlokasi di Desa Mudal.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untukmelakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut diatas dan memberitahukannya kepada Termohon ; 4.

menghadap dipersidangan KuasanyaQOMARUZZAMAN,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30November 2016, kemudian setelah dibacakan Permohonan tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmemohon agar dilakukan penawaran uang sejumlah Rp.77.127.375, (Tujuh puluh tujuh juta seratus dua puluh tujuh ributiga ratus tujuh puluh lima rupiah ), kepada termohon yangberalamat di Mudal, Boyolali dengan nomor Bidang tanah 13,sertipikat Hak Milik Nomor 3049

Saksi MEISTIANA BUYUNG MAHARDIKA = Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan penitipan uangganti kerugian lahan/tanah yang terkena jalan tol SalatigaBoyolali ; Bahwa benar Pemohon sebagai PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)pengadaan tanah jalan tol SalatigaBoyolali ; Bahwa lahan Termohon berlokasi di Desa Mudal, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali , nomor bidang tanah 13, sertipikathak Milik nomor 3049 luas tanah terkena 145 meter dengan GantiRugi Rp. 77.127.375, (Tujunh puluh tujuh juta seratus dua

tersebut ke tempatTermohon, namun Termohon tetap menolaknya 5Bahwa Dinas Pekerjaan umum tidak dapat melakukan pembayaranGanti rugi tanah dikarenakan pihak SIT KHOTUAH, S.Ag menolakBahwa karena Termohon tidak mau menerima uang ganti kerugianmaka pembangunan jalan tol tersebut terhambat ;SaksiMUHAMAD ALI, SE : = === ===pengadaan tanah jalan tol SalatigaBoyolali ; Bahwa lahan Termohon berlokasi di Desa Mudal, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali , nomor bidang tanah 13, sertipikathak Milik nomor 3049

3049/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 3049/Pdt.G/2019/PA.Clpa Nop RS al 29==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh TKW,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Semulabertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah,Sekarang bertempat tinggal di Singapure (544654), dalamhal

Duku RT 04 RW 05 Desa Tritinlor Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap Jawa Tengah;Putusan Nomor 3049/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 1214. Bahwa sejak kepergian Tergugat kerumah orangtuanya untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya yang serba kekurangan Penggugatmemutuskan berangkat keluar Negri sebagai TKW (Singapore) padabulan Juni 2016 sampai dengan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;15.

Tergugat dikarenakan Tergugat orangnya terlalu cemburu (Over Protektif) di sampingitu juga selalu Cecok yang tidak mungkin dirukunkan lagi, sehingga telahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan perceraian sesualKetentuan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;19.Berdasarkan alasan dan dalil dalil sebagaimana yang telahdiuraikan Penggugat tersebut diatas, Penggugat mohon sudilah kiranyaBapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Putusan Nomor 3049

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor tertanggal,bukti surat tersebut telah diberi ;b. materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telahdicocokkan ;c. dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;Putusan Nomor 3049/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 4 dari 12d. b.

Wan Ahmad, M.H.Putusan Nomor 3049/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 11 dari 12Hakim Anggota,Abdul Wahib, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Dra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,002. BAPP :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004. PNBP. Panggilan :Rp 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai > Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 336.000,00(336.000)Putusan Nomor 3049/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 12 dari 12

karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;

3049/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 3049/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT IDEMITSU LUBE INDONESIA, beralamat di KawasanIndustri KIIC, Jalan Permata Raya Lot BB4A, Sukaluyu,Telukjambe Timur, Kabupaten Karawang, Jawa Barat, yangdiwakili oleh Sohei Suzuki, jabatan Wakil Presiden DirekturPT Idemitsu Lube Indonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal

Putusan Nomor 3049/B/PK/Pjk/2020telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa gugatan yang diajukan Penggugat dapat diterimakarena telah memenuhi seluruh ketentuan formal:2.

Putusan Nomor 3049/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 20 Januari 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3049/B/PK/Pjk/2020b.

Putusan Nomor 3049/B/PK/Pjk/2020

I No. 68, Dusun/Lingkungan: Sapta Bumi, Desa/Kelurahan Tegal Harum, Kota: Denpasar,Kecamatan Denpasar Barat, Propinsi Bali, Kewarganegaraan : Indonesiauntuk menjual sebidang tanah seluas 70 meter persegi berikut bangunan di atasnya yang terletak di Desa Padang Sambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Daerah Tingkat II Denpasar, Propinsi Bali sebagaimana disebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3049 atas nama I WAYAN GIRI

Bahwa Pemohon adalah istri sekaligus ahli warisdari alamarhum WAYAN GIRI ARTA yang adalahPemegang hak atas Sebidang tanah waris denganSertipikat Hak Milik No. 3049, Surat Ukur tgl. :1081999, No. : 239, luas: 70 M2 = (tujuh puluhmeter persegi) yang terletak di Desa:Padangsambian, Kecamatan: Denpasar Barat,Kotamadya: Daerah Tingkat Il Denpasar, PropinsiBali, atas nama pemegang hak: WAYAN GIRIARTA serta memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Telagah Sebelah Selatan Sebelah Barat : Tanah

No. 68, Dusun/Lingkungan: Sapta Bumi, Desa/KelurahanTegal Harum, Kota: Denpasar, KecamatanDenpasar Barat, Propinsi Bali,Hal 3 dari 17 Penetapan Nomor 428/Pdt.P/2014/PN.DpsKewarganegaraan : IndonesiaSelanjutnya ahli waris yang lainnya disebut Para Pemegang Hak atasSebidang tanah waris dengan Sertipikat Hak Milik No. 3049, Surat Ukur tgl. :1081999, No. : 239, luas: 70 M2 (tujuh puluh meter persegi) yang terletakdi Desa: Padangsambian, Kecamatan: Denpasar Barat, Kotamadya: DaerahTingkat Il Denpasar,

Bahwa Hak PEMOHON dan Para Pemegang Haklainnya tersebut muncul karena Pemohondan Para Pemegang Hak lainnya adalah istriyang sah dan anakanak kandung dari alamarhum WAYAN GIRI ARTA yang adalahPemegang hak atas Sebidang tanah warisdengan Sertipikat Hak Milik No. 3049, Surat Ukurigl. : 108 1999, No. : 239, luas: 70 M2 (tujuhpuluh meter persegi) yangterletak di Desa: Padangsambian, Kecamatan:Denpasar Barat, Kotamadya: Daerah Tingkat IlDenpasar, Propinsi Bali, atas nama pemegang hak: WAYAN GIRI ARTA serta

Bahwa untuk menjual tanah waris berupa sebidangtanah dengan sertipikat hak milik tersebut diatas(Point 1(satu)) oleh Badan Pertanahan NasionalKota Denpasar yang mewajibkan WAYANSULATRA GIRI PUTRA dan NI KADEK AYU DESISUSILAWATI yang masih dibawah umurmemperoleh Penetapan dari Pengadilan NegeriDenpasar yang pada intinya ke duanya diwakilkan/dikuasakan oleh salah seorang ahli waris Sebidangtanah waris dengan Sertipikat Hak Milik No. 3049,Surat Ukur tgl. : 1081999, No. : 239, luas: 70 M2(tujuh puluh

No. 68, Dusun/Lingkungan Sapta Bumi, Desa/KelurahanTegal Harum, Kota Denpasar, KecamatanDenpasar Barat, Propinsi Bali,Kewarganegaraan : IndonesiaUntuk menjual harta waris berupa Sebidang tanah waris dengan SertipikatHak Milik No. 3049, Surat Ukur tgl. : 1081999, No. : 239, luas: 70 M2(tujuh puluh meter persegi) yang terletak di Desa: Padangsambian,Kecamatan: Denpasar Barat, Kotamadya: Daerah Tingkat Il Denpasar,Propinsi Bali, atas nama pemegang hak: WAYAN GIRI ARTA sertamemiliki batasbatas sebagai

3049/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 3049/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Wulyati binti Atmo, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Merak 58 Lingk Kedawungkidul RT.O1 RW. 11 kelurahan Gebang Kecamatan Patrang KabupatenJember sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Nomor 3049/Pdt.P/2020/PA.Jr3. Menetapkan nama almarhum suami. Pemohon yang semula tertulis GatotHoriyadi bin Slmt Suryadi menjadi Gatut Heriyadi bin Slamet Suryadi:4.

Nomor 3049/Pdt.P/2020/PA.Jrc.

Nomor 3049/Pdt.P/2020/PA.Jr5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp206000. (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2020 M bertepatan dengantanggal 10 Rabiulakhir 1442 H, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaJember yang terdiri dari Drs. H. Muflikh Noor, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Suyatman, M.H. serta Drs.

Nomor 3049/Pdt.P/2020/PA.Jr

HAFID masing-masing dijatuhi pidana selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z warna merah marun No.Pol : DC 3049 AB, 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki spin 125 A/T warna hitam No.

Pol DC 3049 AB sedangkanterdakwa Ill IKHWAN Alias IWAN Alias JONO Bin ABD, HAFID berboncengandengan terdakwa I SUBHAN NUR UMAR Bin (alm) UMAR SAID menggunakanmotor zuzuki Spin 125 warna hitam dengan No. Pol DC 4037 AB milik terdakwa IISUBHAN NUR UMAR Bin (alm) UMAR SAID sesampainya di Lutang terdakwaMUHAMMAD JAFAR AHSAN Bin ACO SAID (dalam berkas terpisah) bersama samadengan terdakwa MUH.

FAJRI Bin SAMIUN ABUBA kembali lagi kelokasi bekas pameran dengan menggunakan Yamaha Yupiter Zwarna merah marun No.Pol : DC 3049 AB untuk mengambil printer dan speaker(salon) kecil Kemudian membawanya ke rumah terdakwa Ill IKHWAN Alias IWANAlias JONO Bin ABD. HAFID sehingga semua barang barang hasil pencuriantersebut terdakwa MUHAMMAD FAJAR AHSAN Bin ATJO SAID (dalam berkasterpisah) dan terdakwa MUH.

Pol DC 3049 AB sedangkanterdakwa III IKHWAN Alias IWAN Alias JONO Bin ABD, HAFID berboncengan denganterdakwa II SUBHAN NUR UMAR Bin (alm) UMAR SAID menggunakan motor zuzukiSpin 125 warna hitam dengan No. Pol DC 4037 AB milik terdakwa Il SUBHAN NURUMAR Bin (alm) UMAR SAID sesampainya di Lutang terdakwa MUHAMMAD JAFARAHSAN Bin ACO SAID (dalam berkas terpisah) bersama sama dengan terdakwa MUH.

FAJRI Bin SAMIUN ABUBA kembali lagi kelokasi bekas pameran dengan menggunakan Yamaha Yupiter Zwarna merah marun No.Pol : DC 3049 AB untuk mengambil printer dan speaker (salon)kecil kemudian membawanya ke rumah terdakwa III IKHWAN Alias IWAN Alias JONOBin ABD. HAFID sehingga semua barang barang hasil pencurian tersebut terdakwaMUHAMMAD FAJAR AHSAN Bin ATJO SAID (dalam berkas terpisah) dan terdakwa MUH.

HAFID masingmasingdijatuhi pidana selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z warna merah marunNo.Pol : DC 3049 AB, 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki spin 125 A/Twarna hitam No.

SPH: PK190875IG/3049/08/2019 tanggal 28 Agustus 2019;

@M Tertulis, yaitu: Surat Pengakuan Hutang Nomor:PK1908751IG/3049/08/2019v SyaratsyaratPinjaman Dan Kredit, Model: SUUmum Perjanjianb. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjiantersebut?

7 Bahwa Tergugat tidak memenuhikewajiban/Wanprestasi/Ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuanPasal 2 Surat Pengakuan HutangNomor SPH: PK190875IG /3049/08/2019 tanggal 28 Agustus2019; Bahwa Tergugat tidak membayarangsuran pinjaman secara tepatwaktu. dan tertib terhitung sejakangsuran.

SPH:PK1908751IG/3049/08/2019 tanggal 28 AGUSTUS 2019; Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupa tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan sbb := Sertifikat Hak Milik No. 00258/Desa Poring An.

Surat Penerimaan Penyerahan Agunan Nomor:PK1908751G/3049/08/2019 yang ditandatangani oleh Hari Adrian selaku Pj.Ka. Unit PT.

SPH:PK1908751IG/3049/08/2019 tanggal 28 Agustus 2019;4. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji);Halaman 20 dari 22 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 7/Pat.G.S/2020/PN Stg5. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seluruh sisa pinjaman kepadaPenggugat beserta bunga sejumlah Rp34.187.934,00 (tiga puluh empat jutaseratus delapan puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluh empat rupiah);6.

3049/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPANNOMOR : 3049/Pdt.P/2013/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut, atas permohonan yang diajukan oleh: aANIS ASTERINA, beralamat di Jalan Lebak Rejo 5 No.27, RT.005,RW.006, Kelurahan Dukuh Setro, Kecamatan TambaksariKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca surat permohonan pemohon

; Telah mendengar keterangan pemohon dipersidangan ; Telah memperhatikan buktibukti surat dan mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan oleh pemohon dipersidangan ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Maret 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 05 Maret 2013 dibawah Register daftar Nomor : 3049/Pdt.P/2013/PN.

Perincian biayabiaya :Materai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 5.000,00ATK Rp. 35.000,00Panggilan Rp. 50.000,00PNBP Rp. 35.000.00 +Jumlah Rp.131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Catatan : bahwa Penetapan Nomor : 3049/Pdt.P/2013/PN.Sby., tertanggal 19 Maret 2013,TELAH berkekuatan hukum tetap (BHT) karena pemohon telah menerima baikisi penetapan pada tanggal 19 Maret 2013.Surabaya, 04 April 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYADARN O, SH.MH.NIP.19580817 198012 1 001Catatan

: bahwa salinan Penetapan Nomor : 3049/Pdt.P/2013/PN.Sby., tertanggal 19Maret 2013, diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal :04 April 2013.Surabaya, 04 April 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYADARN O, SH.MH.

3049 K/PDT/2011

No. 3049 K/PDT/2011Dasar PT.Darmo Permai itu sendiri (P12), yang akibat perbuatannyatelah merugikan isteri Penggugat;7. Bahwa sesuai surat Perjanjian (MoU) Nomor 593.01/60/402.1.04/95tertanggal 26 Oktober 1995 yang ditandatangani oleh Direktur UtamaPT.Darmo Permai/Frankie S Sanjoto, jika harga nominalnya sisa tanahRp.150.000, maka isteri Penggugat menerima Rp.150.000, x 1.000 m? =Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);8.

No. 3049 K/PDT/2011Subsidair :Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dan rasakeadilan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:. Gugatan Baru Premateur :1. Bahwa gugatan baru Para Penggugat Premateur, perkara perdata No.541/Pdt.G/2001/PN.Sby masih dalam pemeriksaan banding diPengadilan Tinggi Jawa Timur;2.

No. 3049 K/PDT/2011101. Bahwa gugatan Para Penggugat tetap merujuk pada pelaksanaan SuratPerjanjian No.593.01/60/402.1.04/95 tanggal 26 Oktober 1995(fundamentum petendi butir 6 Masalah Pokok II);2.

No. 3049 K/PDT/201116dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : M.SOERODJOdalam hal ini bertindak untuk diri sendiri, dan juga mewakili kelima oranganaknya dari almarhumah isterinya SOEHERLIEN SOERODJO, yaitu : 1.BRAMANTYO ADJ, 2. ENNY WISNOEWARDANI, 3. JOELIARTI HANDAYANI,4. DICKY POETRANTO, 5.

No. 3049 K/PDT/2011

3049/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 3049/Pdt.G/2013/PA Pwd 1salinanPUTUSANNomor : 3049/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 33

di Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 07 Nopember 2013 dengan register Nomor : 3049

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu khuli (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl1 sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Nomor : 3049/Pdt.G/2013/PA Pwd 3SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribuNomor : 3049/Pdt.G/2013/PA Pwd 95. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan; untuk dicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu;6.

SRI YUWATI RB, S.Ag.Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapNomor :3049/Pdt.G/2013/PA Pwd 11sejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag

kaca denganberat 0,98 (nol koma sembilan puluh delapan) gram besertapipetnya; 3 (tiga) bungkus plastik klip sisa pakai narkotika jenis sabu denganberat 0,92 (nol koma sembilan puluh dua) gram beserta bungkusnya; 1 (satu) kotak kardus bermerek cotton bud; 1 (satu) kotak kardus bermerek Trodat;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa KRISNA ANDHIKA, S.E. bin MAMANDARMAWAN dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3049

besertapembungkusnya; 1 (satu) kotak kardus bermerek cotton bud; 1 (satu) kotak kardus bermerek Trodat;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor78/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 12 Februari 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunitut Umum danTerdakwa tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Desember2017 Nomor 3049

No. 1560 K/PID.SUS/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3049/Akta Pid.Sus/2017/PN Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya,yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2018, Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak mewakili Terdakwa berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 413/HK/IV/2018 tanggal 9 April 2018 mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timurtersebut;Membaca memori kasasi tanggal 21 April 2018 dari PenasihatHukum Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi

Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 sebagaimana didakwakan Penuntut Umumtersebut, namun demikian perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor78/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 12 Februari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3049

No. 1560 K/PID.SUS/2018Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3049/Pid.Sus/2017/PN.SBY tanggal 7 Desember 2017;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa KRISNA ANDHIKA, S.E. bin MAMANDARMAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penyalah guna Narkotika Golongan bagidiri sendiri";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

3049/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 3049/Pdt.G/2019/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 23 ~ tahun (Pemalang, 12111995), NIK3327095211940007, agama Islam, Pekerjaan SalesPromotion Girl, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang (selisin 10rumah dari tempat tingga Penggugat), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor 3049

No. 3049/Pdt.G/2019/PA.PMLpada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka. Setelah akad nikah Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak;2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun II RT.0O3 RW.002 DesaCibelok, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, selama 2 tahun 4 bulan;3.

No. 3049/Pdt.G/2019/PA.PML8. Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2.

No. 3049/Pdt.G/2019/PA.PML170702012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Taman, KabupatenPemalang Nomor 0553/020/V/2015 tanggal 4 Mei 2015, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi:1.

Bustami (Alm);

1. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049 AV dengan Nomor Rangka MH34D70027J310902 dan Nomor Mesin 4D7310918;
2. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049 AV dengan Nomor Rangka MH34D70027J310902 dan Nomor Mesin 4D7310918 atas nama Hambali, S.Pd.

Bustami (Alm);1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049 AVdengan Nomor Rangka MH34D70027J310902 dan Nomor Mesin4D7310918;1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049AV dengan Nomor Rangka MH34D70027J310902 dan Nomor Mesin4D7310918 atas nama Hambali, S.Pd.Dikembalikan kepada Saksi Korban Sri Ayu Febriani Binti Muyanto;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);Setelan mendengar pernyataan Terdakwa yang disampaikan

AV yang dikendarai oleh SaksiKorban Sri Ayu Febriani Binti Muyanto yang membonceng 2 (dua) oranganak lakilaki Saksi Korban Sri Ayu Febriani yaitu Ibrahim dan Tegar dan1 (satu) orang anak perempuan yaitu Saksi Nia Ramayani BintiRomadhan, dan karena jarak yang sudah sangat dekat sehingga terjaditabrakan antara 1 (Satu) unit mobil pickup Suzuki Futura warna putih,Nomor Polisi BD 9430 AR yang dikendarai oleh Terdakwa dengan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049 AV yangdikendarai

Simarmata;3) 1 (Satu) lembar SIM A Nomor 541226280002 an Askalani;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2018/PN Agm4) 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049 AVdengan Nomor Rangka MH34D70027J310902 dan Nomor Mesin4D7310918;5) 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049AV dengan Nomor Rangka MH34D70027J310902 dan Nomor Mesin4D7310918 atas nama Hambaili, S.Pd.

Bustami (Alm) sehinggadikembalikan kepada yang berhak yang disebutkan dalam amar putusan ini;4) 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049 AV denganNomor Rangka MH34D70027J310902 dan Nomor Mesin 4D7310918;5) 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049AV dengan Nomor Rangka MH34D70027J310902 dan Nomor Mesin4D7310918 atas nama Hambali, S.Pd.

Simarmata;1 (Satu) lembar SIM A Nomor 541226280002 an Askalani;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Askalani Bin H.Y.Bustami (Alm);1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD 3049 AVdengan Nomor Rangka MH34D70027J310902 dan Nomor Mesin4D7310918;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega Nomor Polisi BD3049 AV dengan Nomor Rangka MH34D70027J310902 dan NomorMesin 4D7310918 atas nama Hambali, S.Pd.

3049/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 3049/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta,

Putusan No. 3049/Pdt.G/2015/PA.SdaKabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor XXXXXXXXX tanggal 29 September 2015 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di KabupatenSidoarjo ;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaAnak Kandung I Pemohon dan Termohon, (umur 8 tahun

Putusan No. 3049/Pdt.G/2015/PA.Sda1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXX, atas namaPemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo, tanggal 29 September 2015, (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXXX, atas Pemohon, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo, tanggal 27 Maret 2015, (P2);B. Bukti SaksiI.

Putusan No. 3049/Pdt.G/2015/PA.Sdaterhadap petitum permohonan Pemohon angka yang meminta Pengadilan menerimapermohonan Pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dengan alasanbahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :a.

Putusan No. 3049/Pdt.G/2015/PA.Sda

3049/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 3049/Pdt.G/2013/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanProyek, tempat tinggal di

KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 23Oktober 2013 di bawah Register Perkara Nomor: 3049/Pdt.G/2013/PA.Lmjpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 08 Nopember 2013 dan 03 Desember 2013Nomor: 3049/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3049/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

3049/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 3049/Pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXX, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

Penetapan No.3049/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakimmenasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali membina rumahtangganya dan Penggugat secara lisan dipersidangan menyatakan mencabutgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan, olehkarena itu pencabutan perkara

Penetapan No.3049/Pdt.G/2021/PA.DpkAnggota tersebut dan dibantu oleh Ali Rahman Parry, S.HI. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Muh. Ridwan L. S.H., M.H. Drs. T. SyarwanDrs.

Penetapan No.3049/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3049/Pdt.G/2013/PA JS.,

sebagaiberikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Kamis tanggal 30 Desember 1993 sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 659/83/XII/1993 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Selatan;2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan tinggal diwon nn nanan nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn n= Jakarta Barat, selama pernikahanHal. 1 dari 8 Putusan No. 3049

Padahal berdasarkan relaas panggilan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA JS. telah dipanggildengan resmi dan patut sebanyak dua kali, dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihatnasihat yangberguna bagi Penggugat agar bersabar dan mengusahakan memperbaiki kembali rumahHal. 3 dari 8 Putusan No. 3049/Pdt.G/2013/PAJStangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini Majelis Hakim menunjuk pada berita acara dimaksud;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 5 dari 8 Putusan No. 3049/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmitidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini diambil dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari : Kamis tanggal 06 Maret 2014 M. bertepatan denganHal. 7 dari 8 Putusan No. 3049/Pdt.G/2013/PAJStanggal 5 Jumadil Awal 1435 H., dengan Drs. Agus Yunih, S.H., M.H.I. sebagaiHakim Ketua, Dra. Hj. FAUZIAH, M.H. dan Dra. Hj. LELITA DEWI, S.H.