BAMBANGSOEKARTONO (bukti P10)yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan;Bahwa benar tanda terimaSertifikat Hak Milik Nomor :690 / Bakalan dari WIWIKWIDAJATHI kepada Ny.WIDJANARTI, SH (Notaris PPAT) tertanggal 16Agustus 2012 (bukti P13)yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan, karenaSertifikat Hak Milik Nomor690 atas nama WIWIKWIDAJATHI, S.Pd (bukti P3)sekarang berada di NotarisNy.

Bugul Kidul Kota Pasuruan telah ada sertifikat hakmilik No. 690 atas nama WIWIK WIDAJATHI, S.Pd;Bahwa benar tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanBakalan Kec. Bugul Kidul Kota Pasuruan, setelah ada kesepatakanbersama saksi, pemohon (Ibu saksi) dan adikadik saksi yang padapokoknya tidak ada keberatan untuk dijual;Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan BakalanKec.

Bugul Kidul Kota Pasuruan sebagaimana tertuangSertipikat Hak Milik No. 690/kel.Bakalan, surat ukur tanggal 26092003No. 69/Bakalan/2003, luas : 96 M2 atas nama Nyonya Wiwik Widajathi,SP.d;34Menimbang, bahwa setelah Hakim memeriksa bukti surat P3 yangdiperkuat dengan bukti 13 berupa Foto copy copy tanah besertabangunannya yang terletak di Kelurahan Bakalan Kec.

Bugul Kidul KotaPasuruan sebagaimana tertuang Sertipikat Hak Milik No. 690/kel.Bakalan,surat ukur tanggal 26092003 No. 69/Bakalan/2003, luas : 96 M2 atasnama Nyonya Wiwik Widajathi, SP.d, yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan dan tandaterima Sertifikat Hak Milik Nomor : 690 / Bakalan dari WIWIK WIDAJATHIkepada Ny.

690/Pid.Sus/2021/PN Stb

Medan Kota, Medan Sumatera Utara,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 09 November 2021 Nomor 690/ Pid.Sus /2021 / PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 690/Pid.Sus/2021/PNStb tanggal 26 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 690/Pid.Sus/2021/PN Sib tanggal 26Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi,dan Terdakwa

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2021/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ROZINASUTION, SH periksa semua penumpangnya, ternyata seorang lakilaki yangHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2021/PN Stbbernama Adek Sahputra Ritonga (Terdakwa) yang duduk di bangku No.8 padakantong celana depan sebelah kiri ada mengantongi 1 (Satu) paket ukuransedang yang dibungkus plastic warna putih, setelan Saksi F.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2021/PN Stb 1 (Satu) buah plastic yang berwarna bening yang berisikan narkotika Jjenissabu dengan berat Bersih : 81,28 gram (delapan puluh satu koma duapuluh delapan gram); 1(satu) buah HP merk Oppo berwarna merah maron;Dimusnahkan;6.

MH.Panitera Pengganti,Rahmayanti,, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2021/PN Stb

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2017/PA Gtloearl yor!

Pendidikan S1, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Bandeng(Kompleks Pasar Kamis di rumah ibu Sum Nento),Kelurahan Bugis Kecamatan Dumbo Raya KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo,dengan Nomor: 690

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 2 dari 7Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 27 Oktober 2017 dan 3 November 2017 telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidak datangnya itu tidakdisebabkan

selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2016, proses mediasi tidak perlu dilaksanakanPutusan Nomor 690

Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 6 dari 7Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 7 dari 7

690/Pdt.G/2020/PA.Prw

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2020/PA.PrwPONE aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, tempat tanggal lahir Pringombo, 03 September 1981, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Pringsewu, sebagai Pemohon;melawanXXXXX, tempat tanggal lahir Pringkumpul

/ 03 Januari 1972, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Pringsewu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pringsewu pada tanggal24 November 2020 dengan register perkara Nomor 690/Pdt.G/2020/

PA.Prw,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Prw1.

disebabkan : Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasihat dariPemohon sebagai suami Termohon, termohon selalu keras kepala danegois selalu bertingkah dan berlaku semaunya sendiri dan apabilaterjadi perselisinan antara pemohon dan termohon, Termohon kerabberkata kasar terhadap Pemohon meminta untuk diceraikan; Bahwa Termohon selalu mempermasalahkan persoalanpendapantan Pemohon ,termohon selalu merasa tidak cukup denganpenghasilan yang selalu pemohon berikan,Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 690

/Pdt.G/2020/PA.PrwKetua MajelisNurman Ferdiana, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaMuhajir Anshori, S.HI Muhamad Hasan, S.HPanitera PenggantiFakhriya Hakim, S.HIPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :>Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 300.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Prw

690/Pdt.G/2017/PA.Rap

PUTUSANNomor 690/Pat.G/2017/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun , Desa Bandar Kumbul, KecamatanBilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Masmulyadi, SH danGhufron Harahap

Tidakbenar pertengkaran disebabkan apa yang didalilkan Pemohon, yang benarTermohon sangat menerima anakanak bawaan Pemohon dan menerimanasehat Pemohon serta selalu menjalankan kewajiban sebagai istri denganikhlas dan tidak pernah cemburu kepada anak bawaan Pemohon;Hal. 4 dari 20 Hal Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.RapBahwa dalil permohonan Pemohon poin 5 ada yang benar dan ada yangtidak benar.

Termohon membantah semua dalil Pemohon tentang penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon serta membantah penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon pada bulan Mei 2017 karenapenyebab yang sebenarnya adalah karena Termohon menanyakan tentangcincin Termohon yang hilang, namun anak bawaan Pemohon merasaHal. 10 dari 20 Hal Putusan Nomor 690/Padt.G/2017/PA.Raptersinggung, sehingga terjadi pertengkaran.

Syaifuddin sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hal. 19 dari 20 Hal Putusan Nomor 690/Padt.G/2017/PA.RapHakim Anggota Ketua MajelisM. Arif Sani, S.HI Drs. H. Bakti Ritonga, SH., MHHakim AnggotaWeri Siswanto Bad, S.HIPanitera PenggantiDrs. SyaifuddinPerincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 490.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal Putusan Nomor 690/Padt.G/2017/PA.Rap

3. Menyatakan perkara register Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 05 Juni 2020 dicabut oleh Penggugat.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp273.000,00 (dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

690/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PENETAPANNomor 690/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraHarta Bersama antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di XXX, KotaPekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadIrwan, SH., Advokat dari kantor

Nomor1409/590/TR/2017 tanggal 15 September 2017 ;3. 1 (Satu) unit Kenderaan Roda Empat Nomor Register BM 8319 TV merkMitsubishi, model Truck, Tahun 2003 atas nama RAIS ;4. 1 (satu) unit Kenderaan Roda Empat Nomor Register BM 9228 TF merkMitsubishi, model Truck, tahun 2010 atas nama Enim Pridawilis ;5. 1 (Satu) unit Kenderaan Roda Empat Nomor Register BM 8525 MU,merk Mitsubishi, model Truck, tahun 2013 ;Him 2 dari 8 hlm.Pen.No.690/Padt.G/2020/PA.Pbr.3.

Mardanis, S.H., M.H., yang disepakati Penggugat dan Tergugatberdasarkan Penetapan Nomor.690/Padt.G/2020/PA.Pbr tanggal 16 Juni 2020;Mediator telan melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 23 Juni 2020 bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugattidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Him 4 dari 8 hlm.Pen.No.690/Padt.G/2020/PA.Pbr.Penggugat di persidangan tanggal 07 Juli 2020, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan secara tertulis karena Penggugat danTergugat telan

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.Him 6 dari 8 hlm.Pen.No.690/Padt.G/2020/PA.Pbr.3. Menyatakan perkara register Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 05 Juni2020 dicabut oleh Penggugat.4.

Asy'ari, M.H.Panitera PenggantiZuriati, S.Ag.Him 7 dari 8 hlm.Pen.No.690/Padt.G/2020/PA.Pbr.Rincian Biaya Perkara:1.7s af & 2 fJumlahBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya/Pemberkasan/ATK Rp 72.000,00Biaya panggilan Rp 125.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00PNBP Pencabuta Rp 10.000,00Hak Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Rp 273.000,00( dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Him 8 dari 8 hlm.Pen.No.690/Padt.G/2020/PA.Pbr.

690/Pdt.G/2021/PA.Pal

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2021/PA.Pal putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTAPALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 09 Januari 2007 di hadapan PPN KUA xxxxxxxxx XXxXXXXXXX, XXXX XXXX, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor997/30/X1/2010 tanggal 09 November 2010 ;Hal. 1 dari 12 Hal.Putusan No.690/Pdt.G/2021/PA.Palmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun ayaknya suami istri dan keduanya bertempat tinggalla di rumah orangtua Penggugat di alamat Penggugatselama 1 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatte masing bernama :3.1 Zahratul Sita

Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346sebagai berikut:voll ale glb rou arg ill arty pre xiuul 15sailArtinya: Dan apabila ketidak sukaan isteri terhadap suami sudah sedemikianrupa, maka hakim boleh menjatuhkan talaknya suami itu dengantalak satu;Hal. 10 dari 12 Hal.Putusan No.690/Pdt.G/2021/PA.Pal bahwa oleh karena permohonan Penggugat untuk.

Hasnawati, S.Agsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal. 11 dari 12 Hal.Putusan No.690/Pdt.G/2021/PA.PalHj. Muwafiqoh, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Hj.

.,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 Redaksi Rp .000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 245.000,00(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama Palu 2 dari 12 Hal.Putusan No.690/Padt.G/2021/PA.Pal

690/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2020/PA.Kjnz. ath 7EIS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Noso RT 002 RW 005 DesaPedawang, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 25 tahun

No 690/Pdt.G/2020/PA.KjnIslam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/17/VI/2012 tertanggal 11 Juni2012;2; Bahwa perkawinan antara Pemohon ' denganTermohon dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihakdengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

No 690/Pdt.G/2020/PA.Kjnberpisah, Pemohon selalu datang ke rumah orang tua Termohon untukmengajak Termohon untuk hidup bersama lagi dengan Pemohon, namunTermohon sering menolak;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon sebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebihbaik diputus karena perceraian;9.

No 690/Pdt.G/2020/PA.KjnNopember 2017 sampai sekarang selama 2 tahun 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak awal tahun2017;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalahnya soaldomisili;Bahwa saksi tidak sanggup, karena sudah pernah dirukunkannamun tidak berhasil karena Pemohon dan Termohon tidakmau;2.

No 690/Pdt.G/2020/PA.KjnMoch. Kustanto, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000 ,Biaya Proses : Rp 75.000 ,Biaya Pemanggilan : Rp 250.000 ,Biaya Redaksi : Rp 10.000 ,Biaya Materai : Rp 6.000 ,Biaya PNBP : Rp 20.000,Jumlah : Rp 391.000 ,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 690/Pdt.G/2020/PA.Kjn

690/Pdt.G/2020/PA.Bn

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.Bnkontrakan di belakang depot otong sukarami 1 setengah bulan, lalu terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, sampai berpisah hingga sekarang ;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri namun belum di karuniaiketurunan ;4.

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Sugro Tergugat (Penggugat) terhadapPenggugat (Tergugat) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;3.

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat memang sudah sulit untuk dirukunkan;2.

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.Bntidak menyangkal dipersamakan dengan mengakui. (vide Subekti, HukumPembuktian, Jakarta : PT.

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.BnPanitera Pengganti,Edo Awismar, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp = 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 270.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meteral :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.Bn

690/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.690/Pdt.P/2020/PA.KrwIl serta sebagai dasar untuk pencatatan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Telagasari Kabupaten Karawang;8.

No.690/Pdt.P/2020/PA.Krwsampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihakpihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 26 Oktober 2020 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 26 Oktober 2020 dengan Registerperkara Nomor : 690/Pdt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, Para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis

No.690/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di rumahPemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Ayah kandung Pemohon Il bernama Alam, saksi nikahadalah 1. Cecep Budiana dan 2.

No.690/Pdt.P/2020/PA.Krw690/Pdt.P/2020/PA.Krw., tanggal 26 Oktober 2020, maka Para Pemohondibebaskan dari membayar biaya perkara;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No.690/Padt.P/2020/PA.KrwHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdH. Abdillah, S.H., M.H. Drs. Mochamad Sumantri, SHDrs. Mochamad Sumantri, S.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Syarifudin, M.H.Panitera Pengganti,ttdAhmad Waskito, S.E.1.Perincian Biaya Perkara:Pd UF CU ess ete css 2 ace = cms sreUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangDrs. E. ArifudinHal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.690/Padt.P/2020/PA.Krw

690/Pdt.G/2020/PA.Plh

/Pdt.G/2020/PA.Plh, tanggal21 Oktober 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI II umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 65 Undangundang No. 7 Tahun 1989Hal. 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA. PLhsebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 115 KHIjo.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA. PLh

690/Pdt.G/2018/PA.PBun

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2018/PA.PBunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:ee eur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer, tempat kediaman di JalanA.Yani Gang Nila Il, RT.013, Kelurahan Baru, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, sebagai Pemohon;melawanRe, Umur

Putusan Nomor :690/Pdt.G/2018/PA.PBunAgama Kecamatan Pahandut berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :EE tanggal 24 Juli 2006:Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikediaman di kediaman rumah orang tua Pemohon di Jalan A.

Putusan Nomor :690/Pdt.G/2018/PA.PBunselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan Nomor :690/Pdt.G/2018/PA.PBunberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dengan sebabsebabsebagaimana tersebut di atas;2.

Putusan Nomor :690/Pdt.G/2018/PA.PBunAchmad Syaudi, S.H.I. Drs. Sinwani, S.H.,M.MHakim AnggotaRiduan,Perincian biaya :S.H.I.Panitera Pengganti,Abu Mansur, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 415.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah).HIm. 12 dari 12 Hlm. Putusan Nomor :690/Pdt.G/2018/PA.PBun

690/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2020/PA.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxXxx XXXXXXXXxXxXX, bertempat tinggal di KOTA TASIKMALAYA, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai teman Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.

Saksi 1Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.

Samsudin Djaki, S.H.Hakim AnggotaTaufiqurrahman, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo BF W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Mariya Ulfah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA. Tmk

690/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 690/Pat.G/2020/PA.Kagsekarang telah berjalan kurang lebih O1 bulan dan sejak saat itu sampaidengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan dan tidak berhubungan sebagaimana layaknya suami Istri;4. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun upayatersebut tidak berhasil;5.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2020/PA.KagSetahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran itu karenaTergugat mengonsumsi narkoba dan tidak menafkahi karena malasbekerja, ;Akibatnya Penggugat tidak tahan lagi dan Penggugat memutuskanberpisah dari Tergugat sejak 1 bulan lalu, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Selama berpisah pihak keluarga pernah mendamaikan keduanya namuntidak berhasil;Mega binti M.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2020/PA.Kagdipercaya hakim dan dianggap benar sepanjang kebenaran itu dapat dibuktikansebaliknya;Menimbang bahwa, akta otentik pada hakikatnya mempunyai tigamacam pembuktian. Pertama, sebagai pembuktian formal (formelebewiskracht) bahwa para pihak telah membuktikan apa yang ditulis adalahbenar dalam akta tersebut.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2020/PA.Kagberdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, kesaksian parasaksi a quo dapat diterima;Menimbang bahwa, dari gugatan Penggugat, penegasan dan penjelasantambahan Penggugat, buktibukti di persidangan serta kesimpulan Penggugat,Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 690/Padt.G/2020/PA.Kag

690/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor : 690/Pid.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Mei 2020 Nomor:690/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Mei 2020Nomor: 690/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Pengganti;3.

Penetapan Hakim Ketua Nomor: 690/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 15 Mei 2020tentang Penetapan Hari Sidang;Setelahn membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri LubukPakam, tanggal 20 April 2020 Nomor:575/Pid.Sus/2020/PN.

Menyatakan Terdakwa RAHMADSYAH alias RAHMAD bersalah melakukantindak pidana "Narkotika dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman", sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut dakwaan Kedua pasai 112ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 7 dari 13 halaman Perkara pidana No. 690/Pid/2020/PT MDN.2.

SUKANDAR, S.H., M.HPanitera Penggantittd.PASTI, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Perkara pidana No. 690/Pid/2020/PT MDN.

690/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI , Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diXXXXXXKXXXXKXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep dalam halini memberikan kuasa kepada Syafrawi, SH., Advokat yangberkantor di JIXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenSumenep

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat(PENGGUGAT ASLI ).Halaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 690/Pdt.G/2018/PA.Smp4.

Saksi:Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 690/Pdt.G/2018/PA.Smp1.Dani bin Tajab, umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Desa Sukajeruk Kecamatan Masalembu KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:2.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama Suryanto Umur 22 tahundan Riantika 19 tahun dan anak tersebut sekarang ikut Penggugat oranganak, akan tetapi sejak + yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 690/Pdt.G/2018/PA.Smp Tergugat suka cemburu tanpa ada alasan yang jelas dan Tergugattidak bisa mencukupi nafkah lahir dan batin;3.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5, Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp.1.466.000,00,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 690/Pat.G/2018/PA.Smp

690/Pdt.P/2017/PA.Sel

Sunardi;Hlm 2 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.Sel6. lin Susanti;te Agus Satria;8. Rahmatullah;9. Juwandi Rizki;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hlm 3 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.Sel2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sahnun bin Badarudin denganPemohon II Parida binti Halil yang dilaksanakan pada tanggal tahun 1983di Dusun Gapuk Lauk, RT.001, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur ;3.

Mukti, umur 73 tahun, Agama Islam, PekerjaanHlm 4 Penetapan Nomor 690.

Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan atauHlm 11 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.Selmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

Meterai Rp. 6.000,00Hlm 12 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.SelJumlah Rp 116.000,00 ( seratus enam belas ribu rupiah).Hlm 13 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.Sel

690/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2018/PA.

No. 690/Pdt.G/2018/PA.YKbertepatan dengan 24121408 Hijriyah, dihadapan Pegawai PencatatanNikah pada Kantor Urusan Agama XXXX Kabupaten Magelang(berdasarkan Kutipan akta nikah No : XXXX tertanggal 7 Agustus 1988);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat yang beralamat di Kab.

No. 690/Pdt.G/2018/PA.YK13.14.15.(Antara Fiqh Munakahat dan UndangUndang Perkawinan yang ditulis olehProf.

No. 690/Pdt.G/2018/PA.YK19.

No. 690/Pdt.G/2018/PA.YKDrs. H.M. Hasany Nasir, SH, MH Dra. Hj. Siti Baroroh, M.SIHakim Anggota,Dr. Dra. Ulil Uswah, MHPanitera Pengganti,Mokhamdan, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 618.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 709.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 690/Pdt.G/2018/PA.YK

690/Pdt.P/2020/PA.Sda

PENETAPANNomor 690/Pdt.P/2020/PA.SdaATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Irfani Widajati Binti Moch.

Ali dengan Yuli Setyabudi bin Sucipto yangdilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 1994 dihadapan Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 halaman penetapan Nomor 690/Pat.P/2020/PA.SdaNikah KUA Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana. terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 568/42/X/1994 tanggal 14 Oktober 1994;2.

l 22Juni 2018 telah dicocokkan denganaslinya, dan telah diberi meterai cukup selanjutnya diberi kode P.1;Halaman 3 dari 11 halaman penetapan Nomor 690/Pat.P/2020/PA.Sda2. Fotokopi Kartu. Keluarga Pemohon NomorEE tanggal 2 maret 2020 yang telah dicocokkan denganaslinya, dan telah diberi meterai cukup selanjutnya diberi kode P.2;3. Fotokopi Akta Nikah Pemohon Nomor56/8/42/X/1994 telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah diberi meteralcukup selanjutnya diberi kode P.3;A.

Hj.Imas Salamah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanHalaman 10 dari 11 halaman penetapan Nomor 690/Pdt.P/2020/PA.Sdatersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Kusmiati, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Hasniati D., M.H. Hj. Nuraeni S., S.H.,M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 251.000,( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman penetapan Nomor 690/Pdt.P/2020/PA.Sda

690/Pdt.G/2016/PA.Clg

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.4.

Ketiga,Gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, in casu bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut sebagaimana relaas Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 27Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.Oktober 2016 dan tanggal 24 Nopember 2016 dan ternyata Tergugat tidakmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah Gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 23 Februari 2014 yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.050/39/11/2014 tanggal 24 Februari 2014 dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama lahir tangeal 04 Desember 2014;2.

Oleh karena Penggugat telah membayarpanjar biaya perkara ini, maka beralasan apabila petitum gugatan Penggugatangka 4 dikabulkan dengan membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nur, S.Ag.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.HAKIM ANGGOTA,Alvi S yafiatin, S .Ag.PANITERA PENGGANTIRamadhona Daulay, S.Ag., S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persdangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5000, 5. Materai Rp. 6000, J umlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.