Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Awala Mei 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon kembali goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya: Termohon dalam pemenuhan rumah tangganya selalu merasa tidaktercukupi / Kekurangan atas penghasilan Pemohon3.
Register : 16-01-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 118/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
karena terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkankarena; 22 n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ncn nnn ne nnn een Perbedaan agama, karena Tergugat kembali memeluk agama yang dianut sebelumperkawinannya, yaitu kristen; Tergugat suka melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi nafkah lahir untuk Penggugat dananaknya dan hanya mengandalkan bantuan orang tua Tergugat; Bahwa oleh karena kesulitan ekonomi rumah tangganya, maka pad awala
Register : 20-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 469/Pdt.G/ 2017/PA Pal Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palu pada hari Selasa, tanggal 28 November 2017Masehi yang bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awala 1439 Hijriyah olehkami Drs. Rusli M, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Taman danDrs. H. Muh.
Register : 12-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0871/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awala tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari
Register : 08-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 323/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi, bertepatan tanggal 01 Jumadil Awala 1440 Hijriah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Bontang yang terdiri dari H.Abdul Kholiq, S.H, M.H.
Register : 08-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 223/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
36 — 6
(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini di Parepare, pada hari Selasa tanggal10 November 2020 M. bertepatan dengan 24 Rabiul Awala 1442 H. dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Parepare yang terdiri dariDra. Satrianih, MH., sebagai Ketua Majelis serta Drs. Ilyas dan Dra.
Register : 13-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1686/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
RISTINAH HM NUNPanitera Pengganti,TTDZULFIKAR, S.H.Perincian Biaya Perkara:e Biaya Kepaniteraan:7 Biaya POMC AWALA Ds: ecteasmereet sewer ue Rp.30.000,7 Redaksi Linden eee eee eee eee eee Rp.5.000, e Biaya Proses:7 Pemanggilan jssciimwensssaaawaseaesr axe Rp 200.000, 7 PTR wisi wisi mi aa miami CREE LMHS we tems cw me Rp.25.000, 7 Meterai... ....c.c.c cee ueee ..Rp. 6.000, Jumlah oc eeeeeereee cee teen Rp 266.000, 13Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalamperkara Nomor
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 711/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SATENO,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD ASHARI Bin M. MASHURI
20 — 4
SATENO,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD ASHARI Bin M. MASHURI
20 — 4
menerangkan setelah diintrogasi terdakwa menerangkan Maksuddan tujuan terdakwa membeli sabu kepada sebanyak 1 (Satu) paket sabudalam bungkus plastik klip kecil dibungkus plastik warna hitam seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yaitu karena tersangka mendapat pesanansabu dari YONO, dan terdakwa mendapatkan Upah dari YONO berupa Uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan sabu akan digunakanbersama YONO dan terdakwa jugs menerangkan membeli sabu kepada YOGIsudah dua kali yaitu yang pertama awala
dari 19 Putusan nomor 711/Pid/Sus/2018/PN.Smg.dan tujuan terdakwa membeli sabu kepada sebanyak 1 (Satu) paket sabudalam bungkus plastik klip kecil dibungkus plastik warna hitam seharga, Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yaitu karena tersangka mendapat pesanansabu dari YONO, dan terdakwa mendapatkan Upah dari YONO berupa Uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan sabu akan cligunakanbersama YONO dan terdakwa jugs menerangkan membeli sabu kepada YOGIsuclah dua kali yaitu yang pertama awala
Register : 20-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 513/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Puncak pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat adalah padabulan Juni Tahun 2017, di saat Penggugat pulang dari Hongkong dan kenyataannyaselama ini Terguggat tidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga danhanya mengandalkan penghasilan Penggugat, hal tersebut yang menjadi bahanpertengkaran hebat, dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,kemudian Penggugat berangkat lagi bekerja di Hongkong pada awala bulan Julitahun 2017.8.
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2017/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial lima orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih1 bulan, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awala
Register : 08-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
Dahlia Pekanbaru:Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, awala perkawinan sering bertengkar, karenaTergugat tidak bertanggung jawab, tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sudah dicarikan pekerjaan, tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2016 sampai sekarang;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama pergi keJawa;Bahwa setahu saksi Tergugat meninggalkan Penggugat, karenasudah jenuh dan minta
Register : 03-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada awala rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat muai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangpenyebabnya yakni Tergugat memukul Penggugat dan hampir menusukPenggugat dengan pisau kecil, Penggugat tidak tahu penyebabpermasalahannya, karena pada saat itu Penggugat sempat meminta izindan meminta Tergugat mengantarkan Penggugat kerumah saudaraPenggugat pada saat
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1450/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, Penggugat telah berusaha meyelesaikan konflik rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat cara kekeluarga namun keluarga Tergugat danPenggugat untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil karena Tergugatdan Penggugat tetap memegang pendiriannya masingmasing;6.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada awala Januari tahun 2020, sehingga Penggugat dan Tergugat pisahranjang tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumah dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat
Register : 28-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3100/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Penggugat bahwa dirinya dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat8 dari 12 halamanPutusan Nomor 3100/Pdt.G/2021/PA.Sormengenai: a) sejak awala
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA MANNA Nomor 166/Pdt.P/2019/PA.Mna Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Manna pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awala 1441 Hijriyah,oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis,Marlin Pradinata, S.H.I., M.H., dan Rojudin, S.Ag., M.Ag., masingmasingHal. 11 dari 12 hal.
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada awala rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah dalam keadaan tidak rukun, yang disebabkan: Termohon tidakmau menerima keadaan Pemohon seperti Teremohon meminta sesuatukepada Pemohon harus selalu dituruti tanpoa Termohon melihat dulukondisi ekonomi yang sedang dialami;5.
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3965/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Awala Januari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:6. Tergugat mempunyai wanita Idaman lain7.
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2101/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 19 September 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
resmi dan patut danketidak hadirannya tidak beralasan menurut hukum, maka hal tersebut secaratidak langsung telah menunjukkan sikapnya untuk tidak mau kembali ke rumahkediaman bersama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi keluarga Penggugat dan atau orang dekat dengan Tergugat telahmemberikan kesaksiannya di bawah sumpah yang pada pkoknya keterangansaksi satu dengan lainnya saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sejak awala
Upload : 15-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 02/Pdt.G/2013/PAME Perdata
8 — 0
8 — 0
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada awala bulan Agustus 2012 disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat sedang bersama wanita lain di rumah kediamanbersama, setelah ditanya oleh Penggugat siapa wanita tersebut, namun Tergugattidak mau menjelaskan siapa wanita yang bersamanya tersebut, sehinggaterjadilah pertengkaran dan perselishan, setelah pertengkaran tersebut Tergugatlangsung pergi dari rumah kediaman bersama;8.
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA CURUP Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awala 1440 Hijriyah, oleh Drs.Ahmad Nasohah sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M.