Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan Wali Urus dariPengadilan Agama Bandung, guna memenuhi serta melengkapi syaratsyarat administrasi untuk menjual dan mengalihtangankan atau balik namaserta pemisahannya oleh Pemohon kepada pihak lain terhadap Objek atasnama IBNU SHALADIN, SE serta untuk keperluan formil lainnya;Him. 3 dari 13 hlm Pen.No.945/Pdt.P/2020/PA Badg.9.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum;Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon/kuasanya telah datang menghadap persidangan;Bahwa, lalu dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti suratsurat, berupa :Him. 4 dari 13 hlm Pen.No.945/Pdt.P/2020/PA Badg.

SARTONO, dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang, yaitu :SELENA NUDITA ARDHANARESWARI (anak perempuan), umur 9tahun 8 bulan, SHAQILA NUDITA MAHESWARI (anak perempuan),umur 6 tahun 10 bulan dan SATRIA AIDI RAJENDRANARESWARA(anak lakilaki), umur 8 bulan;Him. 5 dari 13 hlm Pen.No.945/Pdt.P/2020/PA Badg.

SELENA NUDITA ARDHANARESWARI binti IBNU SHALADIN,SE (anak perempuan) lahir di Bandung pada tanggal 12 April 2011;Him. 10 dari 13 hlm Pen.No.945/Pdt.P/2020/PA Badg.2. SHAQILA NUDITA MAHESWARI binti IBNU SHALADIN, SE(anak perempuan) lahir di Bandung tanggal 06 Februari 2014;3. SATRIA AIDI RAJENDRANARESWARA bin IBNU SHALADIN,SE (anak Lakilaki) lahir di Jakarta tanggal 30 April 2020;Sedangkan suami Pemohon bernama IBNU SHALADIN, SE bin NAWAWISYAFE!

Pendaftaran Rp. 30.000,Him. 13 dari 13 hlm Pen.No.945/Pdt.P/2020/PA Badg.2 . Biaya Proses Rp. 75.000, 3. Biaya Panggilan Rp. ,4. PNBP Rp. 10.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materal Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 131.000,(Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 14 dari 13 hlm Pen.No.945/Pdt.P/2020/PA Badg.

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dipersidangan;HIm. 1 dari 11 hlm Put.No.1734/Pdt.G/2016/PA Badg.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 27April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung,Nomor 1734/Pdt.G/2016/PA Badg. telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan

Bahwa kehidupan rumah tanggan Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit diatasi hal ini terjadi lebih disebabkan karena :1) Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan mulut yangpada akhirnya selalu saja Termohon yang minta untuk diceraikan.2) Akibat keributan yang sering terjadi tersebut Pemohon danTermohon akhirnya sudah tidak bisa memberikan perhatianterhadap satu sama lainnya.HIm. 2 dari 11 hlm Put.No.1734/Pdt.G/2016/PA Badg.5

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.HIm. 3 dari 11 hlm Put.No.1734/Pdt.G/2016/PA Badg.2. Memberikan izin kepada pemohon untuk membacakan ikrar taklakkepada termohon di hadapan majelis hakim pengadilan Agama KIs 1ABandung.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDERApabila majelis hakim bependapat lain maka mohon keadilan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dankuasanya telah hadir kepersidangan;Bahwa, pada hari sidang kesatu sampai dengan sidang keempatTermohon telah tidak hadir kepersidangan dan menurut relaas Nomor1734/Pdt.G/2016/PA Badg. yang dibacakan dipersidangan, bahwa relaas tidakpatut, sehingga Pemohon merubah alamat Termohon yang semula di JalanMochamad Syahri

Matera Rp. 6 .000,Jumlah Rp. 581.000,(Lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)HIm. 11 dari 11 hlm Put.No.1734/Pdt.G/2016/PA Badg.

DisebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAHIm.1 dari 11 hlm Put.No. 2076/Pdt.G/2018/PA Badg.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor 2076/Pdt.G/2018/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya, sebagai berikut:1.Bahwa pada hari

Perkawinan No.1 tahun 1974 jo.Kompilasi HukumIslamtidakmungkin terwujud, oleh karenanya Gugat Cerai ini telahmemenuhi dasardasar dan / atau alasanalasan yang cukup sesuaidengan pasal 19 butir F Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.pasal116 huruf F Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan, Perceraian dapatterjadikarenaalasan antarasuamiistriterus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akanhiduprukun lagi dalam rumah tangga :HIm.3 dari 11 hlm Put.No. 2076/Pdt.G/2018/PA Badg

SedangTergugat tidak hadir kepersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan Relaas Nomor 2076/Pdt.G/2018/PA Badg., yang telahdibacakan dipersidangan;Bahwa, Tergugat tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati PenggugatSupaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan

menikah padatahun 2012 di Bandung;Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal di rumahbersama, dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;Sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Penyebabnya, masalah ekonomi, dan tidak bertanggung jawab atasnafkah Penggugat dan anak;Sejak akhir tahun 2017, Penggugat pulang ke rumah orang tua karenadiusir oleh Tergugat, sampai saat ini tidak ada upaya untuk rukunkemball;Him.5 dari 11 hlm Put.No. 2076/Pdt.G/2018/PA Badg

Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp. 471.000,(Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)HIm.10 dari 11 hlm Put.No. 2076/Pdt.G/2018/PA Badg.

PUTUSANNomor 0101/Pdt.G/2017/PA Badg. 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Kecamatan,Sukajadi, Kota. Bandung.

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor 0101/Pdt.G/2017/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung pada tanggal xxxxxx denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxx, tanggal xxxxxx;HIm. 1 dari 9 hlm Put.No.0101/Pdt.G/2017/PA Badg.2.

Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Parongpong Kabupaten;Saksi adalah kakak ipar Penggugat dan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, sebagai berikut :HIm. 3 dari 9 hlm Put.No.0101/Pdt.G/2017/PA Badg.

Materal Rp. 6.000.Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Him. 9 dari 9 hlm Put.No.0101/Pdt.G/2017/PA Badg.

disebut Penggugat;melawanXXXXXX, UumMur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Xxxxxx, Kota Bandung.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor 0419/Pdt.G/2017/PA Badg

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Xxxxxx, Kota Bandung, pada tanggal 31 Maret 2013 denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: Xxxxxx, tanggal 01 April 2013;Him. 1 dari 10 hlm Put.No.0419/Pdt.G/2017/PA Badg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Xxxxxx, Kota Bandung.

Sedang Tergugat telah tidakdatang dan tidak menyuruh orang untuk datang menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang walaupun menurut Relaas/Surat Panggilan Nomor0419/Pdt.G/2017/PA Badg. yang dibacakan dipersidangan telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Tergugat tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati PenggugatSupaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

Xxxxxx, Kota Bandung;Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, sebagai berikut :Him. 3 dari 10 hlm Put.No.0419/Pdt.G/2017/PA Badg.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(Tiga ratus satu ribu rupiah)Him. 9 dari 10 hlm Put.No.0419/Pdt.G/2017/PA Badg.

SMA,Pekerjaan ibu rumah tangga, Beralamat di J.Nyengseret Selatan , RT 09/ RW O38, KelurahanSitusaeur Kecamatan Bojongloa Kidul Kota Bandung .Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohondan memeriksa alat bukti Pemohondipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal13 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung, Nomor 4008/Pdt.G/2017/PA Badg

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Pemohon denganTermohon menjadi benar benar tidak rukun lagi dan sampai sekarangtelah pisah rumah selama 1 (satu ) tahun;HIm.2dari 10 hlm Put.No.4008/Pdt.G/2017/PA Badg.9.

surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongloaKidul Kota Bandung, diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telah mengajukansaksisaksi yang menerangkan serta mengaku bernama:HIm.3dari 10 hlm Put.No.4008/Pdt.G/2017/PA Badg..

Dengan kondisi rumah tanggalPemohon dan Termohon, sebagaimana dalam point 5 dan 6 tersebutdiatas, membuat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis serta tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi;HIm.5dari 10 hlm Put.No.4008/Pdt.G/2017/PA Badg.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;HIim.8dari 10 hlm Put.No.4008/Pdt.G/2017/PA Badg.3. Memberiizin kepada Pemohon (PEMOHON,) untuk menjatuhkan talak1 ( satu) rajl terhadap Termohon ( TERMOHON ) didepan sidangPengadilan Agama Bandung;4.

Penggugat;melawanTergugat, umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman dengan KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor 1522/Pdt.G/2017/PA Badg

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung pada tanggal XXXX denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX;Him. 1 dari 9 hlm Put.No.1522/Pdt.G/2017/PA Badg.2.

Sedang Tergugat telah tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang walaupun menurut Relaas/Surat Panggilan Nomor1522/Pdt.G/2017/PA Badg. yang dibacakan dipersidangan telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Tergugat tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati PenggugatSupaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Diberi tanda P;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukandua orang saksi masingmasing bernama :Him. 3 dari 9 hlm Put.No.1522/Pdt.G/2017/PA Badg.1.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)Him. 9 dari 9 hlm Put.No.1522/Pdt.G/2017/PA Badg.

Badg.1TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yangsama, mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 24 Januari 2009,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Regol Kota Bandung.

Badg.24. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik dan harmonis, namun sejak Akhir Tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan:5.1.

Badg.38. Bahwa karena beberapa alasan diatas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina denganbaik, sehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, serta tidak ada jalan terbaikkecuali perceraian;9.

Badg.5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamaempat bulan; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak bisa menghadirkan saksi yang lain,dan kemudian Penggugat bersedia mengucapkan sumpah supplatoiryang isinya Demi Allah saya bersumpah, bahwa apa yang yangtelah saya terangkan dihdapan sidang, baik lisan maupun tulisanadalah benar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Bahwa, selanjutnya Penggugat tidak mengajukan

Badg.7tidak dapat menghadirkan saksi yang lain, kemudian Penggugattelah mengucapkam sumpah supplatoir, maka berdasarkan Pasal156 HIR keterangan seorang saksi yang diharikan Penggugattersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dandihubungkan dengan alatalat bukti yang telah diajukan Penggugattelah terbukti halhal sebagai berikut:1.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.412/Pdt.P/2019/PA.Badg, tanggal 08 Mei 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa lakilaki yang bernama Machyar bin Saud semasahidupnya menikah dengan perempuan yang bernama AnihYuhaeni binti Uu Rukmana, menurut agama Islam pada hari Senin2 Oktober 1967 di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBuahbatu, Kota Bandung sebagaimana tercantum dalam petikandari buku pendaftaran nikah No 642/1967 (Vide: Bukti P1);2.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.8. Bahwa adik Almarhum tersebut pada saat meninggal duniameninggalkan 3 (orang) anak yang masih hidup, yakni: Tateng Rohman bin Dangsuh Enjang Dayat bin Dangsuh Atep Andri Gunawan bin Dangsuh9.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.1. Mengabulkan Permohonan Penetapan Ahli WarisPemohon;2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Machyarbin Saud adalah:2.1. = Anih Yuhaeni binti Uu Rukmana;2.2. Tateng Rohman bin Dangsuh;2.3. Enjang Dayat bin Dangsuh;2.4. Atep Andri Gunawan bin Dangsuh;2.5. Engkos bin Saud;2.6. Usep Saripudin bin Saud.&. Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris tersebutsesuai dengan Kompilasi Hukum Islam;4.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.1. Mengabulkan Permohonan Penetapan = Ahli WarisPemohon;2. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Machyarbin Saud adalah:a. Anih Yuhaeni binti Uu Rukmana;b. Tateng Rohman bin Dangsuh;c. Enjang Dayat bin Dangsuh;d. Atep Andri Gunawan bin Dangsuh;e. Engkos bin Saud;f. Usep Saripudin bin Saud.3. Menetapkan bagian masingmasing dari ahli waris tersebutsesuai dengan Kompilasi Hukum Islam;4.

Pen.No.412/Pdt.P/2019/PA .Badg.

Penetapan No. 463/Padt.P/2020/PA Badg.2.4. Sukmawati alias Ooy binti Ening Wadi, Lahir di Bandung, 12Februari 1952;2.5. Cecep Permana alias Cece bin Ening Wadi, Lahir di Bandung, 05Juli 1954;2.6. Yuyu Wahyu alias Encuy bin Ening Wadi, Lahir di Bandung, 20Juli 1957;2.7. Dayat bin Ening Wadi, Lahir di Bandung, 30 Oktober 1959;2.8. Imas Ratnawati alias lim binti Ening Wadi, Lahir di Bandung, 19Januari 1962;2.9.

Penetapan No. 463/Padt.P/2020/PA Badg.2.1.2.2.2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.2.9.2.10.Darah binti Sukarta, (sebagai seorang istri)Titi Hayati alias Entit binti Ening Wadi (Sebagai anak kandungperempuan);Ny. R.

Penetapan No. 463/Pdt.P/2020/PA Badg.35.

Penetapan No. 463/Pdt.P/2020/PA Badg. Bahwa Ening Wadi bin Sadri di masa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan Darah binti Sukarta, demikian pula Darah bintSukarta di masa hidupnya hanya satu kali menikah yaitu denganEning Wadi bin Sadri. Bahwa Ening Wadi bin Sadri dengan Darah binti Sukarta melahirkanSembilan orang orang anak, yaitu, Pertama, Titi Hayati, Perempuan,masih hidup, sebagai Pemohon , Kedua, Ny. R. Yeye Tarmini,Perempuan, masih hidup, sebagai Pemohon Il.

Penetapan No. 463/Pdt.P/2020/PA Badg.

Bandung Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 27 Desember 2013, sermula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bandung Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA Badg tanggal 21Oktober 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1434Hijriyah, yang amarnya berbunyi

KecamatanKiaracondong Kota Bandung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicadas KotaBandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4 Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.361.000.00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Bandung Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA Badg

Nopember 2013;Memperhatikan, bahwa untuk permohonan banding tersebutPembanding telah mengajukan memori banding sebagaimana SuratKeterangan dari Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Bandung Nomor1086/Pdt.G/2013/PA.Badg tanggal 10 Desember 2013 dan telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 16 Desember 2013, atas memori bandingtersebut Terbanding telah pula mengajukan Kontra memori bandingsebagaimana Surat Keterangan dari Panitera Muda Gugatan PengadilanAgama Bandung Nomor 1086/Pdt.G/2013/ PA Badg

berkesempatan untukmemelihara, mengurus dan membesarkan mereka demi kepentingan mereka;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan memori bandingPembanding dan kontra memori banding Terbanding, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat/ Terbanding danTergugat/Pembanding sudah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga bahagia, sakinah, mawadah warohmah telahtidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan isi PutusanNomor 1086/Pdt.G/2013/PA Badg

pertimbangan yang berkaitan dengan perintah kepada Paniterauntuk mengirimkan satu helai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat perlu untuk menyempurnakan bunyi perintah tersebutsebagaimana dalam amar putusan Nomor 3 sehingga akan berbunyisebagaimana dalam amar putusan perkara banding ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor: 1086/Pdt.G/2013/PA Badg

M E N E T A P K A N

1. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 3757/Pdt.G/2020/PA Badg dari Register perkara;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini dihitung sejumlah Rp. 459.000.- (empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah ).

DisebutTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama 5044Him.1 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg./Pdt.G/2019/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokokpokoknya, sebagai berikut:1.

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, atau kurang lebih selama 2 (dua) bulan dan Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri;Him.2 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil.

dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat supaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa, foto copy Kutipan Akta Nikah NomorHim.3 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg

Yamin Daulay, SH.Panitera Pengganti,Nenden Sobariyah, SH.Perincian Biaya Perkara :Him.9 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Rp. 20.000,5.Redaksi Rp. 10.000,6.Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas satu ribu rupiah)HIm.10 dari 10 hlm Put.No.5044/Pdt.G/2019/PA Badg.

No. 5630/Pdt.G/2017/PA Badg.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 5630/Pdt.G/2017/PA Badg., telah mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat yang isi pokokpokoknya sebagai berikut:1.

No. 5630/Pdt.G/2017/PA Badg.3) Tergugat sudah tidak memberikan perhatian dan tidakmempedulikan terhadap Penggugat dan anakanak;6.

No. 5630/Pdt.G/2017/PA Badg.

., & REKAN beralamat di JalanTerusan Buah Batu No. 53 Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2019.Disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung, Nomor 557/Pdt.P/2019/PA Badg., telah mengemukakan halhalsebagai

Pihak Pemohon dan keluargaPemohon telah melakukan pengecekan mengenai kondisi kesehatanBapak ARDIMAN SETIAMIHARDJA alias ARDIMAN SETIAMIHARJAbin ASPAWI SETIAMIHARDJA ke Rumah Sakit Advent Bandung, darihasil diagnosa rumah sakit tersebut Bapak ARDIMAN SETIAMIHARDJAalias ARDIMAN SETIAMIHARJA bin ASPAWI SETIAMIHARDJAdinyatakan menderita penyakit A/zhemers disease with early onset(penyakit progresif yang menghancurkan memory dan fungsi mentalpenting lainnya).Him. 2 dari 13 hlm Pen.No.0557/Pdt.P/2019/PA Badg

Bahwa pihak istri / ibu kandung Pemohon berserta adikadikkandung Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menyetujui bahwaPemohon untuk ditetapkan sebagai Wali Pengampu.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniagar berkenan untuk menetapkan :Him. 3 dari 13 hlm Pen.No.0557/Pdt.P/2019/PA Badg.1. Mengabulkan permohonan Pemohon2.

Diberi tandaP2;Him. 4 dari 13 hlm Pen.No.0557/Pdt.P/2019/PA Badg.3. Foto copi Kutipan Akta Nikah Ardiman Setiamihardja denganUkon Hadiati yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBodjonegara Kota Pradja Bandung. Diberi tanda P3;4. Foto copi Kartu. Keluarga Ardiman Setiamihardja No.3273092108107331. Diberi tanda P4;5. Foto copi Akte Kelahiran atas nama Ari Permadi bin ArdimanSetiamihardja. Diberi tanda P5;6. Foto copi KTP NIK 3174032904610009 atas nama Ari Permadi.Diberi tanda P6;7.

Materai Rp. 6 .000,Jumlah Rp. 181.000,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm Pen.No.0557/Pdt.P/2019/PA Badg.

AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Tempatkediaman di Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.DisebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal15Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHIm.1 dari 11 hlm Put.No. 5020/Pdt.G/2017/PA Badg.Bandung Nomor 5020/Pdt.G/2017/PA Badg

Sedang Tergugat telah tidak hadirkepersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanRelaas Nomor 5020/Pdt.G/2017/PA Badg., yang telah dibacakandipersidangan;Bahwa, Tergugat tidak hadir kepersidangan, sehingga ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati PenggugatSupaya berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan

dari keluarga danorang terdekat dengan kedua belah pihak berperkara, sebagaimana ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menyampaikankesaksian di bawah sumpahnya yang intinya : Semula keadaan rumah tangga mereka hidup rukun~ danharmonis,namun sejak sekitar setahun setelah pernikahan, Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;HIm.7 dari 11 hlm Put.No. 5020/Pdt.G/2017/PA Badg

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat)Him.9 dari 11 hlm Put.No. 5020/Pdt.G/2017/PA Badg.4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 561.000, (Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari ini RabuTanggal 14Maret2018 Masehi,bertepatan dengantanggal 26 Jumadil Akhir1439 Hijriyyah.Oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang terdiri dari Drs. H.Ahmad, M.Hum.

Biaya Panggilan Rp. 480.000,HIm.10 dari 11 hlm Put.No. 5020/Pdt.G/2017/PA Badg.4.Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 561.000,(Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)HIm.11 dari 11 hlm Put.No. 5020/Pdt.G/2017/PA Badg.

DisebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 21 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bandung Nomor 3001/Pdt.G/2017/PA Badg., telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokokpokoknyasebagai berikut:1.

No. 3001/Pdt.G/2017/PA Badg.

No. 3001/Pdt.G/2017/PA Badg.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibiru Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 0022/Pdt.G/2018/PA Badg., dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga pulu

DisebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktiPenggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat adalah sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.HIm.2 dari 10 hlm Put.No. 4497/Pdt.G/2020/PA Badg.7. Bahwa setelah berpisah, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Tergugat tinggal di orangtua Tergugat.8.

Saksi 2, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga tempattinggal di Kota Bandung;Saksi adalah Ibu kandung Penggugat yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, sebagai berikut :Him.4 dari 10 hlm Put.No. 4497/Pdt.G/2020/PA Badg. Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2015 dan belum dikaruniai anak; Keduanya berumah tangga terakhir di Kota Bandung.

Puncaknya pada bulan Desember 2019, Tergugat dan Penggugattelah berpisah, Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing layaknya suam1 istri lagi.Him.6 dari 10 hlm Put.No. 4497/Pdt.G/2020/PA Badg. Bahwa setelah pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Matera Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)HIim.10 dari 10 hlm Put.No. 4497/Pdt.G/2020/PA Badg.

terakhir S1, pekerjaan MengurusKaryawan Swasta, bertempat tinggal Kota Bandung.Disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Him.1 dari 11 hlm Put.No.2791/Pdt.G/2018/PA Badg.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiyang diajukan oleh Pemohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 5 Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung, Nomor 2791/Pdt.G/2018/PA Badg

dan Termohon berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret Tahun 2015,kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Termohon kurang bersikap dan berkata baik sebagai istri dan jugakurang menghargai Pemohon selaku kepala rumahtangga;4.2 Setelah Pemohon pada titik jenunh dalam menasehati Termohon,Pemohon memutuskan pisah ranjang dari Desember 2015 sampaidengan sekarang ;Him.2 dari 11 hlm Put.No.2791/Pdt.G/2018/PA Badg

salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKiaracondong, Kota Bandung, ~~ setelan putusan perceraian telahmemiliki kekuatan hukum tetap untuk dicatat perceraiannya;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:Him.3 dari 11 hlm Put.No.2791/Pdt.G/2018/PA Badg

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (XXXXXX)didepan sidang PengadilanAgama Bandung;Him.9 dari 11 hlm Put.No.2791/Pdt.G/2018/PA Badg.4 .Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 316 .000, (Tiga ratus enam belas riburupiah puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari ini Rabutanggal 8Agustus 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26Zulqaidah 1439Hijriyyah.

Redaksi Rp. 5.000,Him.10 dari 11 hlm Put.No.2791/Pdt.G/2018/PA Badg.5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)HIm.11 dari 11 hlm Put.No.2791/Pdt.G/2018/PA Badg.