Terdakwa yang memberitahukan bahwa terdakwa kecelakaan di daerahDagangan Madiun dan sekarang dirawat di rumah sakit Kustati Solo namunsetelah dicek ternyata berita tersebut hanya bohong belaka , setelah sampaidirumah saksi dimarahi oleh bapaknya dan selanjutnya melaporkan kejadian ituke Polsek ; Bahwa waktu pinjam saya bohong pada bu Endang hanya akan saya gunakan untuk muter muterdi Madiun ;Bahwa terdakwa kerjanya bengkel tidak bekerja sebagai pegawai Negeri DinasSosial di Madiun, terdakwa bohong

diantar oleh anaknyayang bernama Yesi dan selanjutnya Yesi pamit untuk muter muter ke Madiun; Bahwa sampai larut malam Yesi baru pulang kerumah kerumah tidak naik sepeda motor tetapinaik bus, saya Tanya sepedanya dibawa oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa dengan Yesi sudah saling kenal dan berpacaran ;Bahwa Yesi berpacaran sudah kurang lebih 8 bulan dan terdakwa mengakusebagai PNS Dinas Sosial Madiun ;e Bahwa rencananya sepeda motor Honda Beat untuk mengambil rapelan terdakwadi Madiun ternyata hanya bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong ;4.

normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudahcukup asal cukup licinnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan

Dengan demikian unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong telah terbukti danterpenuhi ;Ad.4.

Saksi PUTRA SUNDAWABahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamenyebarkan berita bohong yang mengakibatkan kerugian terhadapkonsumen;~Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Jeffrey Bram P,S.Kom.SIK dan Dukut Pamungkas, S.Psi pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 07.00 wib dirumah koskosan milik Hartonoyang beralamat di Rt. 001 / Rw. 001 Kel.

Kedupok Kota Probolinggo ;Bahwa terdakwa menyebarkan berita bohong dengan cara menggunakanakun media social akun facebook atas nama Dimas Anang URL :https://www.facebook.com/dimas.anang.3597/posts/102282597445305 danmenampilkan Nomor 085648917904;~Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak melakukanperlawanan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;4. Saksi HERMAN FERANSISKUS, S.H.

Orang inilah yangmelakukan tindakan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan.Unsur Dengan sengaja danTanpa hak menyebarkan beritabohong dan menyesatkan.Dengan sengaja maksudnya adalah tahu dan menghendakidilakukannya perbuatan yang dilarang, atau tahu dan menghendakitimbulnya akibat yang dilarang. Sedangkan tanpa hak maksudnyaadalah tidakmemiliki hak berdasarkan undangundang, perjanjian,atau alas hukum lain yang sah.

Hak yang dimaksud dalam unsure iniHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Krsadalah hak untuk menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumenc) Unsur Mengakibatakan kerugian konsumen Dalam Transaksielektronik.Akibat berita bohong dan menyesatkan tersebut sehinggamenimbulkan kerugaian baik materil dan imateriil terhadapkonsumen (pengguna).

ANANG EFENDI NIK : 351060710990003.Adalah barang bukti milik saksi, yang diamankan oleh penyidik yang adakaitannya dalam perkara menyebarkan' berita bohong yangmengakibatkan kerugian konsumen dan/atau Penipuan melalui mediaHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Krssocial facebook milikTerdakwa yaitu Dimas Anang dengan URLhhttos:/Awww.facebook.com/dimas.anang.3597, ID Profile :100029906945036.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain;2. secara melawan hukum baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun dengan rangkaianperkataanperkataan bohong;3. menggerakan orang lain supaya memberikan sesuatu barang,membuat hutang atau menghapuskan hutang;4.

orang lain supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutangatau. menghapuskan hutang, maka unsur Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dan secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat maupundengan serangkaian perkataanperkataan bohong ini telah meliputi ataumempengaruhi unsur perbuatannya tersebut sehingga yang harus dibuktikandahulu adalah unsur perbuatannya.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam pasal378 KUHP adalah memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatatau dengan rangkaian perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau dengan rangkaian perkataanperkataan bohong dalam unsurdengan melawan hukum adalah alternatif kualifikasi perbuatan yang tidakmewajibkan untuk dipenuhi semua tetapi cukup dengan memenuhi salah satudiantaranya yang sesuai dengan perkara

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karena terdakwatelah menggunakan serangkaian perkataanperkataan bohong maka unsur secaramelawan hukum baik dengan memakai nama palsu atau martabar palsu, dengantipu muslihat atau dengan serangkaian perkataan bohong dengan demikian telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa dalam menggerakan orang lain supaya memberikan suatu barangdengan tujuan menguntungkan diri sendiri dengan menggunakan serangkaianperkataanperkataan

bohong tersebut telah dilakukan dalam beberapa perbuatanyang saling berhubungan sehingga harus dipandang sebagai perbuatan yangbeberapa kali ataukah tidak?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD YANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ACCHMAD YANI berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JalanLapangan Tembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar ReboJakarta Timur atau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan NegeriJakarta Timur, berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan, dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong

Nomor tahun 1946tentang Peraturan hukum pidana.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Jalan LapanganTembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timuratau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Jakarta Timur,berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan, denganmenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan itu adalah bohong

Bahwa berdasarkan siaran Pers SP 49/ DHMS/OJK/VII/2020 Pada Tanggal 1 Juli2020 Otoritas Jasa Keuangan meminta masyarakat mewaspadai beredarnyainformasri Hoaxs di sosial media yang mengajak untuk melakukan penarikan danadi PerBankan Otoritas Jasa Keuangan menyampaikan bahwa informasi yangberedar tersebut adalah informasi hoaxs atau bohong dan tidak benarPerbuatan Terdakwa adalah merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 16 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 1 tahun1946 tentangPeraturan

melakukanpenyelidikan online di Media Sosial , dimana dalam satuan tugas PatroliSiber tersebut melibatkan beberapa personel termasuk penyidikmaupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi AMOSmelakukan penyelidikan online atau patroli siber menemukan akuntwitter @Achmadyani.ay70 dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

online di Media Sosial , Dimana dalamsatuan tugas Patroli Siber tersebut melibatkan beberapa personeltermasuk penyidik maupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi YogaDwi Cahya Sejati melakukan penyelidikan online atau patroli sibermenemukan akun twitter @Achmadyani.ay7O dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa Fandi Purnaya S.Ip alias Fandi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruh lakukan dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :SAKSI

langsungmengecek TKP dan kemudian terdakwa diserahkan kepihak pemeriksa untukdibuat BAP sebagai saksi korban, setelah memeriksa terdakwa sebagai saksikorban ,saksi korban menerangkan bahwa pada saat kejadian iannya bertemudengan saksi Anang dan keesok harinya saksi Anang di panggil untuk diperiksasetelah memeriksa saksi Anang menerangkan bahwa pada hari Jum/at 18 April2014 tidak pernah bertemu dengan terdakwa;Bahwa setelah memeriksa saksi Anang timbul kecurigaaan bahwa terdakwatelah memberikan keterangan bohong

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :Y ud=>=>=>SAKSI IV : SUYANTO BIN BIBITBahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat Jasmasni dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari SABTU tanggal tanggal 19

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :SAKSI.V: IDFA NRMASARI BINTI M YASIRMAN Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul 09.30wib,Bahwa bertempat jalan Tanggul Irigasi BK 24 Desa Kelirejo Kec.Belitang IIKab Oku Timur,terdakwa

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan saksi saksi telah memberi keterangannyatersebut yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan

TAMBUNANGONDRONG (DPO) berdiri dari kursinya dan berkata jangan bohong kau, kauyang ngambil handphone ku itu, ngaku kau gak dan langsung menendang dadakorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga korban langsung terpental dari tempatduduknya, kemudian meninju mulut korban sebanyak (satu) kali dan juga keningkorban sebanyak (satu) kali sembari berkata ngaku kau gak, dan terdakwaselanjutnya menghampiri saksi korban dan berkata jangan ribut kalian, ngaku ajakau sibarani dan langsung meninju punggung korban

TAMBUNAN GONDRONG (DPO)mendatangi rumah saksi korban JANES SIBARANI dan berkata Kau yangngambil hp ku, dan dijawab oleh saksi korban gak ada bang, kemudian terdakwaberkata jangan bohong kau, cuma kau yang ada di kedai itu dan saksi korbanmenjawab kalau ada ku ambil hp abang, sudah pasti ku kasihkan lagi sama abangsekarang ini, selanjutnya Sdr.

lalu saksi korban menjawab dia pergi ke Sidikalang, kKemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kau jangan bohong lalu saksikorban menjawab aku tidak bohong, memang itu dia bilang samaku,kemudian terdakwa berkata lagi tidak usahlah kau bohong sambil tangankirinya memegang kepala saksi korban dan mengelusnya, setelah itu saksikorban berkata lagi kepada terdakwa aku tidak bohong, aku beraninyabersumpah lalu. terdakwa berkata alah sudahlah tidak usah kauberbohong lagi dan tibatiba terdakwa memukul

dan saya jawab Dia pergi ke Sidikalang,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata kepada sayaKau jangan bohong, lalu saya jawab Aku tidak bohong, memang itudibilang dia samaku. Setelah itu SURYA TARIGAN berkata lagiHalaman 5 dari 24 Halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2013/PNSdkkepada saya Tidak usahlah kau bohong, sambil tangan kiri SURYATARIGAN Alias BAPAK TARSIN memegang kepala saya danmengelusnya.

Setelah itu saya berkata lagi kepada SURYA TARIGANAlias BAPAK TARSIN Aku tidak bohong, aku beraninya bersumpah,lalu SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN berkata lagi kepada sayaAlah sudahlah, tidak usah kau berbohong lagi, dan tibatiba tangan kiriSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN langsung memukul kepadabagian belakang saya sebanyak 1 (satu) kali. Setelah itu tangan kananSURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSIN menarik baju saya dengankuat dari arah depan dan memaksa saya untuk duduk dibangku ApotikJuwita.

Dana saya jawab Aku tidak bohong, sudah jujur akudisitu. Kemudian tibatiba SURYA TARIGAN Alias BAPAK TARSINmemukul lagi kepala bagian kening saya sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya. Setelah itu SURYA TARIGAN AliasBAPAK TARSIN memukul lagi kepala bagian belakang saya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan Kirinya.

Hendro, dimana si MELI kau sembunyikan ;Bahwa Terdakwa setiap mengatakan kau jangan bohong, Terdakwaselalu mengancam Hendro Pranto Sitanggang dengan mengatakankubunuh kau nanti apabila setiap kali Hendro Pranto Sitanggangmenjawab saya tidak ada bohong ;Bahwa Terdakwa menampar Hendro Pranto Sitanggang pada bagianpipi kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, pada saat Hendro Pranto Sitanggang diatas becak, karenaHendro Pranto Sitanggang baru datang ;Bahwa kepala bagian

tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair;

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin, terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanatelah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong

Pura2 Mau MasangSpanduk dimana dalam isi pemberitaan atau konten video tersebut tidaksesuai dengan judul atau bisa dikatakan judul tersebut adalah bohong atauHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.Hoax sehingga dengan adanya judul yang bersifat hoax atau bohongtersebut bisa menimbulkan opini negative tentang citra kepolisian diMasyarakat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong;3. Dengan sengaja;4.

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur la patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong ini berkaitan denganunsur menyiarkan suatu berita, yaitu mengenai cara dalam menyampaikanberita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahanatau. dikurangan tersebut, dalam hal ini berkaitan dengan motif daridisebarkannya suatu berita atau kabar tersebut dan cara menyampaikan beritatersebut, selain itu pelaku dalam unsur ini cukup menduga bahwa berita yangdisampaikan

Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkansuatu. berita, yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat,Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu bohong sebagaimanadalam dakwaan Kedua Subsider;. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.

sebagian besar saksibertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Bogor maka sesuaiPasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong

Rumah SakitCipto Mangunkusumo di Jakarta untuk melaksanakan Medical Cek Up denganbiaya sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah), kemudianuang sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah) tersebutdiserahkan saksi NURMIATY kepada Terdakwa;Halaman 5Putusan Nomor : 161/Pid.B/2018/PN.BgrSelanjutnya pada tanggal 09 Februari 2017, Terdakwa meminta kepadasaksi NURMIATY untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuh Jutadua Ratus ribu Rupiah), dengan rangkaian katakata bohong

Rekening 703926720600 atasnama ERNA, padahal Terdakwa mengetahui bahwa ERNA adalah ibu kandungdari Terdakwa dan bukan seorang dokter gigi;Selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2017 sekira jam 20.00 Wib, Terdakwameminta uang kepada saksi NURMIATY sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutaRupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk memasang behel gigi saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH, kemudian saksi NURMIATY menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) diRumah sakit Bogor Medical

Garuda Indonesia (Persero);Selanjutnya pada tanggal 30 maret 2017 sekira jam 16.47 Wib, Terdakwameminta kepada saksi NURMAWATY uang sebesar Rp. 4.300.000, (empat jutaTiga Ratus ribu rupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk pembayaranseminar, kemudian saksi NURMIATY mentransfer uang sebesar Rp. 4.300.000,(empat juta Tiga Ratus ribu rupiah) tersebut ke Nomor Rekening 6970196780Bank BCA atas nama Tan Candrawati, namun kenyataannya saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH tidak pernah mengikuti seminar dari

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang;3. Beberapa perbuatan berhubungan sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan;4.

Kesaksian ini bohong. Karena saksi ada hubungan keluargadekat dengan Tergugat IT (maksudnya Pemohon PK II).e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu tanah sengketa merupakan tanahkosong kemudian orangtua Pemohon PK I membangun denganrumah naja (kursif / garis bawah dari Para Pemohon PK). Kesaksianini, juga bohong.

Kesaksian ini, juga bohong. Karena saksi sebenarnyasudah tahu bahwa Pemohon PK I sudah meminta izin dari PemohonHal. 29 dari 64 hal. Put.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena Gere Itu. Penga Beo,Ngazo Beo, Gere Beo adalah para pelaku sejarah Tanah Tere LengiNuamuzi, yang juga sekaligus merupakan orangtua / leluhur saksisendiri.Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pengadaan tanah bagiSuku di Nuamuzi pada tahun 1938 dan saksi mengetahui bahwa dulutanah tersebut adalah tanah kosong (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena sebenarnya tanahtersebut adalah merupakan satu kesatuan dan bagian tidak terpisahkandari Tanah Tere Lengi.e Bahwa saksi memiliki tanah yang diwariskan kepada anak saudarasaksi, yaitu Veronika Theresia Ule (kursif / garis bawah dari ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Karena itu kalau saksi mengatakan tidak pernahmendengar, berarti sekali lagi bohong besar.e ANDREAS DHOSA (Saksi 5) :Kebohongankebohongan atau keteranganketerangan / kesaksian yangtidak benar dari saksi 1 akan ditunjukkan sebagai berikut :Bahwa saat pengukuran Kepala Desa saat itu Damianus Rea juga ikutmenyaksikan pengukuran (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon suka tidak jujur(suka bohong) terhadap Pemohon;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandi Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandiKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon suka tidak jujur (bohong

majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon suka tidak jujur (Suka bohong

sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah diakui oleh Termohon dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi sebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon suka tidakjujur (bohong

Nampira dan Taufik Nampirayang berada di Kampung Raja, Kelurahan Kalabahi Kota, Kabupaten Alor ataustidak.tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kalabahi dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukHal. 1 dari 10 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Marjuki Usman, A.Ma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, melawan hak menggunakanakal dan tipu muslihat, karangan perkataan bohong, membujuk orangHal. 2 dari 10 hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung Reg. 85/K/Kr/1959 tanggal 27 September1960 yang menyatakan "suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karenaalasan tidak mengerti" ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalabahi dalam pertimbangannya hal 16s/d 19 dalam pertimbangan unsur membujuk supaya menyerahkan barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong dalam pembuktian Pasal 378 KUHPtelah salah merumuskan

Nampira sendiri di persidangan yang menurut saksi,saksi merasa tertipu bukan karena adanya katakata Terdakwa atau namapalsu Terdakwa, atau rangkaian kata bohong pada saat perbuatan hukum"pembujukan" yang menggerakkan saksi melakukan "peminjaman" namunkarena pada saat jatuh tempo, pinjaman tersebut belum dikembalikan.

No. 1097 K/Pid/2009Terdakwa seorang Dai yang tidak akan berbuat bohong serta sifatkekeluargaan yang ada, sehingga nampaklah bahwa Terdakwa telahmenggunakan rangkaian katakata bohong guna meyakinkan saksi korbanH. Taufik Nampira supaya tergerak hatinya untuk menyerahkan uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa ;2.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

Batang atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2011, bertempat diperumahan termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Batang, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakasnorang lain untuk menyerahkan barang suatu kepadanya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara terdakwa sebelumnya denganmenggunakan katakata bohong dan alat berupa

bertempat diperumahan termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Batang, dengansengaja memiliki dengan melawan hak barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yang adapadanya bukan karena kejahatan dilakukan oleh yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaanya/Jabatannya atau karena mendapat upah uang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara terdakwa sebelumnya denganmenggunakan katakata bohong

para korbannya seorang diri yaitu padahari dan tanggal lupa (Jumat tanggal 21 Januari 2011) di Ds.Jatisari Kec.Subah Kab.Batang.Bahwa barang yang dibawa berupa uang tunai sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) danbarang berupa 1 (satu) unit Notebook merk MSI serta 1 (satu) buah Kamera digital merk NIKONnamun menurut korban uang tunai yang dibawa atau yang ditipu sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluhlima juta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan menggunakan katakata bohong

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam pasal 378 KUHP adalah memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau dengan rangkaian perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau denganrangkaian perkataanperkataan bohong dalam unsur dengan melawan hukum adalah alternatif kualifikasiperbuatan yang tidak mewajibkan untuk dipenuhi semua tetapi cukup dengan memenuhi salah satu diantaranyayang sesuai dengan perkara

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karena terdakwa telah menggunakanserangkaian perkataanperkataan bohong maka unsur secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau dengan serangkaian perkataan bohong dengan demikiantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur dari dakwaan KESATU ALTERNATIFE dari penuntut umum , sehingga Majelis Hakimtidak akan

sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi tetangga dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016, dengan mediator Abdul Jaris Daud,SH. dan berdasarkan laporanhasil mediasi, mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya, Penggugatpada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan semulakeadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2009 rumahtangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering berkata bohong

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di Tegal tahun 2007,selama membina rumah tangga sudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak, rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekarangtidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaHalaman 7 dari 12 putusan NomorTergugat , Tergugat sering berkata bohong

bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpaadanya bukti; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 8 dari 12 putusan NomorMaret 2020 sampai sekarang; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan namun tidakberhasilMenimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, ditemukan faktahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tahun 2009 bukan hanyamasalah Tergugat sering berkata bohong

setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2013, di kandang domba belakang rumah saksi wahyudin,tepatnya di dusun Tangkil Rt. 20 Rw. 06 Desa Panaragan Kecamatan CikonengKabupaten Ciamis atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

;Hal. 10 dari 15 Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Cms11Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebutdiatasterdakwa pada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekitar jam 09.00wib, bertempat di kandang domba belakang rumah saksiWahyudin, terdakwayang sebelumnya sudah mengetahui bahwa 1 (satu) ekor domba jantan warnaputin milik saksi Lili Bin ka dipelihara oleh saksi Wahyudin, telah datangmenemui saksi Wahyudin di kandang domba belakang rumah saksi Wahyudin,selanjutnya dengan merangkai katakata bohong

UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Hal. 11 dari 15 Putusan No.319/Pid.B/2013/PN.Cms12Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong

Menyatakan Terdakwa Syaharuddin Bin Hadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka. Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah).

Bahwa untuk lebih meyakinkan suami saksi, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong belaka.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah).

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ; 4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ; wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

Sarinah Ardiyanti Binti Mintorejo, keterangannya cibacakan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak adayang saksi bantah; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana telah terjadipenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan katakata bohong yangingin membantu masa penahanan dan meringankan

puluh tiga juta rupiah); Terhadap keterangan saksi dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Bambang Karyanto Bin Sublihusin(Alm), keterangannya dibacakandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia untuk memberikan keterangan dengan sebenarbenar nya; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana telah terjadipenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan katakata bohong

yangingin membantu masa penahanan dan meringankan hukuman terhadapperkara anaknya saksi yang saat itu menjadi tahanan di Lapas GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari dan tanggal lupa bulanAgustus tahun 2019 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di dalam LAPASBuyut Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa melakukan katakata bohong tersebut yaituseolah olah Terdakwa dan Saudara Apriadi (DPO) ialah aparatur hukumdan bisa membebaskan anak

supayamemberikan sejumlah uang yang ingin membantu masa penahanan danmeringankan hukuman terhadap perkara anaknya saksi Sarinah Ardiyantiyang saat itu menjadi tahanan di Lapas Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari dan tanggal lupa bulanAgustus tahun 2019 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di dalam LAPASBuyut Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara Terdakwa melakukan katakata bohong tersebut yaituseolah olah Terdakwa dan Saudara Apriadi

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangansesuai dengan keterangan para saksisaksi dibawah sumpah yang antara satudengan lainnya saling berkaitan yang bersesuaian dengan keteranganTerdakwa maka telah diperoleh fakta hukum, dimana Terdakwa telahmelakukan tipu muslihat dan serangkaian katakata bohong yaitu dengan carayaitu dengan cara supaya memberikan sejumlah uang yang ingin membantumasa penahanan dan meringankan