Ditemukan 408 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0428/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 17 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa bantarbolang, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 1 minggu kemudian pindah di rumahkontrakan di Jakarta selama 1 tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lagi di Pemalang dan selamaitu Tergugat tetap bekerja di Jakarta dan pulang setiap1, bullan, sekaliy ==35=33= SS SS3.
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1887/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama kurang lebih 6 bullan dan sudah melakukan hubungan suamiistridan dikaruniai 1 orang anak bernama Naisyla Ria Setyaningrum, lahirtanggal 18122011 :3.
Register : 02-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2255/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 5 Oktober 2015 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon Rt.012 Rw.003 DesaPetanjungan, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 1tahun 4 bullan; nnn nnn rnin3. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama: Dzaky Abdi Wibowo, umur 2 tahun 3 bulan dan anaktersebut sekarang tinggal bersama Termohon; 4.
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1563/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun 5 bullan, dan selama itu tidak pernah pulang, tidakpernah memberi kabar serta tidak memberi nafkah pada Penggugat dantidak diketahui alamatnya.; Bahwa saksi selaku tetangga dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan.
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2393/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 22 Januari 2014 —
4 — 0
4 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di DesaPlakaran, Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang selama 1tahun kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon diDesa Plakaran, Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalangselama, 6 tahun LO bulLan;3. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama : 1. Anak I umur 9tahun, 2.
Register : 07-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 757/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 12 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
32 — 9
32 — 9
yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Banjar dengan Nomor 0757/Pdt.G/2014/PA.Bjr tanggal7 Oktober 2014, dengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Juli 1998 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjar Kabupaten Ciamis dengan KutipanAkta Nikah Nomor xxxx tertanggal 19 Juli 1998;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih 14 tahun 5 bullan
Register : 24-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2772/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 12 Februari 2014 —
6 — 0
6 — 0
keterangan saksisaksitersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri dan salingbersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan;~Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :~~~~77 77733e Bahwa terbukti sejak bulan Januari 2011 Termohonpergi meninggalkan Pemohon atau hingga sekarang sudah2 tahun 8 buLlan
Register : 15-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2630/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sahBahwa, mereka menikah sudah 12 tahun yang laluBahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikarniai oranganak saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 12 tahun bullan
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1421/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kecamatan Maduran KabupatenLATTE jp mmm rrDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak ipat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 3tahun 6 bullan ;~~2n nnn nnn nenaBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat
Register : 24-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1423/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya itu ; 4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya ituenam bulLan lamanya 7 SSSe sess Se SS eeeKemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama atau petugas yang diberi hak mengurus pengaduanitu, dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilanatau petugas tersebut, dan isteri saya itu membayar uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti) kepada saya,maka jatuhlah talak saya satu
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 734/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Termohon menuntut nafkah yangberlebihan diluar kemampuan Pemohon, meskipun semua penghasilanPemohon sudah Pemohon berikan kepada Termohon, namun Termohonmasih merasa kurang;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juli 2016Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 8 bullan lamanya;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4781/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 21 Februari 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Oleh karena itu denganPenggugat telah menghadirkan keluarga dan atau orang dekat denganPenggugat, Majelis Hakim menilai telah terpenuhi ketentuan Pasal 22Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat, dapat ditemukan fakta kejadian yang telah terbukti kKebenarannya,sebagai berikut : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 04 Juli 1998. bahwa sejak bullan Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugat
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3975/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bullan Agustus 2019 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi kurang mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat danTergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anak bawaan Penggugat;2.
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1545/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
No. 1545/Pdt.G/2020/PA.BaPenggugat di desa Asinan, Kecamatan Kalibening, selama 6 bullan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan tidakmempunyai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak pernikahan berjalan 3 bulan rumah tangga mulai goyah, selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan maslah ekonomi,karena Tergugat orangnya malas bekerja, Tergugat sama sekali tidak adatanggung jawab terhadap keluarga, kalau diingatkan
Register : 05-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2208/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah di rumahbersama selama 15 tahun 8 bullan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbaktikepada Tergugat selaku suami;4.
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 319/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbernama Tika Mustika serta Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugatsehingga berakibat pada perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat danTergugat sejak bullan
Register : 23-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 60/Pdt.G/2011/PA Pdg Tanggal 2 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada 05 Juli 2010, yang akibatnyaTergugat telah menjatuhkan Talak diluar Pengadilan yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang sudahberjalan 7 bullan;2 no nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnn6.
Register : 27-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 11
12 — 11
sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Penggugat terpaksa harus bekerja sebagai buruh ;5 Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akanberubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yangharus ditempuh ;6 Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat pada bullan
Register : 01-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 744/Pdt.G/2011/PA Krw Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
September10tahun 2011 ternyata mediasi tersebut tidak berhasil/gagal ;Menimbang, bahwaatas dalil/alasan Permohonan ceraiPemohon tersebut di atas ternyata Termohon dalam jawabannyasecara lisan dalam persidangan tertanggal 5 bulan Oktobertahun 2011 telah menerima dan tidak membantah dalil permohoancerai Pemohon sebagaimana tersebut dalam tentang dudukperkaranya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan replik secara lisan dan duplik Termohon secaralisan tertanggal 5 bullan
Register : 22-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2073/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
. , umur 3 tahun 8 bullan; ;berada pada hak hadlanah Pemohon; ;4.Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass