biliknomor 3 kemudian menghidupkan computer dan kemudianterdakwa melakukan judi online;Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa bermain judi onlinekarena sekitar 30 menit saksi iseng melakukan pengecekan,dari situlah saksi tahu kalau terdakwa sedang bermain judionline;Bahwa saksi melakukan pengecekan kepada pengunjungsedang membuka situs apa yaitu dengan cara menekan tombolyang tersimbul mirip petir berwarna kuning di bagian atassoftware billing exploler, setelah itu. muncul kotak yangbertuliskan remote client

A dan remote Client B, kKemudian sayatekan tombol remote client A setelah itu muncul apa yangsedang di browsing oleh tamu dalam bentuk tulisan/ teks;Bahwa setahu saksi terdakwa bermain jenis judi Live Roulettedari situs judi online SBOBET melalui alamat link webWWW.RICHUSE.Com;Bahwa Warnet SR NET hanya menyediakan layanan internetbiasa tapi ada juga link alternative SBOBET yang tidak terkenainternet positif sehingga dengan mudah bisa di akses oleh paratamu warnet yang suka berjudi online;Bahwa saksi

Mega Capital Indonesia keperusahaan Tergugat berdasarkan Client Portfolio yang dikeluarkan olehTergugat tanggal 31 Maret 2008, dan Client Position Cash tanggal 1 April2008, adalah senilai Rp6.573.962.200,00 (enam miliar lima ratus tujuh puluhtiga juta sembilan ratus enam puluh duaribu dua ratus rupiah);Bahwa nilai hutang/kredit Penggugat yang dipindahkan dan P.T. BapindoBumi Sekuritas dan P.T.

Mega Capital Indonesia ke perusahaan Tergugatberdasarkan Client Portfolio yang dikeluarkan oleh Tergugat tanggal 31Maret 2008, dan Client Position Cash tanggal 1 April 2008, serta ClientStatement adalah sebesar Rp4.812.072.513,00 (empat miliar delapan ratusdua belas juta tujuh puluh dua ribu lima ratus tiga belas rupiah).Dengan demikian, selisih positif nilai saham Penggugat dikurangi nilaihutang Penggugat adalah Rp1.761.889.667,00 (satu miliar tujuh ratusenam puluh satu juta delapan ratus delapan

Bahwa sesuai Client Statement (bukti T13) Hutang Margin TermohonKasasi pada P.T. Mega Capital Ind Dnesia (MCI) dan P.T. Bapindo BumiSekuritas (Bapindo) yang dialinkan ke Rekening Margin Termohon Kasasipada perusahaan Pemohon Kasasi adalah sebesar Rp4.812.072.513,00(empat miliar delapan ratus dua belas juta tujuh puluh dua ribu lima ratustiga belas rupiah), sedangkan sahamsaham yang dipindahkan olehTermohon Kasasi dari P.T. Mega Capital Indonesia dan P.T.

Halmana terbukti dan tergambar dalam Client Trade Activity untuk tanggal 1Januari 2008 sampai dengan 31 Desember 2008 (Bukti T13) danHal. 23 dari 32 hal.

Penggugat dan Il beserta teknisiteknisi yang ikut project dismantle BankBumiputera diminta oleh Tergugat untuk mengisi tabel dengan perangkatperangkat wireless yang telah dicopot/dismantle di cabangcabang BankBumiputera, pelaksana di lapangan untuk project pencopotan/dismantleperangkatperangkat wireless di client Bank Bumiputera adalah: No Nama Jabatan 1. Albert Rasmi Silaen Engineer Hal. 5 dari 25 hal. Put. No. 620 K/Pdt.Sus/20108. 2. Reynols SR Kalancit Engineer3. Delfani Saputra Teknisi4.

Rizam Driver Bahwa Penggugat dan II beserta teknisiteknisi dalam melakukan projectpencopotan/dismantle perangkatperangkat wireless di client baik BankBumiputera atau yang lainnya mengikuti list perangkatperangkat wirelessyang diberikan bagian logistik, jadi sebelum melakukan pencopotan/dismantle di client Penggugat dan II beserta teknisiteknisi diberikan suratberita acara pencopotan/dismantle yang isinya list perangkatperangkatwireless yang akan dicopot/dismantle dan daftar dalam list itu yang akandiserahkan

ke bagian logistik olen Penggugat dan II beserta teknisiteknisidan waktu penyerahan perangkatperangkat wireless yang telah dicopot/dismantle di client Bank Bumiputera atau yang lainnya ke bagian logistikselalu dicek oleh bagian logistik dan tidak pernah ada kesalahan yang dibuatoleh kami semuanya ;Penggugat dan II beserta teknisiteknisi mengisi tabel yang diminta olehTergugat sesuai dengan list perangkatperangkat wireless yang ada di beritaacara pencopotan/dismantle yang diberikan bagian logistik

Karena Kepala Pengadilan Negeri Medan dan Pengadilan TinggiMedan salah menerapkan hukum karena hemat kami tidak logika danpatut dimenangkan lawan client kami;3. Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi Medan keliru menerapkanacara dan format gugatan perdata karena dia mengedepankan tidaksinkron gugatan kami dengan tergugat apa dasar hukumnya diamengatakan demikian?;4.

.: bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp123.136.627,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 51.832.627,00,Paper Bag Rp 7.480.000,00, Elektronik Rp.37.574.000,00 Pulpen Rp8.750.000 dan Jam Rp 17.500.000,00 kepada customer/client yang olehTerbanding didalilkan sebagai pemberian cumacuma yang terutang PPNsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1A ayat (1) huruf d UndangUndangPajak Pertambahan Nilai.bahwa Terbanding menyatakan pemberian cumacuma diartikan sebagaipemberian yang diberikan

.: bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp314.239.250,00; berupa pemberian Kalender sebesar Rp 50.280.750,00,Payung, Pulpen, Topi dll Rp 175.275.000,00, Pulpen Rp.7.558.500,00 danMP3 Rp 81.125.000,00 kepada customer/client yang oleh Terbandingdidalilkan sebagai pemberian cumacuma yang terutang PPN sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1A ayat (1) huruf d UndangUndang PajakPertambahan Nilai.bahwa Terbanding menyatakan pemberian cumacuma diartikan sebagaipemberian yang diberikan tanpa

Padahal secara terang dan jelasdalam putusan perkara Nomor: 39/PDT.G/2010/PN.PLR tanggal 12 Oktober 2010telah melekat ne bis in idem, sehingga tidak terdapat adanya sedikitpun dasarhukum bagi Client Tergugat dalam perkara ini untuk dapat mengajukan gugatan,namun oleh Tergugat dalam perkara ini sengaja dikaburkan dengan hanyamenguraikan (dalam gugatan h. 3 aliena 1 dan 2 dari bawah) dengan kalimatberbunyi "... tanah milik para penggugat (Maksudnya client dari tergugat dalamperkara ini) diserobot oleh

Client Saya Djaman Tubil, Rudi Irawan dan IainIain, sementara saya tabupersis dalam mengajukan gugatan tersebut tidak terdapat adanya dasarhukum yang melegalkannya oleh karena dalam perkara yang saya ajukantelah melekat ne bis in idem dalam putusan pengadilan terhadap perkara11tersebut" selama tujuh hari berturutturut pada halaman pertama metro krimdengan tulisan sebanyak dua kolom dan lebar 15 Cm".c.

Tergugat sangat tidak percaya kepada Penggugat, karenaTergugat setiap saat selalu menelpon terus menerus kePenggugat walaupun Tergugat tahu bahwa Penggugat sedangberada dikantor sekalipun, walau sampai pada saat Penggugatketemu dengan client untuk urusan pekerjaan pun Tergugatsampai harus ikut, sehingga menyebabkan Penggugat merasaterganggu pekerjaannya dan tidak nyaman dengan hat tsb.,karena pada dasarnya sebuah perkawinan harus didasarkankepada sating kepercayaan.4.2.

bulan Juli 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak awal bulanJuli tahun 2016 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tergugat sangat tidak percaya kepada Penggugat, karenaTergugat setiap saat selalu menelpon terus menerus kePenggugat walaupun Tergugat tahu bahwa Penggugat sedangberada dikantor sekalipun, walau sampai pada saat Penggugatketemu dengan client

pekerjaan dari Pengusaha KenaPajak yang bersangkutan, dengan demikian, Barang Kena Pajak yangdiberikan secara cumacuma tersebut merupakan barang yang jugadiperjualbelikan oleh Pengusaha Kena Pajak yang bersangkutan.bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp188.200.125,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 51.832.625,00,Brosur Rp 1.900.000,00, Pulpen Rp.10.132.500,00, Baju Rp 1.260.000,00,Jam Rp 55.000.000,00, Elektronik Rp 23.325.000,00 dan Motor Rp44.750.000,00 kepada customer/client

.: bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp85.746.867,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 52.349.867, BrosurRp 20.020.000,00, Pulpen Rp.4.227.000,00, dan Elektronik Rp 9.150.000,00kepada customer/client yang oleh Terbanding didalilkan sebagai pemberiancumacuma yang terutang PPN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1A ayat(1) huruf d UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai.bahwa Terbanding menyatakan pemberian cumacuma diartikan sebagaipemberian yang diberikan tanpa pembayaran baik

Fotocopy yang sudah dilegalisir berupa 5 (lima) lembar Client Statement a.n. Disita dariMuhammad Helmi Kamal Lubis (ID Client: MUHA6610) periode 1 Januari 2014 NICOLAs.d. 31 Desember 2014; OsMARCELINUSOENTUNG(Dijadikanbarangbuktidalamperkaralain an.TersangkaMUHAMMADHELMIKAMALLUBIS) 722. Fotocopy yang sudah dilegalisir berupa 9 (lima) lembar Client Statement a.n. sdaMuhammad Helmi Kamal Lubis (ID Client: MUHA6610) periode 1 Januari 2015s.d. 31 Desember 2015; 723.

Fotocopy yang sudah dilegalisir berupa 62 (enam puluh dua) lembar Client sdaStatement a.n. Dana Pensiun Pertamina (ID Client: S5) periode 1 Januari 2014s.d. 31 Desember 2014:loi 724. Fotocopy yang sudah dilegalisir berupa 56 (lima puluh enam) lembar Client sdaStatement a.n.

Januari 2015 s/d31 Desember 2015 Client AD276Eko Hartono, Address Reni Jaya Blok 0.5/9 RT04/06 Kelurahan Pondok Benda Kecamatan Pamulang, Tangerang 15416;sda 1003.1 (satu) lembar fotocopy dilegalisir Client Statement periode : 1 Januari 2014 s/d31 Desember 2014, Client AE561PT Makmur Indah Jaya, Address KresnaTower Lt 5, 18 PARC SCBD JI Jend Sudirman Kav 5253 Jakarta Selatan 12190;sda 1004.5 (lima) lembar fotocopy dilegalisir Client Statement periode : 1 Januari 2015 s/d31 Desember 2015, Client AE561PT

Makmur Indah, Jaya Address KresnaTower Lt 5, 18 PARC SCBD, JI Jend Sudirman Kav 5253 Jakarta Selatan 12190;sda 1005.5 (lima) lembar fotocopy dilegalisir Client Statement periode : 1 Januari 2014 s/d 31Desember 2014, Client AD 811PT Makmur Sejahtera Lestari, Address GedungKresna Financial Tower Lantai 5, 18 PARC SCBD JI Jend Sudirman Kav 5253Jakarta Selatan 12190;sda 1006.3 (tiga) lembar Fotocopy dilegalisir Client Satament periode : 1 Januari 2015 s/d. 31Desember 2015, Client AD 811 PT Makmur Sejahtera

Jan 2015 Client AD 744 Dra.

Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code (Q5886)3205886Client Name Teguh Ramadhani to PCS 17,2) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares Movement HistoryPT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code (Q5892)3205892Client Name PT. Evio Securities,3) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares Movement HistoryPT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code (PCS20)999020Client Name PT.

Barang bukti nomor :1) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code(Q5886)3205886 Client Name Teguh Ramadhani to PCS 17,2) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code(Q5892)3205892 Client Name PT. Evio Securities,3) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT.

Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code(PCS20)999020 Client Name PT. Evio Securities,4) 1 (satu) rangkap Asli Cash Movement PT. DanareksaSekuritas Client : 3205892/PT. Evio Securities Date 01072014> 31052015 beserta lampiran,5) 1 (satu) rangkap Asli Cash Movement PT. DanareksaSekuritas Client : 3205952/PT. Evio Securities Date 01012014> 30062015 beserta lampiran,6) 1 (satu) rangkap Asli Cash Movement PT. DanareksaSekuritas Client : 9990021/PT.

Profile (Detail) CIFCode 00000070753 Client Name PT.

, Client Code:TATAO13T, Client Name : Tatang Sutirman, period: 08/01/14 09/31/14 (5 lembar),375) Copy Rekap Transaksi Saham SIAP Keseluruhan vsTransaksi SIAP Tatang Sutirman dari PT.

Pengusaha KenaPajak yang bersangkutan, dengan demikian, Barang Kena Pajak yangdiberikan secara cumacuma tersebut merupakan barang yang jugadiperjualbelikan oleh Pengusaha Kena Pajak yang bersangkutan.bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesarRp.103.630.840,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 50.798.040,00,Handphone Rp 1.670.000,00, Pulpen Rp.25.786.500,00, Elektronik Rp13.450.000,00, Jam 350.000,00, Laptop Rp 11.060.000,00 dan Bingkisan/Parcel Rp 516.300,00 kepada customer/client

Komputer Client (brandel lokal) sebanyak 18 (delapan belas) unit yang terdiri dari :a. Layar monitor merek Advan layar datar sebanyak 18 (delapan belas) unitb. CPU Merk Advance Digitals sebanyak 18 (delapan belas) buah tanpa nomor seri , yang di dalamnya sudah terprogram Client Slide. c. 18 (delapan belas) buah Keyboard dan 18 (delapan belas) buah Mouse.d. 18 (delapan belas) buah headphone.e.

UPS (Uniterruptible Power Supply) merk / Type Prolink sebanyak 10 (sepuluh) unit.2. 1 (satu) unit Komputer Client (Barndel lokal) yang terdiri dari monitor layar datar dengan Nomor seri MA1670LED2A1133002398, dan 1 (satu) buah CPU merk Advance Digitals tanpa Nomor seri yang di dalamnya telah terprogram Server Slide.3. 1 (satu) paket Instalasi Jaringan (Wireless) merk / type TP.

(a) Komputer Clen (Branded Lokal) Volume 18 Unit(6) Komputer Clen (Branded Lokal) Volume 1 Unit(c) Instalasi jaringan (Wireless) Volume 1 Paket(d)UPS(Uniiterruptible Power Supply Volume 10 Unit(e) LCD Projektor Volume 1 Unit(2) Sofware :(a) Server Side Volume 1 Paket(b) Client Side Volume 1 Unit(c) Barang tersebut diadakan oleh CV.

Komputer Client (brandel lokal) sebanyak 18 (delapanbelas) unit yang terdiri dari :a. Layar monitor merek Advan layar datar sebanyak 18(delapan belas) unitb. CPU Merk Advance Digitals sebanyak 18 (delapanbelas) buah tanpa nomor seri , yang di dalamnya sudahterprogram Client Slide.Halaman 39 dari 7lhal.Putusan Nomor 7/PID.SUSTPK/2017/PT AMBc. 18 (delapan belas) buah Keyboard dan 18 (delapanbelas) buah Mouse.d. 18(delapan belas) buah headphone.e.

UPS (Uniterruptible Power Supply) merk / Type Prolinksebanyak 10 (sepuluh) unit.2. 1 (satu) unit Komputer Client (Barndel lokal) yang terdiridari monitor layar datar dengan Nomor seriMA1670LED2A1133002398, dan 1 (satu) buah CPU merkAdvance Digitals tanoa Nomor seri yang di dalamnya telahterprogram Server Slide.3. 1 (satu) paket Instalasi Jaringan (Wireless) merk / type TP.Link serial Number : 11266102715.4. 1 (satu) paketLCD Prjector yang terdiri dari :a. 1 (satu) unit infokus merk / tyoe ACER dengan

Komputer Client (brandel lokal) sebanyak 18 (delapan belas)unit yang terdiri dari :a. Layar monitor merek Advan layar datar sebanyak 18(delapan belas) unitb. CPU Merk Advance Digitals sebanyak 18 (delapan belas)buah tanpa nomor seri , yang di dalamnya sudahterprogram Client Slide.c. 18 (delapan belas) buah Keyboard dan 18 (delapan belas)buah Mouse.d. 18 (delapan belas) buah headphone.e.

Bahwa dalil angka 4 gugatan Penggugat, Tergugat jelaskan sebagaiberikut:2.1 Poin 4.1, Tergugat jelaskan bukan jarang pulang tetapi sesekalipulang pagi itupun karena kerja, Tergugat juga konfirmasi denganPenggugat kalau sedang handle tamu;2.2 Poin 4.1 adalah tidak benar, Tergugat kenal dengan orang yangbernama Ribi, tetapi bukan berarti dia WIL Tergugat, dia hanyalahsebatas teman, client buat tamu Tergugat. Tergugat juga tidak pernahmengaku bahwa masih lajang padanya;3.

Putusan No.1198/Pdt.G/2021/PA.Btmtinggal antara Tergugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa dalam penyampaian jawabannya, Tergugatmengakui Sebagian dalil gugatan dan membantah Sebagian lain, Adapun yangdibantah adalah sebagai berikut: Bahwa, Tergugat bukan jarang pulang tetapi pulang pagi karena kerja,apabila sedang handle tamu; Bahwa tidak benar, Tergugat berselingkuh dengan Ribi, tetapi hanyalahsebatas teman, client

Nurjoni/Pemohon ,untuk mensupport modal kerja dalam usaha yang sudah berjalan 5(lima )tahun, dari tidak pernah mengalami keterlambatan sama sekali,dan selama 5 (lima ) tahun adalah waktu yang cukup lama kerjasama antara pihak Bank Danamon dan Client/Nasabahnya.8: Bahwa sampai dengan pertengahan tahun 2018, usaha PemohonI, mengalami problema dengan rekan bisnisnya dan juga akibatmanagement keluarga yang tidak terkontrol, yang mengakibatkankeuangan Perusahan mengalami masalah, dan akibatnya terkendalakewajiban

Dan sampai saat ini Pemohon masih terus berusaha pemenuhanbarang barangke Client.

usaha dengan aman dan nyaman diatas objek sewa.Bahwa sebagai itikad baik Tergugat, melalui surat tertanggal 26Maret 2018, Tergugat telah menegaskan untuk mengakui hak sewaPenggugat sampai 20 Januari 2019, sehingga Tergugat tidak akanlagi meminta kepada Penggugat untuk meninggalkan bangunanruko sampai dengan habisnya masa sewa pada tanggal 20 Januari2019.Bahwa isi dari surat Tergugat tanggal 26 Maret 2018, diantaranya:Bahwa terhadap adanya perselisihan mengenai perpanjangan sewabangunan ruko milik Client

kami oleh Client Rekan, bersama inikami menyatakan mengakui perpanjangan sewa untuk jangkawaktu selama satu tahun, terhitung sejak 20 Januari 2018 sampaidengan tanggal 20 Januari 2019, sesuai dengan Akta PeranjianSewa Menyewa No. 19 tanggal 20 Januari 2015 dan kuitansipembayaran perpanjangan sewa.Bahwa mengingat Client rekan hingga saat ini masih menguasaldan memanfaatkan bangunan ruko milik Client kami, maka jangkawaktu sewa selama satu tahun terhitung sejak 20 Januari 2018sampai dengan tanggal

surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26-12-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.11. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27-12-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.12. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08-01-2014 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.13. 1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang Project PPJ Batulicin Client

.10.1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26122013 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.11. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27122013 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.12.1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08012014 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.13.1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang Project PPJBatulicin Client

PN.Bjm2410.1 (Satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26122013dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTIWIRA ADI BUANA.11.1 (Satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27122013dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTIWIRA ADI BUANA.12.1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08012014dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTIWIRA ADI BUANA.13.1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang ProjectPPJ Batulicin Client

WIRAADI BUANA.1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26122013 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27122013 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08012014 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang Project PPJBatulicin Client

KepaniteraanPengadlan Agama Sidoarjo No, 491/Kuasa/V/15/PA.Sda tanggal 12052015;Menimbang, bahwa Mansur, S.H Advokat telah bersumpah di hadapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya pada tanggal 06 maret 1997, oleh karenaAdvokat tersebut telah terpenuhi syarat formal dan materiel sebagaimana diatur dalamPasal 123 HIR jo Pasal 1 ayat (1) dan (2), Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 Tentang Advokat, sehingga cukup beralasan bagi penerima kuasa bertindaksecara formil mewakili client

Pada pukul 04.00Wib, ANGGEL SAPUTRA datang ke Warnet tersebut untukmengecas HP miliknya tepatnya di Dekat PC Client namun saat ituAnggael Saputra tidak bermain Warnet. Setelan Anggael Saputramengecas HP miliknya, Anggael Saputra pun keluar dari warnetHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN Sbgtersebut kemudian merokok di atas sepeda motor yang berada diparkiran depan warnet tersebut sekitar + 30 (Tiga puluh) Menitlamanya.

Melihat mereka telah pergi,Terdakwa pun melihat HP milik ANGGEL SAPUTRA yang dicas tidakAnggael Saputra dan tertinggal di Dekat PC Client.