Ditemukan 5045 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2883/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sebagaimana tersebut di atas,Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.SAKSI ;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danlTergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat dan Tergugat seringtidak ada kecocokan dalama
bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI danSAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selamai tahun yang disebabkan karenaPenggugat danTergugat sering tidak ada kecocokan dalama
Register : 15-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.Rtu Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
S) ;-
Dalama Rekonvensi :
- Menghukum kepada Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi untuk mentaati kesepakatan yang dibuat oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi pada tanggal 18 Februari 2020;
- Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :
- -Membebankan kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sebesar Rp. 646.000 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);-
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 256/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Rafa Azka Putra) lahir di Sigli tanggal 29 Agustus 2014 dalama pemeliharaan/hadhanah Penggugat sebagaiibu kandung.
-
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 486.000,; (Empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)
Register : 17-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Rbg. Tanggal 28 Nopember 2017 — HAEDI bin (alm) KAMSI
74 — 32
74 — 32
Menyatakan terdakwa HAEDI bin (alm) KAMSI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENELANTARKAN ORANG DALAM LINGKUP RUMAH TANGGANYA sebagaimana dalama dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
Register : 23-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 100/PID.B/2012/PN.PDG Tanggal 8 Maret 2012 — BARMEM SAOGO Pgl.BARMEN Bin VIATOR
16 — 4
16 — 4
Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalama tahanan;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BARMEM SAOGO Pgl.BARMEN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamatahanan dengan perintah agar terdakwa tetap dalama tahanan;3.
Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalama tahanan;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadang pada hari Kamis tanggal 8 Maret tahun 2012, oleh kami MUCHTAR AGUSCHOLEF,SH yang di tunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang selaku Hakim Ketuasidang, ZULKIFLI, SH.MH dan FITRIZAL YANTO, SH masingmasing sebagai HakimAnggota.
Register : 03-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 36/Pid.B/2020/PN Dpu Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
IRMANSYAH
84 — 28
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
IRMANSYAH
84 — 28
Menyatakan Terdakwa Irmansyah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana didakwakan dalama dakwaan alternatif kesatu Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluriuhnya dari pidana yang dijatuhkan
4.
Menyatakan Terdakwa Irmansyah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana didakwakan dalama dakwaanalternatif kesatu Penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluriuhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 15-02-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PA KARAWANG Nomor 803/Pdt.G/2023/PA.Krw Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 16
95 — 16
DALAMA EKSEPSI.
- Menolak eksepsi untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA.
- Menolak permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
DALAM REKONVENSI.
- Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya.
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.
Register : 30-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1544/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 1 September 2015 — Penggugat >< Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saya hadir dalama acara pernikahanannya;. ya. saya masih ingat pernikahan mereka dilangsungkan sekitar tahun1992;. Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai anak dua orang;. Saya tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahbersama di Kampung Babakan Saluyu Desa Kadungora KecamatanKadungora;. Yang saya ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah karena Tergugat pergi dan tidak bersatu kembali denganPenggugat;.
Saya hadir dalama acara pernikahanannya;. ya. saya masih ingat pernikahan mereka dilangsungkan sekitar tahun1992:. Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai anak dua orang;. Saya tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahbersama di Kampung Babakan Saluyu Desa Kadungora KecamatanKadungora;. Yang saya ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah karena Tergugat pergi dan tidak bersatu kembali denganPenggugat;. Sejak tahun 2011;.
Register : 14-11-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA BIMA Nomor 1974/Pdt.G/2022/PA.Bm Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
- Dalama eksepsi
Mengabulkan eksepsi para Tergugat;
- Dalam pokok perkara
Dalam Konvensi
Manyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
Dalam Rekonvensi
Manyatakan gugatan para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
Dalam Konvensi
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanin yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakanuntukitu ;5.
Register : 03-01-2013 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 03/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 14
18 — 14
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.901.000 (Sembilan ratussatu ribu rupiah);
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu;5.
Register : 09-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 140/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah(PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yangdisediakan untuk itu ;5.
Register : 20-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 405/Pid.C/2020/PN Kpn Tanggal 20 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Pedro Da Silva
Terdakwa:
SAKA FAJAR SANJIKA
15 — 7
Pedro Da Silva
Terdakwa:
SAKA FAJAR SANJIKA
15 — 7
Jatim No, 1 Tahun 2019 tentang Penyelenggaraaniemnctm dan Perlindungan Masyarakat Jo Pasal 5 ayat (1) Pergubtentang Penerapan Protokol Kesehatan Dalama Virus Disease 2019. 7 di Pengadilan Negeri Kepanjen pada berita acara bukti pelanggaran dibuat denganatas kekuatan sumpah /jabatan, kami tutup dandi Malang pada hari, tanggal dan bulan seperti/fibu dua puluh).to 40 2020PEGAWAI NEGERI SIPIL
Register : 03-08-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2961/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 15 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
cukup;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksi saksidi persidangan, yaitu:XXXX umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta,Tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang. telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukundengan baik dan bertempat' tinggal di XXXX% = KotaSurabayaBahwa dalama
sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah membenarkannya;XXXX umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta,Tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukundengan baik dan bertempat' tinggal di XXXX% = KotaSurabayaBahwa dalama
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 267/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 7 Desember 2016 — Jolly Un als Jo
55 — 16
55 — 16
Pidana serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dalam perkara ini ;M E N G A D I L I - Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 651/Pid.SUS/2016/PN.Pbr, tanggal 15 September 2016 yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - MenetapkanTerdakwa tetap berada dalama
Memperhatikan, Pasal Pasal 127 ayat (1) hurufRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum A idana serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan mae ini ;MENG CS L Menerima Permohonan gen Umum ; Menguatkan a Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor651/Pid.SUS/2016/P tanggal 15 September 2016 yang dimintakanbanding terseb WO) Menetapkar Qed enangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerda SRongkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; nlerdakwa tetap berada dalama
Register : 06-08-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 511/Pid.B/2020/PN Jap Tanggal 16 Februari 2021 — Cristian Kafiar
53 — 16
53 — 16
yang berhak, yang dilakukandua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu perintah palsu atau pakaian palsu, perobuatanatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari jumaat tanggal 29 Mei 2020 terdakwamengkomsumsi minuman keras bersama dengan TIMOTIUS BONAY dan ANISANINAM (Terdakwa lainnya yang dalama
Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa ia terdakwa CRISTIAN KAFIAR bersamasama denganTIMOTIUS BONAY dan ANIS ANINAM (Terdakwa lainnya yang dalama pecarian orang)Pada Jumat tanggal 29 Mei 2020 sekitar pukul 01.30 wit, bertempat di rumah dan kiosmilik saksi korban SUKESI Jalan Sulawesi Dok VII Kali, Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura, dimana
berawal pada hari jumaat tanggal 29 Mei 2020 terdakwamengkomsumsi minuman keras bersama dengan TIMOTIUS BONAY dan ANISANINAM (Terdakwa lainnya yang dalama pecarian orang) di Jalan Sulawesi DOk VIIKali Distrik Jayapura Utara yang berdekatan dengan rumah Saksi korban SUKESI, dansaat minumminum TIMOTIUS BONAY (DPO) mengatakan kepada terdakwa dan ANISANINAM (DPO) kayanya jendela dapur itu bisa kita masuk lalu terdakwa mengatakanayo kita masuk lewat jendela tersebut, dan TIMOTIUS BONAY (DPO) langsungmasuk
Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1003/Pid.Sus/2015/PN Tanggal 7 Juli 2015 — 1. Nama lengkap : MUNADAR MUNAWAR
2. Tempat lahir : Beringin
3. Umur / Tgl. Lahir : 32 Tahun / 13 September 1982
4. Jenis Kelamin : Laki - laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat Tinggal : Pasar VI Dusun Lastari Desa Pasar V Kebun Kelapa
Kec.Beringin Kab. Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Supir
11 — 4
11 — 4
Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat ( 1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :wn Bahwa dia terdakwa MUNADAR MUNAWAR
Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Lebih Subsidair :wn Bahwa dia terdakwa MUNADAR MUNAWAR
Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena sabusabu telah dinyatakan sebagai NarkotikaGolongan I, maka yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah tentang perbuatan terdakwayang menawarkan untuk dijual, menjual
Dari hasil analisis tersebut pada BAB III pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C dan urine D milik terdakwa Munadar Munawar adalahPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalama Golongan I nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa memperhatikan berat shabu yang ada pada saat terdakwatertangkap tangan yaitu dengan berat 0,24 gram serta test urine yang dilakukan terhadap diriterdakwa yang kemudian dikonfrontir
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Sit.7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 1 tahun 2bulan, saat ini berada dalama asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat
agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 1 tahun 2bulan, saat ini berada dalama
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Tgl Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
Nursodik, SH
Terdakwa:
ROSIDI Bin KIRYONO
66 — 6
Nursodik, SH
Terdakwa:
ROSIDI Bin KIRYONO
66 — 6
BB3300/2020/NOF berupa 110 (seratus sepulu) butir tablet kKemasanwarna silver bertuliskan Tramadol HCI tablet 50 mg.Kesimpulan :BB3298/2020/NOF dan BB3299/2020/NOF serta BB3300/2020/NOFmengandung Tramadol termasuk dalama Daftar Obat Keras / Daftar G.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 196 jo pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UURI.
Bahwa obat Tramadol tersebut dijual seharga Rp.70.000, per stripberisi 10 butir, dan terdakwa mendapat komisi Rp.10.000, Bahwa terdakwa sudah beberapa kali menjual obat Tramadol kepadapemesaan dan dalama menjual obat tramadol tersebut dirinya bukan orangyang mendapat ijin dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa telah menjual obat Tramadol antara lain kepada Sadr.Ahmad Syarif Bin Samson dan Sdri.
Nurlaila Indah Komala ; Bahwa terdakwa baru menjual setengah strip seharga Rp.35.000, (tigapulih lima ribu rupiah) kepada sdr.Ahmad Syarif;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 5 (lima) butir obat Tramadol dalama bungkus Rokok Tuton. 3 (tiga) strip isi 30 (tiga puluh) butir Tramadol dalam bungkus RokokSampurna Mild Merah. 11(Sebelas) strip isi 110 (Seratus sepuluh) butir ablet Tramadol. uang tunai Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah). 1(Satu) Hand Phone merk Xiaomi
Bahwa obat Tramadol tersebut dijual seharga Rp.70.000, per stripberisi 10 butir, dan terdakwa mendapat komisi Rp.10.000, Bahwa terdakwa sudah beberapa kali menjual obat Tramadol kepadapemesaan dan dalama menjual obat tramadol tersebut dirinya bukan orangyang mendapat ijin dari fihak yang berwenang. Bahwa terdakwa telah menjual obat Tramadol antara lain kepada Sadr.Ahmad Syarif Bin Samson dan Sdri.
memberikan komisi Rp.20.000, Bahwa selanjutnya hari Senin tanggal 15 Juni 2020 terdakwamenghubungi sdr.Agusman agar segera menemui terdakwa selanjutnyasdr.Agusman menyerahkan 13 (tiga belas) strip isi 130 butir obat tablettramadol dan baru terjual 5 (lima) buitr kepada sdr.Ahmad Syarif sehargaRp.35.000, Bahwa obat Tramadol tersebut dijual seharga Rp.70.000, per stripberisi 10 butir, dan terdakwa mendapat komisi Rp.10.000, Bahwa terdakwa sudah beberapa kali menjual obat Tramadol kepadapemesan dan dalama
Register : 03-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 228/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanint yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu ;5.