Ditemukan 234 data
12 — 1
pada tanggal 25 Januari 2016 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus hingga saat ini (vide P.2), dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara cerai talak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIRMajelis Hakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan caramenasihati Pemohon di depan persidangan, akan tetapi upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah sebagaimana yang telah terurai dealam
81 — 3
Menyatakan Terdakwa HAMDAN Bin BAHARUDDIN (Alm) ielah teroukt bersalahsecara sah dan menyakirkan melakukan Tindak Pidana Pencurian dealam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke3 dan 5 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa HAMDAN Bin BAHARUDDIN (Alm)dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.
16 — 1
Saksi yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sesuai ketentuan Pasal 145,Pasal 146, Pasal 165, dan Pasal 171 HIR, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut Islamsehingga dapat dijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini, dengan demikian perkara inimerupakan kopetensi absolut Pengadilan Agama sebagaimana yang diatur dealam
ANASTASIA BEATRICE SINAGA, S.H.
Terdakwa:
AGUS SOLEH Als AGUS Bin HERMAN
59 — 18
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Agus Soleh alias Agus bin Herman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dealam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
12 — 1
diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemcohon ingin menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon dengan alasan bahwa sejak awal tahun 2015, antara Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihari yang terus menerus yangdisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, tidak jujur dalam masalahkeuangan dan orang tua Termohon juga selaiu ikut campur dealam
20 — 3
orang Saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti sesuai ketentuanPasal 145,Pasal 146,Pasal 169, danPasal 171 HIR,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahmenurut Islam sehingga dapat dijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini,dengan demikian perkara ini merupakan kopetensi absolut Pengadilan Agamasebagaimana yang diatur dealam
9 — 0
Saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sesuai ketentuan Pasal 145, Pasal146, Pasal 165, dan Pasal 171 HIR, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut Islamsehingga dapat dijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini, dengan demikian perkara inimerupakan kopetensi absolut Pengadilan Agama sebagaimana yang diatur dealam
23 — 1
Menyatakan terdakwa TERDAKWA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana dimaksud dealam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP tersebutdalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TERDAKWA denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
22 — 3
orangSaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti sesuaiketentuan Pasal 145, Pasal 146, Pasal 165, dan Pasal 171 HIR, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terobukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahmenurut Islam sehingga dapat dijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini,dengan demikian perkara ini merupakan kopetensi absolut Pengadilan Agamasebagaimana yang diatur dealam
37 — 11
Menetapkan barang bukti berupa : 2(dua) buah gelas kaca dalam keadaan pecah ; 2(dua) buah kursi plastic warna merah dealam keadaan patah.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
ELLY SYAFITRI HARAHAP, SH
Terdakwa:
INDRA LESMANA alias INDRA
40 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututelah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 690/Pid.B/2019/PN Rapsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan primair dealam
10 — 0
Bahwa, pada prinsipnya dalildalil jawaban Tergugat mendukungdalildalil gugatan Penggugat, dimana didalilkan Tergugat adanyapenegasan selama ini kehidupan sudah tidak harmonis, olehkarenanya tanpa memandang mana yang merasa benar dan merasasalah dalam perkara a quo, bahwa telah terbukti jiwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selama ini sudah tidak mungkindisatukan lagi dealam ikatan perkawinan dikarenakan sudah banyakmadharat daripada maslahatnya;.
60 — 29
Bahwa dealam pertimbangan mengenai halhal yang memberatkan, MajelisHakim dalam putusannya berpebdapat Terdakwa telah terbukti bersalah dandijatunkan hukuman berupa pidana penjara 5(lima) bulan masa percobaan 10(sepuluh) bulan, namun disisi lain Majelis Hakim berpebdapat bahwa tidak adahalhal yang memberatkan pada diri Terdakwa, dimana Penuntut Umumberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah melanggar ataubertentangan dengan norma Agama, norma Kesusilaan dan norma Hukum(Pasal 82 UndangUndang
32 — 2
akibatsebagaimana tersebut di atas, dapat dikwalifisir sebagai tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHP,karena perbuatan terdakwa itu telah mengakibatkan saksi korban terhalang dalammelaksanakan kegiatankegiatan pekerjaannya dan tidak dapat melakukanaktifitasnya seperti sediakala ;Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi korban dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maupun keterangan terdakwa sendiri, MajelisHakim juga telah mendapatkan fakta bahwa terdakwa dealam
16 — 3
sebagai alat bukti sesuai ketentuan Pasal 145, Pasal146, Pasal 165, Pasal 171, dan Pasal 172 HIR, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut IslamHal 9 dari 14 Putusan 0480/Pdt.G/2012/PA.Pwt.sehingga dapat dijadikan dasar untuk diajukannya gugatan ini, dengan demikian perkara inimerupakan kopetensi absolut Pengadilan Agama sebagaimana yang diatur dealam
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
IQBAL Alias AZRIL
83 — 25
Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekitar pukul 11.30 Witaterdakwa didatangani oleh petugas Kepolisian pada Kios AZRIL milikterdakwa dan menemukan sebanyak 59 Tabung Gas LPG 3 Kg yang adaisinya dan 1 tabung gas LPG dealam kedaan kosong.
9 — 5
baik, bahkan Pemohondengan Termohon sudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan karena Pemohonsudah bersikukuh untuk bercerai dengan Termohon;Saksi Il: SAKSI2, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,tempat kediaman di, Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPemohon sebagai tetangga Pemohon, dibawah sumpahnya di dealam
11 — 0
Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, dan 2 orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah teroukti menurut hukumbahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsecara islam, sehingga dapat dijadikan dasar untuk diajukannya permohonan ini,dengan demikian perkara ini merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agamasebagaimana yang diatur dealam
HJ. NUR ATI
109 — 45
Selayar ;Oleh karena Pemohon berdomisili dealam wilayah Kab. Kep.
8 — 4
Pengadilan Agama Kabupaten Malang berpendapat lain.Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadirmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atauwakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas Nomor: 4789/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 26 September2017 dan tanggal 04 Oktober 2017 yang dibacakan di dealam