Ditemukan 461 data
17 — 10
Hariina binti Latoba.. telan membenkan keteranaan sebaaai berikut: Bahwa saksi Kenai Pemohon adaiah keponakan saksi. bBahwa saksi kenal denqan Anak Pemohon bernama idham bin Nasaruddindan caion isteri anak Pemohon adaian Aisya Uita binti M. idris. Bahwa Idnam bin Nasaruddin dengan Aisva Ulta binti M. Idris sudah lamasaiing kenai bahkan mereka saiing mencintai (pacaran), maka saksi sangatHal. 4 dari ii Penetapan.
13 — 6
dapatdibuktikan oleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, halmana fakta tersebut telah cukup beralasan menurut hukum, oleh karena itualat bukti lainnya yang tidak relevan dengan dalil yang dikemukakanPenggugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, ternyata setelah berpisahnya Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 0778/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 10 dari 14 hal.tersebut menjadikan kedua pihak tidak dapat berkomunikasi denqan
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Denqan diterimanya Pemohon bekerja di PT. Bank Mega Tbk, seyogyanya MajelisHakim menerimanya sebagai satu kebenaran bahwa keinginan Pemohon diterimaoleh Termohon sebagai satu ketentuan khusus mengesampingkan ketentuan umumyang berlaku sebagaimana diuraikan di dalam peraturan PT. Bank Mega Tbk;.
27 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya.ps Menyatakan perkawinan antara Penggugat denqan Tergugat sebagaimana tersebutdalam kutipan, Akte Perkawinan tertanggal 2 Nopember 1985 Nomor : Nas.46/1985/WNIputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.ae Memerintahkan Panitera Fengadilan Negeri Surakarta seqera setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan salinan putusan tersebut ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta dan untuk dicatat dalam bukuRegister Perceraian
32 — 4
dengan saksi OYOSUKARYA dijalan pertigaan arah wisata jarah makom cikundulcikalongkulondalam perkara penganiayaan dan setalah terdakwa dibawa kePolsek Cikalongkulon Dodo saat terdakwa digeledah pakaiannva ternvataditarnukan 2 (dua) bungkus karts kecil warna putih berisikan ganja yangdisimpan didalam saku calana depen sebelah kiri dan selanjutnyamanvarahkan kspada penyidik untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.e Bahwa banar saksi menemukan/mendapatkan narkotika jenisganja tersehut bersamasama denqan
83 — 19
Bahwa adalah wajar apabila Terauaat dihukum denQan hukuman denda sebesarRp.300.000 per hari apabila Tergugat terlambat memenuhi isi putusan perkara a quo. Bahwa okh karena quaatan ini dimaiukan denaan buktibukti vans cukup dan benarmaka adalah wajar apabila Putusan dalam perkara a quo dinyatakan dengan PutusanSerta Merta walaupun ada upaya hukum Kasasi mapun upaya hukum Tainnya dariTergugat.
(dua iuta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Penoaugatdengan secara tunai dan seketika;12.Menghukum Terauaat untuk membayar uang Penaaanti Cuti TahunanPenggugat kepada Penggugat sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) denqan secara tunai dan seketika13.Menghukum Tergugat untuk membayar uang Penggantian Perumahan sertaPengobatan dan Perawatan sebesar : 15% x Rp.13.500.000 = Rp.2.025.000.
Hal : Jawaban dan Aniuran, denqan Nomor71/US/Ekst/LBH Medan, Pos AS, Tb, Bb/ IV 2012, tanggal 7 Februari 2013;Bahwa. foto copy surat bukti tersebut telah diberi materai secukuonva dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan ;Menimbana, bahwa untuk meneauhkan sanakalannva Terauaat iuga telahmengajukan alat bukti surat berupa T 1 s/d T 12, sebagai berikut :1.T 1: Fotocopy Surat Pernvataan yang ditulis dan ditandatanaani olehPenggugat, tanggal 01062012 ;T2 : Fotocopy Surat Pernvataan vans
12 — 6
Nomor Rangka : MH32S60059K610790;Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2012 sekira pukul 07.00Wita, saksi bersama dengan saksi I Gede Kencana datang ke Pantai Kuta dengan tujuanuntuk bermain surfing denqan membawa sepeda motor masingmasing. Tiba di pantaitepatnya di Jl.Pantai Kuta dekat JI. Benesari, KutaBadung, motor diparkir dan olehsaksi I Gede Kencana kunci motornya dititipkan dan oleh saksi di taruh di jok motornyadan kemudian ditinggal bermain surfing.
15 — 1
menerangkan bahwa yang mengambil burung milik saksitersebut adaah terdakwa bersama dengan seorang temannya;Bahwa benar saksi menerangkan akibat kehilangan burung tesebut saksimengalami kerugian sebesar Rp. 800,000,Bahwa benar saksi menerangkan pada saat kejadian sedang tidur didalamrumahnya kemudian saksi dibangunkan oleh isteri saksi yang sebetumnyamendengar suara orang berteriak maling maling kKemudian saksi bangun danMelihat diteras rumah saksi burung Cucak hijau warna biru sudah tidak adabeserta denqan
45 — 10
(J/2017/PA.Brb Tahun 2009 oemeriksaan Derkara ini meniadiwewenana relative Penaadilan Agama Barabai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil quqatannva Penqqugat teianmengajukan aiat bukti berupa surat P.i dan P.2 seria 2 (dua) orang saksiMenimbang. bahwa berdasarkan surat bukti P.1 beruDa fotokoDi KutipanAkta Nikah yang diajukan Penggugat di sidang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukuD dan cocok denqan aslinva. ternvata telah memenuhi syaratformii sebagaimana yang diatur daiam pasai 285
6 — 0
Kitab T'anah al Thalibin juz IV halaman 254 yang berbunyi29) AE gig ol: psttoo Aglar ppd giv Yond 3SByeb lo Ws Noss Yat3'Dan dGIDO hPI pKDgOkuSn QJkaN denQan sLoDng peHQJuaQ,LIVus UDpQJ) menyebutkan tentang sahnya dan syaratsyaratnya, seperti wali dan dua orang saDsi;2.Kitab Mahalli ala al Minhaj juz III halaman 222 yang berbunyiJ Sige ol JG ip Wes Lids CALIL Jha GES3'LiteIULPpDngSkuQJ nikXhnQa seLaDgKpeD pVanRyaDg JalSgHdn SeDkal, Naena QeniSahanQaLNlah haQ suDGi isteiMenimbang, bahwa berdasarkan
6 — 6
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI), tidak mungkinlagi terwujud dalam situasi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana diuraikan di atas, oleh karena itu mempertahankanikatan perkawinan mereka yang demikian itu diyakini hanya akanmemperpanjang penderitaan kedua belah pihak, terutama bagi Penggugat,denqan demikian demi rasa keadilan dan tercintanva kenastian hukum7(bermanfaat) bagi penggugat dan tergugat.
23 — 16
Bahwa Pemohon II bernama Esiani, Pemohon dan Pemohon IImengaiukan perkara dispensasi kawin ke Pengadilan Aqama Talukarena Pemohon berkeinginan menikah denqan Pemohon Il. tetapiumur Pemohon dan Pemohon II belum memenuhi svarat untukmenikah menurut undangundanq perkawinan. sedanqkan hubunqanmereka telah terlalu dekat.
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk wewenang PengadilanMiliter ll10 Semarang telah melakukan tindak pidana :"Barang siapa secara bersamasama atau sendirisendiri dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang"Perbuatan tersebut dilakukan denqan
11 — 0
Kitab TI'anah alThalibin juz IV halaman 254 yang berbunyi99) AE gig ob; pitas Aglr pyxrr gvYond 3SByHeb lo Ws Noes Yatg3'Dan dGIDO hPl pKDgOkuSn QJkaN denQan sLoDng peHQJuaQ,LIVus UDpQJ) menyebutkan tentang sahnya dan syaratSyaratnya, seperti wali dan dua orang saDsi;2.Kitab Mahalli ala al Minhaj juz III halaman 222 yang berbunyiJ Vigne pl MG Mp Mes Y Lis GALI Lh bs1 GES3'LiteIULPpDngSkuQJ nikXhnQa seLaDgKpeD pVanRyaDg JalSgHdn SeDkal, Naena QeniSahanQaLNlah haQ suDGi isteiMenimbang, bahwa berdasarkan
11 — 5
Bm.sepanjang berdasarkan hukum dan beraiasan, oleh karena itu majeiismembebani Fengquaat untuk membuktikan daiiidaiti qugatannya:Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiil angka 1 dan 2 Penggugatteian mengajukan aiat oukti surat P.i, P.2Z seria Z (qua) orang saksi:Menimodang, bahwa berdasarkan daili gugatan Penggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti P.1 yang bermeterai cukup, dan cocok denqan asiinvaserta keterangan saksisaks: di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Fenggugat adatan Warga
11 — 0
Para saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertenqkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kurangpemberian nafkah dari Pemohon dan serinq cemburu yang tak beralasan kepada Pemohon;bahwa pertengkaran tersebut berlanjut denqan perginya
16 — 3
Menqemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas denqan korban meninggal duniaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, bukti surat dan juga didukungbarang bukti maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekira pukul 16.30 terdakwabersama saksi saksi DAHLIA (lbu kandung terdakwa) dan saksi HARUN(Ayah kandung terdakwa) berangkat dari rumah di Dusun
22 — 11
Menyatakan bahwa terdakwa KASMIRAN bin PAPAN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian denqan Pemberatan,sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa KASMIRAN bin PAPANberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan masaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
12 — 1
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbana, bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaantersebut di atas, dan dengan mendingat ketentuan Pasal 149 Rbg, makaquaatan Penqaugat dapat dikabuikan denqan verstek:Menimbana, bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaantersebut di atas. dan denaan menaingat ketentuan pasai 119 ayat ( 2 )huruf c Kompilasi Hukum Islam maka quaatan Penaauaat telah dapatdikabulkan denaan meniatuhkan taiak
8 — 0
kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama di Jakarta Selatan.Bahwa selama rnasa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai orang anak.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Mei 2014, ketentramanrumah tangga Penggugat denqan