Ditemukan 2098693 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Menghasut dilakukan secara bersama-sama
Penggelapan yang dilakukan beberapa kali
Register : 09-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 55-K / PM II-10 / AD / VIII / 2012 Tanggal 1 Oktober 2012 — Praka Tri Teguh Ricofianto
37 — 23
37 — 23
Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana : Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan,
atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.
diwaktumalam7 Unsur ke7 2 Dalam sebuah rumah/pekarangan tertutup yang adarumahnyaMenimbang8 Unsur ke8 : Yang dilakukan olehdua orang atau lebih denganbersekutu9 Unsur ke9 : Yang untuk masuk ketempat kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat.Bahwa mengenai unsur ke1 Barang siapa tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertianKUHP adalah siapa saja sebagaimana dimaksud dalam
kejahatan,denganmerusak, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, Bahwa sebagai Subyek hokum Terdakwa mampu bertanggung jawab dan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri Terdakwa, oleh karena itu.
MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat3 Perbuatan Terdakwa dapat mengganggu pembinaan disiplinsatuan.4 Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan menyalah gunakan senjataapi.5 Perbuatan Terdakwa dilakukan pada saat Terdakwa sedangmelakukan desersi.
Putus : 02-08-2005 — Upload : 12-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627K/PID/2005 Tanggal 2 Agustus 2005 — Drs. H. AZMAL ZEN ; Drs.H. USMAN HUSEIN BIN HUSEIN, dkk.
36 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 150/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 26 Oktober 2016 — AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SANJOYO
42 — 17
42 — 17
Menyatakan terdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SENJOYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;.3.
Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembakauseperti gula pasir, tepung terigu, tepung beras dll; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara Terdakwa selakusales dari UD.
Saksi MUKHAMAT DAWAM Bin AHMAD NADHORI, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya dipersidangan yaitu :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketeranganya tersebut;Bahwa Saksi bersaksi dipersidangan berkaitan masalah pengelapanuang milik saksi yang dilakukan Terdakwa;Halaman 23 dari 51 Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN PwrBahwa kejadianya yaitu Senin tangga 20 Juni 2016 sekitar pukul 08.00Wib di rumah Saksi di Desa Grantung, Rt.01, Rw.11, Kec.
Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembakauseperti gula pasir, tepung terigu, tepung beras dll;Bahwa tindakan Terdkawa tersebut dilakukan dengan cara terdakwaselaku sales dari UD.
Agus selanjutnya barang dimuat sesuai order danuntuk waktu memuat di mobil dilakukan pada malam harinya sekaligus dicek oleh bagian gudang Sdr. Agus, setelah itu surat order diserahkankepada kepala Gudang Sdr.
yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah kejahatan berupa Pengelapan dilakukan olehorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukanoleh terdakwa terkwalilikasi sebagai dalam hal gabungan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta dimana tindakan Terdakwa melakukanPengelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2012 — JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL
30 — 6
30 — 6
setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto dan daerah hukumPengadilan Negeri jombang, berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadili, telah melakukan atau turut sertamelakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukum baikdengan akal tipu muslihat, keadaan palsu, maupun dengan rangkaian katakata bohongtelah menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang atau menghapuskan piutang,yang dilakukan
Mojokerto,dijalan Empunala, Mojokerto, diterminal Mojoagung atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dan daerah hukum Pengadilan NegeriJombang, berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadili,telah melakukan atau turut sertamelakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan
enamratus lima puluh juta seratus lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan: 12Dakwaan tidak jelas dan kabur (obscure libeli) serta menyesatkan (misleading)sehingga terkesan dipaksakan;Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum karena pemeriksaanterhadap diri Terdakwa JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL dilakukan
Saksi KARMANTI : tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut,dan atas persetujuan Terdakwa keterangannya dibacakan sebagaimana yang terdapat diBAP Kepolisian yang pada pokoknya menerangkan:=>Saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya.Bahwa saksi sudah mengerti dilakukan pemeriksaan sebagai saksi dalamperkara penggelapan atau penipuan sebagaimana laporan saudaraFARIDIYANTO dengan terlapor bernama
yang dilakukan oleh Terdakwakarena sesuai fakta di persidangan terungkap bahwa yang menandatangani semuaperjanjian sewa beli terhadap 8 unit mobil Mitsubishi Dump Truck adalah saksiSudibyo sehingga yang dapat disebutkan melakukan Penggelapan adalah saksiSudibyo sebagaimana yang telah disebutkan oleh saksi ahli H.
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 66/Pid.B/2017/PN-Tjb Tanggal 6 April 2017 — - ADEK SYAHPUTRA
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Terdakwa ADEK SYAHPUTRA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.
Putus : 16-11-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pid/2021 Tanggal 16 Nopember 2021 — Dr. MUHAMMAD IQBAL;
63 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 17 Maret 2016 — SUTARTO Bin alm. SUGENG
31 — 8
31 — 8
SUGENG bersalah melakukantindak pidana penggelapan yang dilakukan karena ada hubungan kerjayang dilakukan secara berlanjut, sebagimana diatur dalam Pasal 374KUHP jo.
rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berdasarkan Surat Tugas No : ST.O8/CA/VIII/2011 tanggal 01112012 terdakwaditunjuk menjadi Petugas Lapangan Unit Simpan Pinjam pada Koperasi SerbaUsaha (KSU) Cahaya Abadi terhitung dari tanggal 01112012 s/d tanggal 01112014.
Kemudian terdakwa mengajukan pinjamanatas nama SUNCANI binti (alm) SUKADI pada tanggal 14102014, dan setelahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN Gprpinjaman disetujui lantas terdakwa mengambil uang pinjaman kepada saksiAFRILIA KARYANTI binti JUWADI (kasir KSU Cahaya Abadi) dan terdakwapergunakan uang tersebut untuk keperluan pribadinya sebesar Rp 862.500..Perbuatan terdakwa tersebut di atas dilakukan terdakwa berkalikali sehinggaterdakwa lupa berapa jumlah pastinya anggota KSU maupun
bin AKAT (Pengawas KSU Cahaya Abadi) yangkemudian dilakukan cek lapangan kepada para anggota KSU yang meminjam danternyata didapatkan banyak peminjam yang tidak pernah mengajukan pinjamanataupun meminjam tapi tidak pernah menerima uang pinjaman, diantaranya ialah : TANGGAL NO NAMA ALAMAT SAIDOPINJAM P T TABUNGANSELASA03/06/2014 13 Ill SUDIBYO SOBO 750.00012/08/2014 31 I GANDHI NGASEM 180.00019/08/2014 9 VI ENDAH YATI DSN.DRANGIN 50.00019/08/2014 30 Il SUDARSONO SUMBEREJO 210.000BANJAR26/08/2014
AFRILIA KARYANTI Binti JUWADIHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN GprBahwa KSU Cahaya Abadi pada bulan November 2014 pernah melakukanpemeriksaan keuangan yang dilakukan oleh saksi Harono, saksi yangkemudian dilakukan cek lapangan oleh petugas pengawas lapangan KSU ;Bahwa hasil dari pemeriksaan ada nasabah fiktif yang bernama Suncanidan Rosalia Ambarani ;Bahwa kerugian KSU Cahaya Abadi pada tahun 2013 sebanyak Rp.66.128.500, (enam puluh enam juta seratus dua puluh delapan ribu limaratus
Putus : 29-10-2007 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112K/PID/2007 Tanggal 29 Oktober 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; TARMONO bin BROJO UTOMO
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-01-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Mil/2023 Tanggal 31 Januari 2023 — SOFYA RAMLI, S.I.P; DKK;
108 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 52/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 9 Juli 2019 — IMRON Alias RONI Bin AZHAR ; MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN
34 — 5
34 — 5
MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IMRON Alias RONI Bin AZHAR dan Terdakwa II. MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan lebih dari 1 (satu) kali sehingga dipandang sebagaiperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4,5 jo Pasal 64 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMRON alias RONI bin AZHARdan terdakwa II MARYADIOKTA als BADU bin MUHIDIN dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) tahun.3.
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Purworejo,dengan maksud untuk memilikinya, secara melawan hukum, yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu,yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 3 dari 43 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN PwrBahwa pada
Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih jadi sedikitnya adadua orang pelaku dimana masingmasing pelaku haruslah berperan aktifartinya masingmasing pelaku minimal melakukan salah satu anasir atausalah satu unsur dari delik ini dimana perbuatannya sudah tergolong padaperbuatan pelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dapatdiketahui bahwa Terdakwa I.
Komponen alternatif dalam unsur iniHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Pwrharuslah dilakukan dalam rangka untuk masuk atau mencapai barang yangakan diambil;Menimbang, bahwa unsur yang mendekati dengan peristiwa hukumyang dilakukan oleh Para Terdakwa adalah unsur membongkar, dimanamembongkar juga mempunyai pengertian merusak, yang menimbulkansetiap perubahan di dalam suatu benda dan pada bentuk semula;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukumbahwa Para Terdakwa mengambil
IMRON Alias RONI Bin AZHAR dan TerdakwaMARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwal. IMRON Alias RONI Bin AZHARdan Terdakwa Il. MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
Putus : 15-04-2008 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2085K/PID/2007 Tanggal 15 April 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI ATAMBUA vs. YERMIAS NAHAK Alias MIAS ; APLONINA HOAR Alias MERA ; dkk
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 20-06-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 58-K/PM I-02/AD/VI/2022 Tanggal 22 September 2022 — Yasser Muhammad JM, Kopda NRP 31070862600286,
47 — 11
47 — 11
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Yasser Muhammad JM, Kopda NRP 31070862600286, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Pemerasan dengan kekerasan yang dilakukan secara bersama-sama".2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara selama : 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat:a. 1 (satu) halaman Surat Visum et Repertum Nomor 445- 5029/P.STBNER/XI/2021 tanggal 18 November 2021 dari UPT Puskesmas Stabat an.
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 109/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 2 Oktober 2017 — KASMUN SUDARTO Als. INDRA Bin SADI. S
45 — 11
45 — 11
Menyatakan terdakwa KASMUN SUDARTO alias INDRA bin SARDI SAMIARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.
INDRA Bin SADISAMIARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanMemberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASMUN SUDARTO Als.
dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor: 109/Pid.B/2017/PN.Pw.atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perouatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada Senin tanggal 24 April 2017 sekitar pukul 20.00 WIBterdakwa berangkat
Dengan Maksud Dengan Dimiliki Secara Melawan Hukum;Pada waktu malam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki yang berhak;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor: 109/Pid.B/2017/PN.Pw.6.
Unsur Pada waktu malam sebuah rumah atau perkarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,maka atas unsur tersebut, Majelis hakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang di 2 (dua) lokasi yaitu SDNegeri Loning Kec. Kemiri pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekirapukul 02.00 Wib dan SD Negeri Tangkisan Kec.
Menyatakan terdakwa KASMUN SUDARTO alias INDRA bin SARDISAMIARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanmemberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;. Menjatuhnkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;.
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 08âK/PM.III-12/AL/I/2015 Tanggal 5 Februari 2015 — -Terdakwa-1 : M. Saiful Arif, S.H Pratu Mar NRP 112105;-Terdakwa-2 : Teguh Santoso Pratu Mar NRP 114715;-Terdakwa-3 : Ahmad Labib Buchori Pratu Mar NRP 114727
91 — 77
91 — 77
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pengancaman dan pemerasan yang dilakukan secara bersama-sama2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Terdakwa-1Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
secara bersamasama".Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.
Bahwa awalnya sekitar dua minggu sebelum kejadian tindakpidana yang dilakukan oteh Para Terdakwa tersebut Saksi2 (Sdr.Fathul Huda) yang merupakan teman lama Terdakwa3 di SMS olehTerdakwa3 yang isinya menanyakan apakah Saksi2 punyakenalan Bandar judi togel atau sabusabu lalu Saksi2 menjawab"saya tidak mempunyai kenalan Bandar judi togel atau sabusabu,selanjutnya Terdakwa3 SMS lagi yang isinya jika Saksi2 punyakenalan Bandar judi atau sabusabu disuruh menghubungiTerdakwa3 karena tugas Terdakwa3 sebagai
Bahwa selanjutnya para Terdakwa dibawa ke Polsek Sidayukemudian dilakukan interogasi ternyata para Terdakwa mengakusebagai anggota TNI AL (Marinir) sehingga kemudian Kapolsekmenghubungi Kapolres Gresik untuk penyelasaian perkaraTerdakwa ini dengan menyerahkan para Terdakwa ke PomalSurabaya.Saksi212.
Bahwa benar, para Terdakwa sadar dan mengetahui perbuatanyang dilakukan dengan melakukan penangkapan terhadap SaksiChasbi yang diduga Bandar judi bola yang kemudian melakukanpengancaman dan kekerasan terhadap Saksi Chasbi adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum yangberlaku karena pada diri para Terdakwa tidak ada kewenanganuntuk melakukan penangkapan terhadap seseorang yang didugasebagai Bandar judi bola dan perbuatan tersebut dilakukan olehpara Terdakwa sematamata hanya ingin mencari
Saiful Arif, S.H Pratu Mar NRP 112105Teguh Santoso Pratu Mar NRP 114715.Ahmad Labib Buchori Pratu Mar NRP 114727.secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pengancaman dan pemerasan yang dilakukan secara bersamasama2.
Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 290/Pid.B/2013/PN.Kpj. Tanggal 27 Juni 2013 — ANDIK PUJIANTO bin MIDUN
16 — 7
16 — 7
Menyatakan bahwa terdakwa ANDIK PUJIANTO bin MIDUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM HUBUNGAN PEKERJAAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : .....................................;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Malang atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah melakukanbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sendiritelah mengambil suatu barang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara antar lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa yang bekerja pada PT.
Kemudian dilakukan penyelidikan dan diketahuipenyebabnya adalah adanya perbuatan terdakwa yang telah menjual solar yang adadidalam tangki truk perusahaan; Bahwa setelah dilakukan klarifikasi, terdakwa mengakui telah menjual solar yangada didalam tangki truk perusahaan perusahaan kepada Solikan, dengan cara padasaat ditengah jalan terdakwa mengeluarkan solar melalui selang dan kemudiandijual kepada Solikan; Bahwa terdapat tidak pernah minta ijin untuk menjual solar tersebut;halaman52.3.Bahwa akibat
Kemudian dilakukan penyelidikan dan diketahuipenyebabnya adalah adanya perbuatan terdakwa yang telah menjual solar yang adadidalam tangki truk perusahaan;Bahwa saksi melihat sendiri pada saat terdakwa menghentikan truk di pinggir jalandi pertigaan dekat SD Wadung Pakisaji, kemudian terdakwa mengeluarkan solarmelalui selang, kemudian dibawa ke sebuah toko di seberang jalan;Bahwa setelah dilakukan klarifikasi, terdakwa mengakui telah menjual solar yangada didalam tangki truk perusahaan perusahaan kepada
Dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu ;5.
Dan perbuatan terdakwa tersebuttelah dilakukan sebanyak 4 (empat) kali dan kesemuanya tanpa sepengetahuan dan ijindari PT.
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 34_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_09062015_Pencurian Tanggal 9 Juni 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa TAUFIK HIDAYAT
31 — 5
31 — 5
IT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
oleh duaorang atau lebih secara bersekutu, untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri senidri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu Tanggal 07 September 2014 sekira
Kacak tidakada meminta izin kepada saksi Dona ketika akan mengambil barangbarang milik saksi Dona ;Bahwa saksi sering melihat terdakwa didalam kebun binatang, dan saksipernah menjadi korban pencurian yang dilakukan oleh terdakwa namunsudah diganti oleh ibu dari terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;4.
Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;6. Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa setiap pesekutu (peserta) masingmasingdipertanggungjawabkan sepenuhnya atas tindakan yang mereka lakukan;Menimbang, bahwa dengan telah adanya kerjasama antaramereka, sehinga terjadi suatu perbuatan pidana.
Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa perbuatan berlanjut tidak saja diperlukanadanya perbuatanperbuatan yang sama jenis yang telah dilakukan,disamping itu. perbuatanperbuatan tersebut harus mewujudkankeputusan perbuatan terlarang yang sama (Hoge Raad 11 Juni 1894);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan bukti bukti lain, maka dapat disimpulkanadanya fakta fakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 7 September 2014 berawal
Register : 14-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 77/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 8 Juni 2016 — AGUS SUPRIYANTO bin MUKIDIN
23 — 3
23 — 3
Menyatakan Terdakwa AGUS SUPRIYANTO bin MUKIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menyatakan Terdakwa Agus Supriyanto Bin Mukidin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan BeberapaKali sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP JoPasal 65 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2.
Fakhihudin selaku pengelolauang/bendahara Masjid Darus Salaf, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa Agus Supriyanto Bin Mukidin
Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum dakwaan tunggal telah terpenuhi, maka telah terbuktilahsecara sah dan meyakinkan Terdakwa telah melakukan tindak pidana"Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Beberapa Kali"sebagaimana yang telah diatur
;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangantidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban kesalahan Terdakwa, baik itu merupakan alasan pemaafataupun alasan pembenar, maka Terdakwa tidak dapat dilepaskan ataudibebaskan dari tuntutan hukum, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan yang dilakukan
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 323/Pid.B/2016/PN.Rbi Tanggal 5 Januari 2017 — IRFAN A. BAKAR
138 — 58
138 — 58
Saksi SUTARMAN, menerangkan sebagai berikut: Bahawa Saksi mengerti dihadapkan di depan persidangan danmenerangkan sehubungan dengan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa pencurian itu terjadi pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016sekitar pukul 03.00 WITA, yang bertempat di Rt.06 Desa Rato, KecamatanBolo, Kabupaten Bima ; Bahwa pada hari itu ada teloon dari Kodim Dompu yang memberitahukanbahwa ada 3 orang yang diamankan karena mencuri kambing, lalu saksibersama 3 orang anggota
Saksi GURAHMI menerangkan sebagai berikut:Bahawa Saksi mengerti dihadapkan di depan persidangan danmenerangkan sehubungan dengan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa pencurian itu terjadi pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016sekitar pukul 03.00 WITA, yang bertempat di Rt.06 Desa Rato, KecamatanBolo Kabupaten Bima ;Bahwa pada hari itu ada telpon dari Kodim Dompu yang memberitahukanbahwa ada 3 orang yang diamankan karena mencuri kambing, lalu saksibersama 3 orang anggota yang
Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur sebagai berikut:Ad.1 unsur barang siapa:Menimbang, bahwa barang siapa adalah setiap orang atau badan hukumyang dapat dimintakan pertanggung jawaban atas perbuatan pidana yangdilakukan, Bahwa subyek hukum orang yang dapat dimintai pertanggungjawabanadalah orang yang sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum ielahmengajukan sesorang bernama IRFAN
berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hkim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah meburuthukum;Ad.3 unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terunngkapdipersidangan bahwa kambing yang diambil oleh Terdakwa dan dibawa keDompu dengan maksud untuk dijual tersebut adalah milik dari lou Zaenal bukanmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad. 4 Unsur dilakukan
BAKAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian yang dilakukan olehdua orang atau lebih";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 16-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/Mil/2023 Tanggal 16 Februari 2023 — REZKY YUSMAN PRATAMA;
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pid.B/2011/PN.BU Tanggal 9 Februari 2011 — SUMARNO bin NGATIMIN;
84 — 61
84 — 61
Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih DenganBersekutu;Ad.1.
UNSUR YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIHDENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu) maka dua orang ataulebih itu) semua harus bertindak sebagai pembuat atau turutmelakukan, bahwa pada hari Kamis tanggal 04 November 2010terdakwa bersamasama dengan sdr.SUR (DPO), telah mengambilgetah karet Milik PTPN VII yakni bertempat di Arealperkebunan karet milik PIPN VII Tulung Butut Afdeling VIKp.Pulau) Batu/Pulau) Negara Kecamatan Negeri Agung
KabupatenWay Kanan;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 04 November2010 sekira pukul 17.00 wib, terdakwa tertangkap' tangankarena telah mengambil getah karet di afdeling VI milik PTPNVil Tubu sebanyak kurang lebih 60 (enam puluh) kg didalam 2(dua) buah karung plastik;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 04 November2010 sekira pukul 17.00 wib telah dilakukan penangkapanterhadap diri terdakwa oleh sdr.
DARWIS SUSANDI dan pada saat dilakukanpenangkapan tersebut didapati berupa getah karet sebanyakkurang lebih 60 (enam puluh) kg didalam 2 (dua) buah karungplastik yang berada dibawah penguasaan terdakwa sedangkanrekan terdakwa yakni sdr.SUR berhasil melarikan diri (DPO)pada saat dilakukan pengembangan di tempat kejadian perkaraaquo.
Menyatakan terdakwa SUMARNO bin NGATIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*pencurian yang dilakukan oleh dua orang bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan =;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.