Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 207/Pid.B/LH/2020/PN Sgm
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Arifuddin Achmad,SH.,MH.
Terdakwa:
Faisal Thamrin Alias Abang Bin Bombong Tama
27625
  • INHUTANI I, kKemudian saksi bersama tim membawa terdakwake kantor Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup ; Bahwa Saksi bekerja sebagai Polisi Kehutanan, berkantor di Balai Gakkum(Penegakan Hukum dan Lingkungan); Bahwa adapun jumlah kayu yangditebang oleh terdakwa adalah denganukuran diameter kayu bervariasi, dan saksi hanya menghitung jumlah kayu hasilpenebangan sebanyak 74 (tujuh puluh empat) batang potongan kayu denganpanjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang; Bahwa
    INHUTANI I, kKemudian saksi bersama tim membawa terdakwake kantor Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup ; Bahwa Saksi bekerja sebagai Polisi Kehutanan, berkantor di Balai Gakkum(Penegakan Hukum dan Lingkungan); Bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah denganukuran diameter kayu bervariasi, dan saksi hanya menghitung jumlah kayu hasilpenebangan sebanyak 74 (tujuh puluh empat) batang potongan kayu denganpanjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;
    ,dimana batas tersebut sudah ada sejak lama sehingga menjadi petunjuk bahwa pohonyang ditebang oleh terdakwa termasuk dalam kawasan PT.INHUTAN ;Menimbang, bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalahdengan ukuran diameter kayu bervariasi sebanyak 74 (tujun puluh empat) batangpotongan kayu dengan panjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;Menimbang, bahwa Ahli yang diajukan Penuntut umumyakniJamlauddin menerangkan bahwa ahli mengambil titik koordinat pada hari Jumattanggal
    jenis Rita (Pulai), dan setelan mengambil titik koordinatdengan menggunakan GPS dan setelah di plot dipeta dan melihat ramburambuperingatan terdapat 700 (tujuh ratus) pal batas yang dibuat dari lokasi penebangan,dimana batas tersebut sudah ada sejak lama sehingga menjadi petunjuk bahwa pohonyang ditebang oleh terdakwa termasuk dalam kawasan PT.INHUTAN ;Menimbang, bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalahdengan ukuran diameter kayu bervariasi sebanyak 74 (tujun puluh empat) batangpotongan
    kayu dengan panjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;Menimbang, bahwa setelan pohon tersebut ditebang oleh Terdakwa denganmenggunakan gergaji rantai chain saw kemudian kayukayu tersebut diangkut di mobiltruk DD 9976 PA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur mengangkuthasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapatdalam dakwaan kedua pertama dan dakwaan kedua Penuntut Umum telahterpenuhi,
Putus : 17-07-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Ekg
Tanggal 17 Juli 2013 — SYARIFUDDIN alias PAPA LAILA SYARIFAH
719
  • milik saksi, sudah tumbang ;Bahwajenis kayu yang ditebang terdakwa adalah 2 (dua) batang kayulamba, 2 (dua) batang kayu mea dan 1 (satu) batang kayu belalang ;Bahwa melihat dari bekas potongannya, maka benar terdakwa memotongpohon kayu milik saksi dengan menggunakan gergaji mesin ;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin pada saksi untuk menebangpohon kayu milik saksi korban ;Bahwa di dalam kebun saksi selain pohon yang ditebang terdakwa, ada jugapohon atau tanaman lain yaitu pohon enau, pisang,
    Majid untukmelakukan penebangan pohonpohon tersebut ;Bahwa setahu saksi pohonpohon yang sudah ditebang tersebut tidak biastumbuh lagi karena sudah rusak ;3. Saksi ASIS als BAPAK IDA Bin DAMBAN :Bahwa Saksi tidak melihat langsung perbuatan terdakwa, tetapi saksimengetahui adanya penebangan pohon milik saksi Abd. Majid dari saksiArifuddin, Sekdes Tallungura, yang mengatakan bahwa pohon di kebun milikAbd.
    Majid, telah ditebang dengan menggunakan gergaji mesin olehterdakwa, sehingga saksi selaku aparat desa, langsung dating ke lokasi danmelihat telah terjadi pengrusakan tanaman dalam kebun Abd.
    Madjid,dilakukan dengan sebuah gergaji mesin (Sensaw) milik terdakwa, yangterdakwa bawa dari rumah terdakwa ;Bahwa pohonpohon yang dirusak atau ditebang oleh terdakwa dilakukankarena pohonpohon milik saksi Abd. Madjid menurut terdakwa, mengganggutanaman milik terdakwa karena tumbuh diantara kebun milik terdakwa dansaksi Abd.
    Madjid ;Bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon mesebanyak 2 (dua) pohon, pohon lamba sebanyak 2 (dua) pohon dan pohonbelalang sebanyak 1 (satu) pohon ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Abd.
Putus : 15-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN BLORA Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Bla
Tanggal 15 Nopember 2016 — EDI WIBOWO bin DAMPAR;
40910
  • terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan,sedangkan alat yang dipakai untuk menebang berupa perkul / kapak;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa bisa digunakan untuk bahanpertukangan, contohnya bahan mebel dan untuk usuk;Bahwa pernah dilakukan sosialisasi dengan warga sekitar hutan setiap 1(satu) bulan sekali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 245.070,;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan
    Saksi SUKONO bin KARMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Perhutani yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 sekira jam 09.50 Wib di dalam hutan Petak 7122 d RPHKedungprahu, BKPH Wonogadung, KPH Cepu turut tanah Desa JikenKecamatan Jiken Kabupaten Blora;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Suwoto sedang melakukanpatroli rutin, kKemudian kami mendengar suara pohon jati ditebang lalukami menuju ke petak
    7122 d dan setelah sampai di sana kami melihatTerdakwa sedang memotong pohon jati, lalu Terdakwa kami tangkap;Bahwa di tempat kejadian ada bekas pohon jati yang baru ditebang danada pohon jati yang roboh yang baru ditebang;Bahwa pohon jati yang ditebang Terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan;Bahwa alat yang dipakai Terdakwa untuk menebang pohon jati adalahperkul/kapak sebagaimana barang bukti dalam perkara ini;Bahwa ketika itu terdakwa memotong kayu jati dengan ukuran panjang240 cm diameter 13 cm;Bahwa
    Saksi SUWOTO bin JOYO NYOTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Perhutani yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 sekira jam 09.50 Wib di dalam hutan Petak 7122 d RPHKedungprahu, BKPH Wonogadung, KPH Cepu turut tanah Desa JikenKecamatan Jiken Kabupaten Blora;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sukono sedang melakukanpatroli rutin, kKemudian kami mendengar suara pohon jati ditebang lalukami menuju ke petak
    7122 d dan setelah sampai di sana kami melihatTerdakwa sedang memotong pohon jati, selanjutnya Terdakwa kamitangkap;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Bla Bahwa di tempat kejadian ada bekas pohon jati yang baru ditebang danada pohon jati yang roboh yang baru ditebang; Bahwa pohon jati yang ditebang Terdakwa Kelas KU 1 umur 10 tahunan; Bahwa alat yang dipakai Terdakwa untuk menebang pohon jati adalahperkul/kapak sebagaimana barang bukti dalam perkara ini; Bahwa ketika itu terdakwa
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 27/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.CATUR RIANITA D, SH
2.ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEBU GALLU alias UBU GALU
4416
  • Kemudiansetelah sampai di kebun kelapa, saksi NIKODEMUS NGARA KULAlangsung pergi ke rumah terdakwa untuk meminta tali yang akandigunakan untuk menarik pohon kelapa pada saat ditebang. Setelahsaksi NIKODEMUS NGARA KULA sampai di rumah terdakwa, terdakwamengatakan saya tidak mau kalau pohon kelapa itu mau ditebang,kenapa KAREL potongpotong itu kelapa.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahHal 5 dari 22 hal.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahkepada korban, sehingga saksi NIKODEMUS NGARA KULA menyuruhOperator yaitu lelaki KEDU JAWA dan MATI NUNU untuk membawaHal 7 dari 22 hal.
Register : 24-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 70/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
HELMI Bin AMIRSYAH
5821
  • Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.Mgltahun 2003 dan kebun karet tersebut produktif sampai dengan pada hari Kamistanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 08:00 Wib terdakwa bersamasama denganSaksi Ahmad Rifal Bin Rozali menyuruh Saksi Kadek Diane dan Saksi AriSantoso serta beberapa orang lainnya untuk melakukan penebangan terhadap400 (empat ratus) pohon karet dengan menggunakan mesin pemotong dan saatpenebangan tersebut dilakukan terdakwa berada dilokasi kebun tersebut danmenunjukkan pohonpohon yang akan ditebang
    kemudian secara bergantiansatu persatu pohon karet milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yangberada dikebun yang beralamat di Kampung Dwi warga Tunggal JayaKecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yangselanjutnya setelah ditebang pohon karet tersebut diangkut denganmenggunkan 1 (satu) unot mobil truck merk Izuzu milik saksi Yunarno yangdikemudikan oleh saksi Agus Pirwanto yang selanjutnya berdasarkankesepakatan antara terdakwa bersamasama dengan Saksi Ahmad Rifal BinRozali
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa HELMI dan RIFAI dengan cara menyuruh orang melakukanpenebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebut dimuat keatasmobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidak mengetahui batangpohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.MglBahwa saksi sempat ke lahan yang pohon karetnya
    secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5.
    diberikanoleh terdakwa HELMI dan saksi AHMAD RIFAI kepadanya, selanjutnyaoleh saksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Register : 25-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
WAJI Bin YADI alm
2113
  • ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selakuKRPH Banyuasin dihubungi oleh saksi Anmad Rudi Arifiyanto sewaktu sedangmelakukan patroli di kKawasan hutan petak 147 RPH Banyuasin, BKPHNgliron, KPH Randublatung; Bahwa kemudian saksi menuju ke Pabin Randublatung lalu saksimelihat Terdakwa beserta barang buktinya telah diamankan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Blora; Bahwa
    setelah dari Pabin Randublatung, saksi langsung menuju kelokasi petak 147 RPH Banyuasin untuk mengecek batang dan tunggak pohonjati yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian setelah saksi cek ternyata adatunggak dan bekas pohon jati yang baru ditebang yang setelah dicocokkanternyata sesuai dengan kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa petugas Perhutani dari KPH Randublatung yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Ahmad Rudi Arifiyanto dansaksi Totok Sri Wibowo ; Bahwa
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ; Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku dari penebangan pohon kayu jati di wilayahRPH Banyuasin
    Sesampainya dikawasan hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang hendak ditebang lalu terdakwa menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan perkul. Selanjutnya terdakwa memacak pohon jatiyang telah ditebangnya tersebut dengan menggunakan perkul menjadi 1 (Satu) batangkayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran panjang 250 cm, diameter 19 cmdengan kubikasi 0,079 M?
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan BADAN PERADILAN UMUM Nomor -07/Pid.Sus/2015/PN Bhn
Tanggal 3 Maret 2015 — -Muhammad Naim Bin Suhadi
11836
  • sekira pada pukul 09.00 WIB Terdakwa bersama dengansaksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pergi ke lokasipenebangan pohon yang terletak di dalam kawasan hutan TamanNasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IV Bintuhandengan berjalan kaki sambil membawa (satu) unit mesin gergajirantai (Chainsaw) merk New West warna merah putih dan 1 (satu)bilah Parang panjang sekira 45 Cm bersarung kayu, kemudiansetiba di lokasi penebangan IJIK menunjukkan kepada saksiSUGIONO Bin MARNOTO batang pohon yang akan ditebang
    ,selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasi batangpohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang,lalu saksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesingergaji rantai dan melihat ke arah manakah diperkirakan pohonakan roboh dan langsung menebang batang pohon denganmenggunakan mesin gergaji rantai, setelah pohon tersebut robohkemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan DIKpulang ke tempat tinggal masingmasing kemudian pada hariKamis
    , selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasibatang pohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang, lalusaksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesin gergaji rantai danmelihat ke arah manakah diperkirakan pohon akan roboh kemudian langsungmenebang batang pohon dengan menggunakan mesin gergaji rantai, setelahpohon tersebut roboh kemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pulang ke tempattinggal masingmasing kemudian pada
    hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa bersama dengan saksi SUGIONO BinMARNOTO pergi lagi ke lokasi penebangan pohon yang terletak di dalamkawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IVBintuhan dengan membawa unit mesin gergaji rantai (Chainsaw) merk NewWest warna merah putih dan 1 (satu) bilah parang panjang sekira 45 cmbersarung kayu, setiba di lokasi tersebut saksi SUGIONO Bin MARNOTOlangsung memotong batang kayu dari pohon yang telah ditebang
    oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan oleh Hakim Ketua diperlihatkan kepada
Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — NASIRUDDIN BIN TONAS
5422
  • Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.
    SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.
    SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.
    SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.
    SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.
Putus : 30-08-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 171/Pid.B/2012/PN.Psp.Sbh
Tanggal 30 Agustus 2012 — Sulpan Parjuangan Dalimunthe
483
  • lalu dijawabterdakwa bahwa ia disuruh oleh orang tuanya untuk menebangipohon karet tersebut lalu terdakwa mengatakan untuk urusanselanjutnya bicara dengan orang tua terdakwa ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang terdakwatersebut adalah orang tua saksi Alm. H.
    Padang Lawas, saksi melihatterdakwa bersama empat orang temannya telah melakukanpenebangan pohon karet milik saksi Lombaon Lubis denganmenggunakan sebilah parang ;Bahwa pada saat itu saksi dan Lombaon Lubis menjumpai terdakwamenanyakan kenapa pohon karet miliknya ditebang, lalu terdakwamenjawab bahwa ia disuruh oleh orang tuanya, untuk lebih jelasnyatanya orang tua terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi tanah tersebut adalahmilik Lombaon Lubis, oleh karena saksi pernah diajak olehLombaon
    lubis untuk bekerja dilokasi Sibobar tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan diamenebang di Rumunan bukan sibobar ;Saksi 4 : Arjo Amjah Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengetahui penebangan pohon karet milik LombaonLubis oleh terdakwa berdasarkan cerita dari lombaon Lubis ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi sibobar Desa Hutaimbarudan pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milikorang tua Lombaon Lubis karena
    Barumun ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi penebangan karet yang dilakukanterdakwa adalah lokasi Rumunan milik orang tua terdakwa ;Bahwa saksi pernah disuruh oleh orang tua terdakwa untuk menanam karet dilokasi Rumunan pada tahun 2005, tapi saksi lupa berapa batang yang ditanam;Bahwa saksi tidak bisa pastikan pohon karet yang ditebang terdakwa adalwahpohon karet yang ditanam saksi tahun 2005;Bahwa terdakwa adalah penduduk desa Tano Bato Julu Kec.
    Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Lombaon Lubis bahwayang menanam pohon karet yang ditebang terdakwa adalah orang tua saksi alm.
Register : 30-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 02/Pid.Sus/2012/PN.Pml
Tanggal 5 Maret 2012 — KARNADI Bin KUSEN
6910
  • dan sudah dipotong;e Bahwa terdakwa memotong pohon tersebut dengan mempergunakanalat berupa Kampak; Bahwa kayu yang tebang terdakwa berupa kayu bulat panjang 3 meterdiameter 13 cm;e Bahwa pohon tersebut ditebang di petak 78 C RPH Sokawati;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan dipergunakan untuk kayubakar;e Bahwa pada saat ditanya tentang suratsurat yang resmi untukmemotong kayu terdakwa tidak dapat menunjukkan;e Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berada didalam hutan jati milikperhutani;e Bahwa
    terdakwa dengan menggunakankampak/perkul;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa adalah pohon milikPerhutani RPH Sokawati BKPH Sokawati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perhutani Pemalangmenderita kerugian seluruhnya Rp. 10.263.829, terdiri dari lingkunganhidup sebesar Rp. 10.000.000, tunggak kayu sebesar Rp. 204.000,dan kerugian pohon sebesar Rp. 59.829,;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan produksi;Bahwa terdakwa lari namun pada saat ditangkap tidak melakukanperlawanan;Bahwa terdakwa
    terdakwa pohon baru bukan memotongpohon yang sudah roboh;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah milik perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa umur kayu jati tersebut lebih kurang 16 tahun karena baruditanam tahun 1995;Bahwa kayu Jjati tersebut berasal dari hutan petak 78 C BPKH SokawatiKecamatan Ampel Gading Kabupaten Pemalang;Bahwa Perhutani menderita kerugian Rp. 263.829,;Bahwa kerugian lingkungan hidup atas penebangan pohon tersebutadalah Rp. 10.000.000
    dan pada saat terdakwaditangkap terdakwa membawa potongan pohon jati dengan ukuran 3 meter dandiameter 13 cm sebagaimana tunggak pohon tersebut dan berdasarkanketerangan terdakwa terdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang telahmenebang pohon tersebut hingga terdakwa potong menjadi potongan 3 meter;Menimbang, bahwa pohon jati tersebut berdasarkan keterangan saksiDarman, saksi Krismanto dan saksi Rusmono ditebang terdakwa tidak memintajin terlebin dahulu dari pihak perhutani dan berdasarkan keterangan
    saksisaksitersebut kayu jati yang ditebang terdakwa belum layak panen karena baruditanam pada tahun 1995 sehingga tidak dikeluarkan jjin untuk memanen danberdasarkan fakta terdakwa bukanlah pegawai Perhutani yang diberi wewenanguntuk memanen kayu jati;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa memangmenebang pohon jati tersebut namun bukan untuk dijual tetapi untukdipergunakan sebagai kayu bakar sehingga terdakwa memilin pohon jati yangtidak berukuran besar;Menimbang, bahwa terdakwa sudah
Register : 21-04-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 75/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 25 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Wita Nata Sirait
Terdakwa:
1.Sudarman als Pak Demang
2.Saor Sarumpaet
3.Sukardi
4.Bistok Faber Simanungkalit
5.Siswanto als Anto
6217
  • (Seratus juta rupiah);Bahwa setahu Saksi, yang melaporkan perbuatan para Terdakwa adalahAmida Hutahaean;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa II Saor Sarumpaet kabarnya orang yangpunya keistimewaan karena sudah pernah dipenjara;Bahwa setahu Saksi, ada 100 batang lebih atau sekitar 142 batang pohonkelapa sawit milik Saksi yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Saksi ditebang habis daribawah pohon;Bahwa setahu Saksi, luas lahan pohon kelapa sawit milik Saksi adasekitar
    Saor Sarumpaet pernah dijatuhi pidana karenamenguasai lahan milik pihak kehutanan BKSDA sekitar tahun 20162017; Bahwa saat ini lahan pohon sawit yang ditebang sekitar bulan April tahun2020 tersebut dikuasai dan diusahai oleh Terdakwa II.
    Saor Sarumpaet; Bahwa Saksi Maju Sarumpaet, Saksi Latif Siagian, Saksi Tahan Pajaitan,dan Saksi Boby Manalu adalah bagian dari Kelompok Tani MerantiTimudan mendapat hak untuk menguasai lahan + 2 (dua) hektar disekitaran tempat lahan pohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah pelepahatau bagianbagian dari beberapa pohon kelapa sawit yang ditebang olehPara Terdakwa;Menimbang,
    Bahwa luaslahan yang pohon sawitnya ditebang oleh Para Terdakwa kurang lebih seluas2 Ha (dua hektar);Menimbang, bahwa terdapat kelempok petani yang bernamaKelompok Tani Meranti Timur (Ketanrantim) di Dusun VI Sigalapang DesaMeranti Timur, Kecamatan Pintu Pohan Meranti Timur, Kabupaten Toba;Menimbang, selain fakta hukum tersebut di atas, di persidangan SaksiHodmin Panjaitan, dan Saksi Amida Hutahaean menerangkan padapokoknya bahwa pohonpohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwaadalah pohon sawit
    disekitar lahan yang pohon sawitnya ditebang ParaTerdakwa meskipun tidak terlalu dekat, Kemudian keterangan Saksi TahanPanjaitan tersebut telah pula dibenarkan oleh keterangan dari Saksimeringankan Para Terdakwa yang bernama Saksi Gompar Sarumpat dimanadalam persidangan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah/janjipada pokoknya bahwa mengetahui Saksi Tahan Panjaitan memiliki lahandisikitaran lahan yang pohon sawitnya ditebang Para Terdakwa tersebut,karena Saksi Tahan Panjaitan merupakan salah
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 179/ Pid. B / 2015 / PN. Kbu
Tanggal 15 Februari 2016 — Desmi Anwar Bin H. Anwar Rahman
8622
  • Supriyadi bersama Pikri dan Riyo menebangpohon tersebut dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, danpohon yang ditebang + 2000 (dua ribu) batang pohon, kemudianalat yang digunakan untuk menebang pohonpohon adalahdengan menggunakan mesin senso kecil dan golok ;Bahwa saksi menerangkan yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi pohonpohon tersebut ditanam
    Supriyadibersama Pikri dan Riyo dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, yangmana pohonpohon yang telah ditebang sebanyak + 2000 (duaribu) batang pohon dengan menggunakan mesin senso kecil dangolok ;Bahwa setahu saksi pohon yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa pada tahun 2007 saksi menyuruh Sdr.
    Kotabumi SelatanKabupaten Lampung Utara ;Bahwa yang menebang pohonpohon tersebut adalah Sdr.Supriyadi bersama Pikri dan Riyo dengan cara Pohon ditebang daripangkal sehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi,dan pohon yang ditembang + 2000 (dua ribu) batang pohondengan menggunakan mesin senso kecil dan golok;Halaman 9 Dari 29 Halaman Putusan No : 179/Pid.B/2015/PN.Kbu10Bahwa setelah saksi melihatnya lalu) saksi langsungmemberitahukan hal tersebut kepada Erni Hi.lbrahim binH.Ibrahim ;Bahwa
    Mulyadi menelpon saksi untuk meminta izin agardapat melewati tanah saksi guna mengeluarkan pohonpohonyang sudah ditebang tersebut dan pada saat itu pohonpohonyang sudah ditebang oleh sdr.Mulyadi adalah pohonpohon yangsudah besarbesar dan yang tertinggal dilahan tersebut tersisatinggal pohonpohon yang masih kecilkecil ;Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2014 pada saat saksi sedangmelihat kebun, saksi melihat ada orang yang sedang bekerjamenebang siSa pohonpohon kayu yang kecilkecil di lahantersebut
    dalah sisa panen sdr.Erni H.Ibrahim ;e Bahwa setahu terdakwa pohonpohon yang sudah ditebang olehsdr.Supriyadi dipinggirkan dilokasi tersebut dan sebagian lagi adayang dibakar ;e Bahwa setahu terdakwa pemilik tanah tersebut adalah milik kakaktertua kandung terdakwa yaitu Sdr.
Register : 19-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN Srl
Tanggal 5 Januari 2016 — SAYANI alias SIANID bin IDRUS
199
  • Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar;Bahwa, pohonpohon yang telah ditebang Terdakwa setelah dihitung berjulah19 (sembilan belas) batang
    Terdakwaadalah masuk HTIPT.Samhutani karena dilokasi tersebut ada plag/papanmerk IUPHHKHTI PT.Samhutani, dan papan tersebut antara lain berisilarangan menduduki, merambah dan membakar kawasan hutan tersebut;halaman 9 dari 42 halaman Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN Srl 10 Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, pohonpohon yang telah
    Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun;Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.
    Samhutani, perusahaan merasa dirugikan dan Saksi David Hutabaratdiperintahkan berdasarkan surat kuasa membuat laporan kepada pihakKepolisian Resort Sarolangun; Bahwa, kawasan hutan yang ditebang Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa masih dalam keadaan hidup;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin dari pihak PT.
    Terdakwa dalam keadaan sudahterbakar, dan yang terbakar hanya rumput dan beberapa pohonpohon kecilsedangkan pohon yang ditebang Terdakwa tidak semuanya terbakar; Bahwa, hutan yang ditebang Terdakwa masuk dalam kawasan HTIPT.Samhutani; Bahwam Saksi tidak mengetahui luas lahan kawasan HTIPT.
Register : 04-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 127/Pid.Sus-LH/2017/PN Kla
Tanggal 24 Mei 2017 — I. Saprudin Bin Mursid II. Ahmad Ali Buni Bin Sugandi
3499
  • sebanyak 10(sepuluh) batang pohon ; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang berada didalam kawasan Register 17 Desa Mekar Jaya Kecamatan MerbauMataram dengan jarak dari pal batas kurang lebih 1 (satu) km ; Bahwa pada saat mengamankan terdakwa, kami teriaki oleh masyarakatdengan teriakan maling,sehingga tim kami lari berpencar dan terdakwasempat melarikan diri ; Bahwa setelah terdakwa berhasil kami tangkap, terdakwa mengakumelakukan penebangan pohon bersama SAPRUDIN dan AHMADALIBUNI
    sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ; Bahwa 10 (sepuluh) batang pohon yang ditebang dijadikan 30 (tiga puluh)batang kayu balok dengan berbagai jenis ukuran, kurang lebih sebanyak1,5 kubik; Bahwa kayu tersebut rencananya akan digunakan saksi untuk membuatrumah; Bahwa alat yang diguakan untuk menebang pohon di dalam kawasanregister 17 tersebut berupa 1 (satu) unit mesin chinsaw, 1 (satu) bilah golokdan 1 (satu) buah meteran ; Bahwa saksi menyuruh
    berada didalam Kawasan Hutan Lindung Register17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan,dengan jarak 1 (satu) km dari Pal Batas ;Bahwa pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang, hanya hasildari pohon tersebut bisa dimanfaatkan seperti pohon karet untuk diambilgetahnya ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin shinsaw, 1 (satu) buah alat ukur/meteren
    Ahmad Ali Buni Bin Sugandi yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan denganterdakwa bersama terdakwa SAPRUDIN serta bersama saksi SUTISNAditangkap karena telah melakukan penebangan pohon di dalam KawasanHutan Lindung Register 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau MataramKabupaten Lampung Selatan ; Bahwa penabangan pohon di dalam kawan register tersebut pada hariKamis tanggal 8 September 2016 sekira pukul 08.00 Wib ; Bahwa pohon yang ditebang
    Pohon adalah tumbuhan yang batangnya berkayu dan dapat mencapaiukuran diameter 10 (sepuluh) sentimeter atau lebih yang diukur padaketinggian 1,50 (satu koma lima puluh) meter di atas permukaan tanah AhliENY PUSPASARI, S.Hut binti SUWITO REJO, pohon didalam kawasanhutan lindung tidak boleh ditebang, hanya pohon dapat dimanfaatkanhasilnya seperti pohon karet untuk diambil getahnya.
Register : 27-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN RAHA Nomor 98/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM Alias TAABI Bin HIUDI
2.BASRI Alias BASURI Bin LAIDU
5756
  • saudaraSAUDI berkata lagi karena saya lihat ujung pohon itu sudah tidak kelihatanlagi dan setelan saya dekati ternyata sudah dipotong dengan MesinSenso,mendengar informasi tersebut kemudian saksi Aiza Binti La Sepubeberapa hari kemudian berangkat menuju lokasi kebun dijalan porosLabusa Desa Lelamo/Waodeburi, dan setelah tiba kebun saksi Aiza Binti LaSepu Kaget, ternyata informasi tersebut benar lalu saksi Aiza Binti La Sepumelihat kayu Jati, kKayu merah, kayu birita, dan kayu kapuk hutan telah ditebang
    Kemudian Saksi berkunjung kelokasi dimaksud dan juga ke Hutan Wonuahoa Desa Labelete KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara yang kemudian Saksi mendapatibenar kayukayu di kedua lokasi tersebut telah ditebang dan sebagian telahdibawa keluar dari kedua lokasi tersebut;Bahwa kayukayu yang ditebang dan telah hilang dari kedua lokasi tersebutadalah di lokasi Desa Lelamo yaitu 5 (lima) pohon kayu jati, 1 (Satu) pohonkayu merah, 1 (satu) pohon kayu kelas dua jenis birita, dan 1 (Satu) pohonkayu kapuk
    hutan dan 2 (dua) pohon kayu jati yang ditebang namun tidakdiambil, sedangkan di lokasi Desa Labelete yaitu 2 (dua) pohon kayu wola, 2(dua) pohon kayu kokabu dan 2 (dua) pohon kayu wulumea;Bahwa setahu Saksi kayu jenis jati yang berasal dari lokasi milik Saksitersebut dijual oleh Para Terdakwa kepada saksi Rudin dan kayukayulainnya diolah dan dimanfaatkan untuk membangun rumah Para Terdakwa;Bahwa kayukayu yang ditebang dan hilang tersebut tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik yaitu sertifikat
    dengan ukuran gelondongan,dimana kayukayu yang telah ditebang tersebut diangkut menuju pelabuhanlama waodeburi dengan menggunakan kapal bodibatang sewaan, dan daripelabuhan lama waodeburi, Para Terdakwa mengangkut kayu jati menujutempat mebel saksi Rudin untuk dijual dengan menggunakan mobilopencup;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu yang tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik atas nama Hj.
    Ayzabernama La Sefu;Bahwa Para Terdakwa mengambil kayukayu tersebut tanpa seizinpemiliknya;Bahwa selain kayu yang ditebang dan dibawa pergi oleh Para Terdakwa adajuga kayu jati yang ditebang hingga tidak dapat tumbuh lagi namunditinggalkan oleh Para Terdakwa di lokasi kejadian;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa korban mengalami kerugian sekiralebih dari Rp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah);Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN RahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
Register : 08-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 50/PID.B/2012/PN.Kb.Mn.
Tanggal 8 Maret 2012 — SUMANTO bin REJO;
339
  • berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 dengan membawa peralatan berupagergaji dan sebilah parang, terdakwa masuk kedalam kawasan hutan milik Perhutani KPHSaradan untuk mencari kayu rimba yang akan dijadikan kayu bakar, kemudian sewaktusamapi didalam petak nomor 114 RPH Wilangan desa Nampu Kecamatan GemarangKabupaten Madiun, terdakwa melihat ada sebatang pohon sono lalu dengan menggunakangergaji pohon tersebut ditebang
    oleh terdakwa, namun setelah roboh ternyata menyangkut didua pohon jati sehingga pohon jati tersebut oleh terdakwa juga ditebang.
    Selanjutnya setelahroboh 2 (dua) batang kayu jati tersebut oleh terdakwa dipotong dengan ukuran 370 cm garistengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cm sedangkan kayu sono dipotong dengan ukuran300 cm garis tengah 10 cm;Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut, perbuatannyadiketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli sehingga terdakwa ditangkap karenatelah menebang kayu tanpa hak atau seijin dari pejabat Perhutani KPH saradan;Perbuatan terdakwa sebagaimana
    oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut,perbuatannya diketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli dan kemudianterdakwa bersama barang buktinya diamankan oleh petugas perhutani tersebut;e Bahwa dari tangan terdakwa diamankan , 2 (dua) batang kayu jati yang terdakwapotong dengan ukuran 370 cm garis tengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cmsedangkan kayu sono terdakwa potong dengan ukuran 300 cm garis tengah 10 cm;e Bahwa umur pohon yang
    ditebang terdakwa sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa kayu tersebut akan terdakwa miliki untuk dibelah menjadi kayu bakar untukdijual dan uang hasil penjualan akan terdakwa gunakan untuk mencukupi kebutuhanseharihari;e Bahwa terdakwa baru sekali ini mengambil kayu dihutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUMANTO bin REJO, Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 79.986, (tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah);e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa menyesali
Putus : 09-11-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 102/Pid.B/2010/PN.SP
Tanggal 9 Nopember 2010 — I KETUT MEGEG
6322
  • warna putih yaitu :8 (delapan ) pohon mangga, 2 (dua) pohon gamal dan 1 (satu) pohon kelapa, laluTerdakwa menawarkan untuk dijual seluruhnya seharga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) namun para Saksi menawar untuk membeli pohonpohon tersebutseharga Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya seteahproses tawar menawar disepakati, pohonpohon tersebut dibeli seharga Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan juga disepakati pembayarannyaakan dilakukan setelah pohon selesai ditebang
    ;eBahwa, setelah ditebang kemudian pohonpohon tersebut dipotongpotongmenjadi kayu bakar oleh Saksi I Nengah Suardika alias Kembar, Saksi IKomang Suardana alias Kembir, Saksi I Nengah Sugita alias Badeng, Saksi IKetut Mustika alias Baging dan Saksi I Ketut Darmana alias Nyelem laludijual kepada seseorang dan juga sebagian dijual eceran seharga Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; e Bahwa, Terdakwa kemudian menerima uang hasil penjualan pohonpohon yangditebang tersebut sebesar Rp. 750.000
    Saksi melihatnya darijarak 100 meter ; e bahwa, jenis pohon yang ditebang adalah mangga, gamal dan kelapa ; bahwa, Saksi melihat Pak Kuat di lokasi penebangan dan 4 orang yang Saksitidak kenal ; bahwa, pemilik tanah tempat tumbuhnya pohonpohon yang ditebangtersebut adalah PAK RIBEK : bahwa, benar barang bukti dipersidangan adalah kayu dari pohon yang telah ditebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut di atas ; pokoknya sebagai berikut :.
    Setelah ditebang, kayu tersebut dipotongpotong dijadikan kayu bakar, kemudian Saksi jual kepada PAKAMIN seharga Rp. 1.000.000 dan sebagian lagi Saksi jual secara ecerandirumah ; bahwa, alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah gergajimesin dan kandik : bahwa, uang hasil penjualan kayu bakar Saksi bagibagi masingmasingmendapat Rp. 100.000 ; e bahwa yang menyaksikan penebangan adalah I NYOMAN SUARDANA, INYELEM, I KETUT MUSTIKA, I BADENG dan I NENGAH KUAT karenasamasama ikut membeli ; e
Register : 06-08-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 02/Pid.B/2015/PN. Skg
Tanggal 6 Maret 2015 — 1. BASO AMIRUL Bin ANDI AMIRUL 2. : RUSLI Alias SELLI Bin MAPPA
3823
  • RUSLI menggunakan parang ;e Bahwa saksi tahu yang tanam pohon coklat, pohon jambu dan pohonpisang yakni ANDI MADDAREMMENG (orang tuae Bahwa saksi tidak melihat saat pohon yang ditebang para terdakwaditaman oleh orang tua saksi karena saksi bellum lahir waktue Bahwa saksi mengetahui jika orang tua saksi yang menanam pohonpohontersebut dari ANDI MADDAREMMENG yakni orang tua saksi sendiri ;PUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 910e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tidak semua habis masihada
    BASO AMIRUL dengan saksi ANDIMADDAREMMENG pernah berpekaradipengadilan ;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pohon yang ditebang olehpara terdakwa adalah ANDIMADDAREMMENG 2727 27Bahwa saksi tahu jika pohon tersebut adalah milik ANDIMADDAREMENG karena pohon yang ditebang tersebut berdiri diatastanah milik saksi ANDIMADDAREMMENG 722 22 nena nnn nnn nn nnn nnn cence ence nnnBahwa saksi tahu yang menang dalam perkara dipengadilan tersebutadalah saksi ANDI MADDAREMMENG karena saksi pernah diberitahuoleh
    Tempe Kab.e Bahwa yang menanam diatas tersebut adalah adalah ANDI AMIRULorang tua terdakwa I, BASOAMIRUL j77 2222222 nn nnn nonePUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 1314Bahwa ANDI AMIRUL menanam tanaman diatas tanah tersebut sekitartahun 80an ; 222 2 222 oon nnn nnnBahwa saksi melihat sendiri waktu ANDI AMIRUL menanam tanamantersebut ; 2222222 22 n nnn nnn neeBahwa sepengetahun saksi tidak semua ditebang oleh para terdakwahanya miliknya saja yang ditebang ;Bahwa disebelah barat yang ditebang oleh
    BASOAMIRUL ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa . BASO AMIRUL tanah milikorang tua terdakwa .
    BASO AMIRUL ;e Bahwa saksi tidak melihat pohon jambu pohon coklat yang ditebangoleh para terdakwa merasa punya hak karena milik orange Bahwa para terdakwa menebang pohon tersebut karena hasilnyakurange Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pohon lain yang ditebang selainpohon coklat dan pohon jambu ;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang tersebut adalah pohonjambu dan pohon coklat karena saksi sering lewat disekitar tempatkejadian ;e Bahwa selain pohon jambu mente dan pohon coklat ada pohon lainyakni
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUJOKO Bin PURWANTO
8110
  • Wlingi, Kab Blitar; Bahwa pada saat saksi melakukan lacak balak ditunjukkan dari 5 (lima)pohon kayu sono yang baru saja ditebang dilokasi petak 35 E BKPH WlingiKPH Blitar; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagianmembenarkan dan sebagian tidak benar yaitu kayu tersebut diambil bukandari Kawasan hutan3.
    5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (satu) pohon sonolagi yang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6(enam) pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempatagak menjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalupohon sono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagiandengan berbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Saksi jugamembeli 1 (Satu) pohon sono yang berada di lokasi Desa Plumbangan
    SUKIRNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau ada pohon sono yang ditebang yanglokasinya berdekatan dengan lahan milik Saksi; Bahwa ponon sono yang ditebang tersebut merupakan milik Agus danberada tumbuh dilahan milik Agus yang ditanam oleh Agus sejak dulu; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menanam pohon sono tersebutadalah Agus; Bahwa untuk Pohon sono yang ditebang tersebut berkisar umur 15tahun; Bahwa pohon
    sono yang ditebang tersebut sebanyak 6 (enam) pohonyang berada dilahan Pak Agus; Bahwa Saksi mengolah tanah tersebut sejak tahun 1961dan turuntemurun; Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali kalau itu milik perhutaniatau kawasan hutan; Bahwa selain pohon sono yang tumbuh ada pohon kopi kelapa;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN BIt3.
    ; Bahwa saat itu saksi Wijianto menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Terdakwa juga membeli 1(satu) pohon
Putus : 18-12-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 288/Pid.Sus/2012/PN.Lmj
Tanggal 18 Desember 2012 — NYAMIN Bin WIJI
342
  • Candipuro, setelah pohonnya roboh lalu terdakwamenggunakan sebilah sabit memotong rantingnya (recekannya) lalu diikat kemudian menjual rantingpohon jati tersebut dan uangnya digunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa sehari hari, sedangkanbatang kayu jati, terdakwa simpan/kumpul didekat tunggak, yang mana setiap kali menebang pohon jatirata rata mendapat 4 sampai dengan 6 pohon, sehingga keseluruhan pohon jati yang ditebang olehterdakwa sebanyak 56 pohon atau sekitar 69.188 M ;Bahwa kemudian pada
    Lumajang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan kayu jati yang ditebang tersebut sebanyak 56 (lima puluhenam) pohon atau sekitar 69, 188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cmdengan keliling antara 89 cm sampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa rencek renceknya saja sedangkan pohonnya masih tetap beradaditempatnya ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tanpa
    Candipuro, Kab.Lumajang ;Bahwa kayu jati yang ditebang awalnya sebanyak 48 pohon dan pada tanggal 23 Juli 2012terdakwa kembali menebang pohon jati tersebut sebanyak 8 pohon lagi jadi banyak pohon jatiyang ditebang terdakwa seluruhnya sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69, 188M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok
    Candipuro, Kabupaten Lumajang ;Bahwa saksi adalah selaku Polisi yang mendapingi Dinas Perhutani melakukan pemeriksaanterhadap kayu jati yang ditebang oleh terdakwa ;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69,188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa