Imum Ben dengan mahar berupa emas seberat 5mayam, dibayar tunai;2 Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon IT) sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak yaitu:Hal. 1 dari 10 Hal.1 Anak I, lakilaki, umur 17 tahun;2 Anak II, perempuan, umur 14 tahun3.

Imum Ben dengan mahar berupa emas seberat 5 mayam, dibayar tunai;Menimbang, bahwa dalam permohonan dimaksud para Pemohon mengakuberkedudukan sebagai suami isteri, maka menurut Majelis Hakim berpendapat para Pemohon aquo merupakan subjek hukum sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan para Pemohon tersebut secara formil telahberdasarkan hukum;Hal. 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti yangbersangkutan

Imum Bendengan mahar berupa emas seberat 5 mayam, dibayar tunai;e Bahwa sebelum terjadi perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II, masingmasingberstatus jejaka dan gadis;e Bahwa pada saat perkawinan dilaksanakan dan sampai sekarang mereka tetap beragamaIslam dan begitu pula keduanya tidak mempunyai hubungan persaudaraan baik karenanasab ataupun sepersusuan;e Bahwa dari perkawinan yang bersangkutan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon I tersebut telah

Imum Ben dengan mahar berupa emas seberat 5 mayam, dibayar tunai, danterdapat ijab dan kabul, adalah sah menurut hukum, dengan demikian permohonan paraPemohon dimaksud patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mengimplementasikan Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam jisPasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 2ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 ayat (5)UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah, Talak dan Rujuk

Imum Gade denganmahar berupa emas 10 ( sepuluh ) mayamBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian Nasab,pertalian kerabat semanda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan , baik menurutketentuan hukum Islam maupun perundang undangan yang berlaku.Bahwa pada saat Akad Nikah di langsungkan Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatu Gadis/ Perawan.Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4Orang Anak

Imum Gade;Bahwa maharnya adalah 10 mayam emas ;Bahwa status Pemohon jejaka dan status Pemohon II perawan;Bahwa menurut saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudahsah dengan menurut hukum syara karena sudah terpenuhi syarat danrukunnya;Hal. 4 dari 11 hal. Penetapan Nomor 63/Padt.P/2018/Ms.

Imum Gade ;Bahwa maharnya adalah 10 mayam emas ;Bahwa status Pemohon jejaka dan status Pemohon II perawwan;Bahwa menurut saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudah sahdengan menurut hukum syara karena sudah terpenuhi syarat dan rukunnya;Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II sudah dikaruniai 4orang anak;Bahwa selama mereka menikah tidak ada seorangpun yang menyatakanHal. 5 dari 11 hal. Penetapan Nomor 63/Padt.P/2018/Ms.

Imum Gade , telah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 6 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (2) dan ayat(3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil permohonan para Pemohon dinyatakantelah terbukti dan karenanya pula patut dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Tgk.

Imum Razali dan Tgk. Yusuf dengan mahar berupa emassebesar 5 mayam bayar tunai;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon IItidak ada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;3. Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon denganPemohon II terus hidup bersama sehingga sudah mempunyai 4 oranganak yang bernama rrrHal. 2 dari 7 hal. Penetapan No. 0500/PdtP/2016/MSMboA.

Imum Razali dan Tgk. Yusuf, dengan mahar 5 mayamemas,; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan muhrim untuk melangsungkan perkawinan;Hal. 5 dari 7 hal.

Imum Razali dan Tgk.

Imum Ishak;Timur berbatasan dengan tanah M. Jafar;Utara berbatasan dengan tanah Fatimah/Halimah;Selatan berbatasan dengan tanah Fatimah/parit desa;h.Sebidang tanah sawah yang luasnya 400 meter persegi, terletak diGampong Pulo, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara, denganbatasbatas sebagai berikut:Barat berbatasan dengan tanah Tgk.

Imum Ishak;Timur berbatasan dengan tanah Halimah;Utara berbatasan dengan tanah Halimah;Selatan berbatasan dengan tanah Fatimah;i.Sebidang tanah sawah yang luasnya 3.000 meter persegi, terletak diGampong Pulo, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara, denganbatasbatas sebagai berikut:Barat berbatasan dengan tanah Saliah;Timur berbatasan dengan tanah M. Jalil;Utara berbatasan dengan tanah M. Daud/Zakaria;Selatan berbatasan dengan tanah Nurdin/M.

Sebidang tanah sawah yang luasnya 1.200 meter persegi, terletak diGampong Pulo, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara, denganbatasbatas sebagai berikut:Barat berbatas dengan tanah imum Ishak;Timur berbatas dengan tanah M. Jafar;Utara berbatas dengan tanah Fatimah/Halimah;Selatan berbatas dengan tanah Fatimah/parit desa;Hal. 10 dari 21 hal. Putusan Nomor 395 K/Ag/20174.7.

Imum Ishak, 25,20 meter persegi;Timur berbatas dengan tanah Halimah, 25,20 meter persegi;Utara berbatas dengan tanah Halimah, 18,80 meter persegi;Selatan berbatas dengan tanah Fatimah, 18,80 meter persegi;4.8. Sebidang tanah kebun seluas 3000 meter persegi terletak diGampong Pulo, Kecamatan samudera, Kabupaten Aceh Utara, denganbatasbatas sebagai berikut:Barat berbatas dengan tanah Saliah, 25,20 meter persegi;Timur berbatas dengan tanah M.

Imum Ishak, 25,20 meter persegi;Timur dengan tanah Halimah, 25,20 meter persegi;Utara dengan tanah Halimah, 18,80 meter persegi;Selatan dengan tanah Fatimah, 18,80 meter persegi;4.8. Sebidang tanah kebun seluas 3000 meter persegi terletak di GampongPulo, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara, dengan batasbatassebagai berikut:Barat dengan tanah Saliah, 25,20 meter persegi:;Timur dengan tanah M. Jalil, 25,20 meter persegi;Utara dengan tanah M.

Imum Lam, maharnya berupa 10 mayam emas dibayar tunai ; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalam pengurusannyake KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dan pada saat itu juga sedang terjadi konflik di Aceh ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun dan harmonisserta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam

Imum Lam, maharnya berupa 10 mayam emas dibayar tunai ; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah telah diurusberkasnya namun oleh Kadhi yang menikahkan lalai dalampengurusannya ke KUA tidak ada catatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah samasama perkawinanpertama

Imum Lam, dengan mahar 10 mayam emasdibayar tunai ;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganMahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain ;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorKUA dikarenakan Kepengurusan Administrasinya tidak sampai keKantor KUA ;e Bahwa semenjak terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut terus hidup bergaul sebagaimana layaknya suami isteriba'dad dukhul secara rukun dan damai, tidak

Imum Geudek pada hari Senin tanggal 26 Februari 2018 karena sakit;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum A. Rasyid AR bin Tgk. Imum Geudek adalah sebagai beriku

3.1. Aja Meutia binti Said Arief sebagai isteri;

3.2. Saiful Ardhi bin A. Rasyid AR sebagai anak kandung;

3.3. Khairil Anwar bin A.

Bahwa alasan pertimbangan kedua Tergugat dalam menerbitkanobjek sengketa adalah adanya penolakan para Imum Mukim danpara Geuchik dalam Kecamatan Samalanga sebagaimana diuraikandalam konsideran menimbang huruf b.

Terhadap alasanpertimbangan ini, Penggugat keberatan dengan alasan tersebut,karena penolakan yang dilakukan oleh para imum mukim dangeuchik tidak didasari atas pembelaan syariat/agama, akan tetapilebin kepada memenuhi kepentingan pihak pihak tertentu yangdalam pelaksanaan ibadah terdapat perbedaan mazhab denganPenggugat, hal ini dibuktikan dengan tidak adanya aksiaksi yangdilakukan oleh para imum mukim dan para geuchik secara nyata danlangsung, bahkan tidak pernah ada seruan atau himbauan paraimum

M YahyaArsyad sebagaimana tersebut diatas menimbulkan keberatandari berbagai pihak yaitu:Halaman 26 dari 80 HalamanPutusan Perkara Nomor: 2/G/2019/PTUN.BNAa.Tanggal 12 Agustus 2017, Para Imum Mukim, ParaKeuchiek, Para Imum Gampong, Para Pimpinan Dayahdan Balai Pengajian dalam Kecamatan Samalanga yangtersebut sebagaimana terlampir dalam Surat Tanggal 12Agustus 2017 yang ditujukan kepada Bupati Bireuen,menyatakan sikap dan kesepakatan bersama terhadappenolakan rencana pendirian Mesjid TaqwaMuhammadiyah

Tanggal 12 Agustus 2017, Para Imum Mukim, Para Keuchiek,Para Imum Gampong, Para Pimpinan Dayah dan BalaiPengajian dalam Kecamatan Samalanga yang tersebutsebagaimana terlampir dalam Surat Tanggal 12 Agustus 2017yang ditujukan kepada Bupati Bireuen, menyatakan sikap dankesepakatan bersama terhadap penolakan rencana pendirianMesjid Taqwa Muhammadiyah di Gampong SangsoKecamatan Samalanga Kabupaten Bireuen dan memohonkepada Bupati Bireuen untuk membatalkan rencanaPembangunan Mesjid dimaksud.b.

Bahwa telah muncul serangkaian aksi penolakan dari sebagian kelompokwarga terhadap Izin Mendirikan Bangunan dan Pembangunan MasjidTaqwa Muhammadiyah yang terletak di Gampong Sangso, KecamatanSamalanga, Kabupaten Bireuen, yaitu berupa:Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2017, Para Imum Mukim, ParaKeuchiek, Para Imum Gampong, Para Pimpinan Dayah dan BalaiPengajian dalam Kecamatan Samalanga yang tersebut sebagaimanaterlampir dalam Surat Tanggal 12 Agustus 2017 yang ditujukan kepadaBupati Bireuen, menyatakan

Imum Lueng Bata No.49 D,Gampong Panteriek, Kecamatan Lueng Bata, KotaBanda Aceh, selanjutnya disebut Pemohon I;2. Cut Soraya Dewi binti Teuku Alibasyah Talsya, tempat/tanggal lahirBanda Aceh 05 Januari 1964, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMU, tempat tinggal Jalan Tgk. ImumLueng Bata No.49 B, Gampong Panteriek, KecamatanLueng Bata, Kota Banda Aceh, selanjutnya disebutPemohon II;3.

Imum Lueng Bata No.49,Gampong Panteriek, Kecamatan Lueng Bata, KotaBanda Aceh, selanjutnya disebut Pemohon VII;8. Cut Fitriyani binti Teuku Riza Kesuma, tempat/tanggal lahir BandaAceh, 05 Juni 1985, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan D.IIIFarmasi, tempat tinggal Jalan Tgk. Imum Lueng BataDsn Kali No. 49, Gampong Panteriek, KecamatanLueng Bata, Kota Banda Aceh, selanjutnya disebutPemohon VIII;9.

Imum Lueng BataNo.49, Gampong Panteriek, Kecamatan Lueng Bata,Kota Banda Aceh, selanjutnya disebut Pemohon IX; Penetapan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 273/Pat.P/2019/MS.Bna tanggal 23 Desember 2019.Halaman 2 dari 20 halaman10. T Iskandarsyah bin Teuku Riza Kesuma, tempat/tanggal lahir BandaAceh, 29 September 1993, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan belum bekerja, pendidikan SMU,tempat tinggal Jalan Tgk.

Imum Lueng Bata Dsn KaliNo.49, Gampong Panteriek, Kecamatan Lueng Bata,Kota Banda Aceh, selanjutnya disebut Pemohon X;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBanda Aceh dibawah Register Nomor 273/Pdt.P/2019/MS.Bna. tanggal 10Desember 2019, yang isinya setelah dilakukan

Imum Luengbata Lr. T. Chiek KecamatanLuengbata Kota Banda Aceh, di bawah sumpah memberi keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena tetangga satukampung; bahwa saksi kenal dengan T. Alibasyah Talsya, beliau sudahmeninggal dunia pada bulan April 2018 karena sakit; bahwa T. Alibasyah Talsya mempunyai dua orang istri, yaitu CutMehranzami yang telah meninggal dunia pada tahun 1953 dan CutAinal Mardiah yang meninggal dunia pada tahun 2012; bahwa dalam perkawinan T.

Imum Ali;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk = an. Syarifuddin NIK1111071001750001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBireuen Provinsi Aceh, tanggal 10 Mei 2012, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Hal. 3 dari 12 Pen. 0145/Pdt.P/2016/MS.BIR2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Imum Ali; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah emas sejumlah 8 (delapan) mayam; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah, baik halangan menurut Syara, adatistiadat setempat maupun hukum positif; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah, tidak adaorang lain yang merasa keberatan terhadap pernikahan mereka;Hal. 4 dari 12 Pen. 0145/Pdt.P/2016/MS.

Imum Ali dengan mahar berupa emas sebesar 8(delapan) mayam;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa P.1 dan P.2 serta2 (dua) orang saksi yang bernama Abdul Jalil bin Umar dan M.

Abdul Jalil dan Imum Ali, dengan mahar berupa emassebesar 8 (delapan) mayam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan untukmenikah dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan terhadappernikahan mereka;Hal. 8 dari 12 Pen. 0145/Pdt.P/2016/MS.BIR Bahwa selama pernikahan mereka, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Pemohon tidak mempunyat istri lain selain Pemohon Il;Menimbang, bahwa suatu pernikahan dipandang sah apabila telahterpenuhinya syarat

menganiaya saksi ;Bahwa, saksi ada berobat ke Puskesmas Jeunieb selanjutnya saksi memintauntuk dilakukan Visum et Revertum pada dokter tersebut ;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa saksi menderita mata merah sebelah kiri,kelopak mata memar, luka gores dihidung, memar dipipi sebelah kanan dan lukadi pipi sebelah kiri dan tidak menjadi halangan untuk beraktifitas seharihari ;Bahwa, antara saksi dengan terdakwa telah melakukan perdamaian pada hariKamis Tanggal 03 Mei 2012 dihadapan Peutuha Peut, Imum

Bakar ;Bahwa, terdakwa sebelumnya tidak pernah berselisih fahamdengan saksi Sofyan Bin Umar ;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa saksi Sofyan BinUmar mengalami luka lembam di pelipis mata sebelah kiri dantidak terhalang beraktifitas seharihari ;Bahwa, antara terdakwa dengan saksi Sofyan Bin Umar telahdilakukan perdaimaian secara adat di Kampung pada hariKamis, tanggal 3 Mei 2012 pukul 22.00 Wib. yang dihadirioleh terdakwa dan saksi Sofyan Bin Umar Peutuha Peut, RajaImum Masjid, Imum Meunasah Keupula

, Tokoh Agama dansaksi kedua belah pihak serta Polmas Jeunieb, Imum Mukimdan Keucik Meunasah Keupula ;Bahwa, terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak mengulanginya lagi dikemudian hari ;Bahwa, barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam persidangan adalah benar milik terdakwa ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan terdakwa turut juga dipersidangan diajukan pula barang bukti oleh Jaksa Penuntut Umum berupa :1(satu) buah pisau dengan gagang kayu berwarna kuning

Bahwa, benar akibat dari perbuatan terdakwa saksi Sofyan BinUmar mengalami mata merah disebelah kiri, kelopak matamemar, hidung memar/bengkak, luka gores dihidung, memardi pipi sebelah kanan, luka gores di pipi sebelah kiri dan tidakterhalang beraktifitas seharihari ;Bahwa, benar antara terdakwa dengan saksi Sofyan Bin Umartelah dilakukan perdaimaian secara adat di Kampung pada hariKamis, tanggal 3 Mei 2012 pukul 22.00 Wib. yang dihadirioleh terdakwa dan saksi Sofyan Bin Umar, Peutuha Peut,Raja Imum

Masjid, Imum Meunasah Keupula, Tokoh Agamadan saksi kedua belah pihak serta Polmas Jeunieb, ImumMukim dan Keucik Meunasah Keupula ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang terungkap tersebut diatas telah dapatdinyatakan Terdakwa bersalah melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa bersalah telah melakukansuatu tindak pidana, maka haruslah terlebih

Saleum bin Imum Gapi) yang terjadi pada tahun 1965, di rumah Tgk. Hasballah di Gampong Rawasari, Kecamatan Trienggadeng;

Imum Hasan);

Abdurrani (Imum Menasah) dengan mahar berupa 10 (sepuluh)mayam emas tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon dan Pemohon Iltinggal di Gampong Mee, Kecamatan Batee, dengan berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum/syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon dengan Pemohon II adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadiperceraian/jatuh talak;Bahwa

Abdurrani (Imum Menasah) denganmahar berupa 10 (Sepuluh) mayam emas tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan Nasab atau sesususan yang menghalangiperkawinan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa Pemohon tidak memiliki Isteri lain Selain Pemohon II,dan Pemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon ;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan

Abdurrani (Imum Menasah) denganmahar berupa 10 (Sepuluh) mayam emas tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan Nasab atau sesususan yang menghalangiperkawinan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa Pemohon tidak memiliki Isteri lain Selain Pemohon II,dan Pemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon ;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan

Abdurrani (Imum Menasah).Hal 7 dari 11 Hal Pen.

Imum Kasem) di depan sidang Mahkamah Syariyah Lhoksukon;

Ali bin Ibnu Sakdah) dengan Pemohon II (Salamiah binti Afan Imum) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1992 di Gampong Mon Mata, Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Barat;

Imum Lueng Bata;> Sebelah selatan berbatas dengan Kaman Kota ;> Sebelah utara berbatas dengan got, dan luasnya sekitar 551 M2; Bahwa yang mengelola tanah wakaf tersebut adalah Tgk.

Imum Lueng Bata;> Sebelah selatan Saksi tidak tahu berbatas dengan siapa;> Sebelah barat berbatas dengan tanah kosong milik dr.

Imum Meunasah Gampong Lueng Batabernama Tgk. Ahmad, hasilnya sebagian dipakai oleh Tgk.

Imum Gampongtersebut, berhak untuk mendapatkan sebagian hasil dari tanah wakaf tersebut,selama menjabat sebagai Imum Gampong;4.

Imum Gampong/Imam Desa Lueng Bata ;10.

Tgk Imum Ali dan 2. Tgk.

Imum Ali danTgk. Imum Ibrahim, maharnya saksi tidak inggat lagi, namun demikianpada waktu pernikahan ayah Penggugat hadir; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki lima orang anak;5.

Imum Ali danTgk.lbrahim dengan mahar 8 mayam emas. Dalam pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1, saksi 2 dan saksi 5Penggugat dinyatakan terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Gampong Uteun Raya, Kecamatan Peusangan Selatan,Kabupaten Bireuen.

Imum Ali danTgk.lbrahim dengan mahar 8 mayam emas;3. bahwa, dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 5 orang anak;4. bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anakanak, Tergugat tidak mau memperbaikirumah yang telah roboh, sehingga Penggugat dan anakanak harusmenumpang di bilik dekat teras rumah ibu Tergugat, dan Tergugat tidakpernah tidur di rumah saat malam hari

Juli 2011,Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat suami isterikeduanya sering bertengkar, hal ini saksi ketahui daripengaduan Penggugat dan Tergugat, melalui Hand Phone.Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain.Bahwa pada hari Jumat lebaran ke tiga 1432 H inidiadakan pertemuan di rumah orang tua Penggugat dengantujuan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, keluargaPenggugat dan Tergugat, Tgk Imum

, Raja Imum, TuhaEmpat dan Geuchik, kemudian pertemuan itu dilanjutpada hari Raya ke empat dengan tujuan dan dihadirioleh orang yang sama tetapi tidak berhasil mendamaikanbahkan dalam pertemuan tersebut diputuskan bahweaantara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa lagidisatukan, perceraian adalah jalan terbaik bagikeduanya.

Bahwa pada hari Jumat lebaran ke tiga 1432 H inidiadakan pertemuan di rumah orang tua Penggugat dengantujuan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, keluargaPenggugat dan Tergugat, Tgk Imum, Raja Imum, TuhaEmpat dan Geuchik, kemudian pertemuan itu dilanjutpada hari Raya ke empat dengan tujuan dan dihadirioleh orang yang sama tetapi tidak berhasil mendamaikanbahkan dalam pertemuan tersebut diputuskan bahweaantara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa

Saksi 1e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetanggadengan Penggugat dan saksi juga selaku Imum menasah.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri punya anak 1orang.e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat suami isteri, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahunlamanya.

Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat berpisah saksi tidak tau persisbagaimana keadaan rumah tangganya, akan tetapi saksi selaku Imum pernah dibawaoleh abang ipar Penggugat ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat,e Bahwa ketika saksi datang, saksi melihat Tergugat sudah membawa tas akan pergimeninggalkan Penggugat, tapi ketika itu Penggugat melarang Tergugat pergiselanjutnya Penggugat mengatalan kepada Tergugat

sering bertengkar, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmengebai nafkah keluarga, Tergugat jarang pulang ke rumah kadang sampai tigabulan, dan kalaupun pulang tidak ada memberi belanja kepada istri dan anak,bahkan untuk kebutuhan Tergugat, Tergugat sering minta uang kepada Penggugat.Bahwa lebih kurang satu tahun yang lalu ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dengan Tergugat bertengkar selanjutnya Tergugat akan pergi lagimeninggalkan Penggugat, ketika itu. suami saksi memanggil Imum

untukmendamaikan keduanya dan ketika Imum datang, Tergugat sudah membawa tasakan pergi meninggalkan Penggugat, tapi ketika itu Penggugat melarang Tergugatpergi selanjutnya Penggugat mengatalan kepada Tergugat ceraikan aku dulu barukamu boleh pergi lalu Tergugat dihadapan Imum, saksi dan keluarga Penggugat,Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat.Bahwa setelah Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang kepadaPenggugat

Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak kedua Sdra. M.NASIR ABD selama 1 (satu) tahun mulai tanggal 02 Januari 2013 s/d02 Januari 2014 senilai Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), tanggal2 Januari 2013 (foto copy/legalisir sesuai dengan aslli).11).Surat Pernyataan / Sewa Gampong, Pihak pertama Sadra.SYARIFUDDIN telah menyewakan 1 (satu) unit toko yang terletak dijalan T. Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak kedua Sdra. dr.M.

Imum Lueng Bata Dusun Kupiah MeukutopGampong Lamseupeung Kecamatan Lueng Bata Kota Banda Acehselama 1 (satu) tahun mulai tanggal 30 Maret 2013 s/d 30 Maret 2014senilal Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), tanggal 04 Februari2015 (foto copy/legalisir sesuai dengan aslli).14).Tanda terima Dari Sdra.

Keputusan WalikKota Banda Aceh Nomor 17 Tahun 2012, tanggal27 Januari 2012 tentang Pengesahan Pengangkatan Imum GampongLueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh, atas namaTgk. ASMAWI MA (foto copy/legalisir sesuai dengan asli).4.

Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak kedua Sdra. M.NASIR ABD selama 17 (satu) tahun mulai tanggal 02 Januari 2013 s/d02 Januari 2014 senilai Rpo10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),tanggal 2 Januari 2013 (foto copy/egalisir sesuai dengan asli).11. Surat Pernyataan/Sewa Gampong, Pihak pertama Sara.SYARIFUDDIN telah menyewakan 1 (satu) unit toko yang terletak diJalan T. Imum Lueng Bata Dusun Mesjid kepada Pihak kedua Sara. dr.M.

Imum Lueng Bata Dusun Kupiah MeukutopGampong Lamseupeung Kecamatan Lueng Bata Kota Banda Acehselama 1 (satu) tahun, mulai tanggal 30 Maret 2013 s/d 30 Maret 2014senilai Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), tanggal 04 Februan2015 (foto copy/legalisir sesuai dengan aslii).14. Tanda terima dari Sdra.